Render.ru

Mihanik_W.I.P

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Блин, с котлом нехорошо получилось, это в общем то центральная часть всей машинерии, и его не видно. С самой интересной стороны лестница загораживает, а там механизм загрузки угля, рабочий...в смысле связи открытия-закрытия и поворотов штурвалов установлены, проверил всё работает.
котёл.jpg

наверное надо что то предпринять по этому поводу.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
а, может быть два, но, работающих в противофазе..
Так эти паровозные цилиндры и так двухконтурные, они рабочие в обе стороны движения поршня. У них нет обратного холостого хода как у поршней двигателя внутреннего сгорания. Пар сначала выталкивает поршень наружу совершая работу, затем место подачи пара переключается с задней части цилиндра на переднюю и пар уже вталкивает поршень обратно снова совершая работу. Надо будет глянуть была ли практика соединения двух цилиндров последовательно для увеличения тяги на особо мощных паровозах. Мне кажется что нет. К примеру у самого мощного паровоза в истории "Union Pacific Big Boy" было просто по два цилиндра на сторону каждый из которых вращал свои собственные 4 колеса, т.е. там было 8 ведущих колес на сторону. По сути он состоял из двух ведущих колесных тележек от двух мощных паровозов с общим питанием паром. Весил этот паровоз 348 тонн, а вместе с полностью загруженным тендером аж 540 тонн и имел мощность 6300 л.с. Эти паровозы, кстати, до сих пор иногда чего то таскают в США и на ютубе полно видео с ними, очень впечатляющая машина.
 

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
между тем, конструкторам подобных устройств, давно известны шагоходы Кланна, Чебышева и Тео Янсена ( картинки ниже).
И, тут всё наглядно, а, главное - жизнеспособно.
Ну, и, далее, вероятно привод этих механизмов, но, и, тут проблем нет, вы же сами показали его
Конечно интересные механизмы, но главная их фишка в экономном преобразовании одного вращательного движения во множество возвратнопоступательных движений конечностей. И даже есть типа искусства создание всяких кинетических скульптур, движущихся конструкций. Но в общем это не мой случай и тут две причины. Во-первых эти конструкции не способны почесать ухо задней лапой. Это абсолютно не приемлемо. Ходящизамок как минимум должен уметь ложиться на брюхо, и поворачиваться вокруг своей оси.
Ну и во вторых, как я сказал, эти конструкции преобразовывают одно вращательне движение во множество возвратнопоступательных движений конечностей. Почему, да потому что у нас куча моторов, унифицированных, сделанных на конвейере по три рубля кучка разных мощностей, но все вращаются, а нетолкают что-то, или не производят кубометры перегретого пара.
А теперь вспоминаем отображаемую эпоху, это начало индустриализации стандартизации и прочего конвейерного беспредела, когда механизмы часто выполнялись штучно индивидуально. Тем более для такой монструозной конструкции. Ну и зачем нам изготавливать уникальный мотор, который что-то вращает, когда нам нужны возвратнопоступательные движения конечностей? Гораздо логичнее изготовить котел, и поршня цилиндры и использовать их на прямую, не преобразовывая во вращение.
В общем остаюсь в фантазийном мире стимпанк, где все работает с изрядной долей допущений. Но тем не менее я готов пояснить за любую деталь механизма, для чего она и что делает
 
Последнее редактирование:

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Как вариант, возможно на каждую "ногу" свой цилиндр. Однако, усложняется управление такой конструкцией, похоже придётся встраивать микропроцесор -))).
Ну так у меня так и сделано, каждая нога движется независимо. Более того каждая часть ноги движется независимо, что собственно и обеспечивает и поворот и движение по неровностям , леч на брюхо не вопрос. Вопрос почесать ухо, так как его пока нет, недоработка))).
ваш шагающий домик, как и паровоз, больше ходит, и, меньше стоит, ведь основная его задача - движение.
Не факт, люди там живут, и путешествуют. Пришли на берег моря легли на берег, загораем, надоело поперлись в горы...
силу особенности конструкции системы цилиндр - золотник - поршень возникнут трудности с этим. Так же это касается "присесть " и "лечь"
Пневмо и гидро - цилиндры, история другая, там и конструкция устроена иначе.
Абсолютно идентично, тот же цилиндр, и тот же золотник. Золотник не обязательно управляется от движения основного цилиндра, это всего лиш частный случай. Точно также золотник может переключаться от электрокатушки, или от другого маленького пневмогидроцилиндра системы управления. И это применимо к управлению паровым цилиндром.
 

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Так эти паровозные цилиндры и так двухконтурные, они рабочие в обе стороны движения поршня. У них нет обратного холостого хода как у поршней двигателя внутреннего сгорания
.
- говорит лишь о том, что картиночки - гифки в посте #423 вы смотрели не внимательно, или не смотрели вообще !
ЛМА здесь прав, паровозные цилиндры, как и те что изображены у меня, как и большинство пневмогидроцилиндров применяемых на современном обарудовании работают в обе стороны
 
- говорит лишь о том, что картиночки - гифки в посте #423 вы смотрели не внимательно, или не смотрели вообще !
ЛМА здесь прав, паровозные цилиндры, как и те что изображены у меня, как и большинство пневмогидроцилиндров применяемых на современном обарудовании работают в обе стороны
Возможно, и, поэтому всё, что я написала здесь - абсолютная ерунда и вам не пригодится, и, ваше время потрачено на меня зря.
Приношу извинения, свои посты удалю..
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
- говорит лишь о том, что картиночки - гифки в посте #423 вы смотрели не внимательно, или не смотрели вообще ! А, свои ноги передвигаете при ходьбе синхронно и синфазно. От того и выглядите глупо.
Если бы вы были в теме, то знали бы, что паровые машины бывают двух типов - как одинарного (как на тех гифках), так и двойного действия (про которые я говорил и которые и применяются на паровозах). Но вы этого не знали, но начали выступать, отчего в итоге глупо выглядите именно вы.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Приношу извинения, свои посты удалю..
Зачем же удалять? Не надо удалять, пускай все знают кто чего пишет. А если ошиблись, то просто признайте свою ошибку и все. Или вы думаете, что написав глупость и потом ее удалив вы сойдете за умную. Это прокатит, если вы удалите сразу, в течении минуты. А если дольше, тем более если вам уже успели ответить, то это уже не прокатит. Вы этим удалением мнение ваших собеседников о себе только хуже сделаете.
 
Или вы думаете, что написав глупость и потом ее удалив вы сойдете за умную.
Вы этим удалением мнение ваших собеседников о себе только хуже сделаете.
ЛМА, всё что обо мне вы думаете, вы накарябали в своём подъезде, чего же более?
А, на ваше мнение, как говаривал господин "Д", мне, "облокотиться"..
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Ну и зачем нам изготавливать уникальный мотор, который что-то вращает, когда нам нужны возвратнопоступательные движения конечностей? Гораздо логичнее изготовить котел, и поршня цилиндры и использовать их на прямую, не преобразовывая во вращение.
В культовом стимпанковском фильме "Дикий, дикий запад" как раз такая шагающая конструкция показана. Так там паровые машины именно крутят валы, далее вращение передается на огромные эксцентрики которые через сложную систему рычагов приводят в движение механизмы ног, так же на этих валах еще и какие то шестерни имеются которые передают вращение еще куда то. И там, судя по всему, используется еще и гидравлика с приводом от этих же паровых машин.
Вот фрагмент фильма, где этот шагоход показан внутри где все эти механизмы. Понятное дело, что это кино где нужно создавать выразительный антураж в виде этих визуально вроде как работающих механизмов. Но тем не менее некая техническая логика в этом есть, особенно по части гидравлики, все же гидравлика для ваших целей больше подходит нежели просто пар под давлением. Хотя при относительно низком уровне машиностроения (что подразумевается в вселенной стимпанка) чисто паровая система более проста в изготовлении нежели гидравлическая и потому более предпочтительна. Я имею ввиду, что сделать идеально герметичную систему под очень большое давление на примитивных станках крайне сложно (или вообще невозможно), и если в случае пара его утечка из-за плохой герметичности не такая уж и большая проблема, то в случае гидравлики это, возможно, может стать уже критичным. К слову, к вопросу герметичности паровой и гидросистем, давление перегретого пара в обычном паровозе не более 14 атмосфер (у самых крутых из последних, это 40е-года, до 60 атмосфер, а в 19 веке в лучшем случае атмосфер 10 наверное наберется), а вот давление в гидросистеме того же экскаватора уже 210-240 атмосфер. Разница практически в 20 раз. И сделать герметичной сложную систему на 10-14 атмосфер, да даже и на 60 намного проще чем на 200.

 
Последнее редактирование:

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
подними. Какая по идее разница, если котел повыше будет на какихнить подпорках, раме и тыпы
Решил пока лестницу выкинуть, в другом месте потом поставлю. Котёл всё равно больше должен быть. там и вытяжку и трубы пришлось по двигать. Но теперь вроде понятно что это такое.
шагоход6.jpg
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Решил пока лестницу выкинуть
Так это все таки стимпанк (вторая половина 19 века, Викторианская эпоха) или что то другое? Просто стимпанк (если это у вас стимпанк) это несколько другая техническая эстетика. Хотя если потом все сделать медным, латунным и чугунным, покрасить как красили в 19 веке, то может быть. Вот неплохой пример эстетики стимпанк труб - комбинации желтого и черного металлов (могу скинуть эти модели, есть в разных форматах). Так же могу дать каких ни будь стимпанк (или просто викторианской эпохи) персонажей для антуража на задний план (это те которые я с помощью ИИ делал).
Ну и для формы металлоконструкций можно взять за референс Эйфелеву башню, дизайн элементов и деталей ее металлоконструкций, как отличный пример технической эстетики конца 19 века.

davide-tirindelli-kit-final-006.jpg
 
Последнее редактирование:

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Так это все таки стимпанк (вторая половина 19 века, Викторианская эпоха) или что то другое? Просто стимпанк (если это у вас стимпанк) это несколько другая техническая эстетика.
Ну будем считать, что вдохновляляюсь стимпанком, а делаю что хочу))). Но я не вижу особого не соответствия в геометрии, флянец он и викторианскую эпоху флянец, задвижку тоже когда-то тогда изобрели и с тех пор внешне она не изменилась. А то что медь, латунь , чугун, так это материалы, я их еще не начинал. Думаю там все процедурно хорошо получится и развертки делать в большинстве случаев не надо. Как референсы примеры арматуры отличные, за предложение спасибо, но их быстрее пр месту смоделить чем экспортировать. Возможно что то из мелочевки добавлю типа манометров клапанов. На счет человеков пока не знаю... Может вообще без них...
Собственно, это половина задумки, технические этажи, сверху планируется некая архитектура жилые этажи, стрельчатые окна, башенки балконы...
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Я понял, что меня смущает в вашей конструкции. Там нет самого главного - общей силовой конструкции. Все эти паровые агрегаты ведь достаточно массивные, плюс там возникают достаточные большие нагрузки при их работе. Но у вас они практически висят в воздухе. У них нет никаких серьезных опорных конструкции, которые бы визуально выглядели способными выдержать их вес и огромные силовые нагрузки возникающие при их работе. А те площадки на которых они стоят это именно просто площадки пригодные только для нахождения на них обслуживающего персонала, мостки для прохода людей.
По идее, эта силовая конструкция на которой должны быть размещены все эти агрегаты должна быть массивнее чем эти ноги. Это примерно как станина у станка. Или скорее как у гидравлического пресса, тут это больше подходит. Что то визуально очень прочное, с большими сечениями...
При этом цилиндр с поршнем и крепление ноги которую он двигает должны быть на одной единой общей массивной раме, которая должна с запасом выдерживать усилие развиваемое цилиндром, аналог по принципу действия я выше привел - станина гидравлического пресса. Ну и все это должно быть так же визуально надежно крепиться к общей раме, которая так же должна быть достаточно массивной. И все это можно сделать очень красиво, как делали подобные конструкции в19 веке когда еще уделяли очень большое внимание технической эстетике.
Да, и еще, эта силовая рама (общая для цилиндра и крепления ноги) должна иметь форму которая хотя бы визуально компенсировала направление усилия поршня. Усилие то это направлено не в точку крепления ноги, а в другое место, отчего там возникнет большое плечо, которое будет стремиться эту раму выгнуть, причем не только в одной плоскости, вот это и надо как то компенсировать. Мне думается, что все эти моменты тут даже важнее, чем тщательная проработка собственно самой паровой системы.
 
Последнее редактирование:

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Я понял, что меня смущает в вашей конструкции. Там нет самого главного - общей силовой конструкции. Все эти паровые агрегаты ведь достаточно массивные, плюс там возникают достаточные большие нагрузки при их работе. Но у вас они практически висят в воздухе. У них нет никаких серьезных опорных конструкции, которые бы визуально выглядели способными выдержать их вес и огромные силовые нагрузки возникающие при их работе. А те площадки на которых они стоят это именно просто площадки пригодные только для нахождения на них обслуживающего персонала, мостки для прохода людей.
По идее, эта силовая конструкция на которой должны быть размещены все эти агрегаты должна быть массивнее чем эти ноги. Это примерно как станина у станка. Или скорее как у гидравлического пресса. Что то визуально очень прочное, с большими сечениями...
Да, согласен, это меня тоже смущает, я уже пытаюсь сделать что-то типа станины_ рамы, и под площадки, и под брюхо этой махины в целом. Но боюсь, что теперь уже ноги становятся слабыми. Возможно рама должна иметь конструкцию фермы. Думаю в общем.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Тоже подумал )))
Как мне думается, должно быть как то так, схема кинематическая в смысле. В этом случае рама будет работать только на сжатие/растяжение, но не на изгиб или кручение. Тут ось цилиндра совпадает с осью крепления ноги, и они в одной плоскости, а промежуточный рычаг компенсирует плечо и его ось так же на одной оси с осями цилиндра и креплением ноги. Т.е., как мне думается, все усилия (эпюры моментов) будут располагаться в одной плоскости и на одной линии, т.е. только сжатие/растяжение. Ну и вся эта замкнутая по всем усилиям связанных с работой цилиндра сама на себя конструкция уже просто крепится к общей раме, которая уже будет воспринимать нагрузки от веса и моментов которые на нее будут передавать такие четыре силовых блока с ногами при движении.
 

Вложения

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Но боюсь, что теперь уже ноги становятся слабыми.
Если грамотно, аккуратно и красиво сделать эти силовые блоки (цилиндр и нога на общей раме), то их ведь можно поставить сколько угодно - шесть, восемь, десять и т.д. и тем самым распределив нагрузку не на четыре ноги, а на большее их количество. И тогда не нужно делать массивными ни ноги, ни цилиндры, ни их общую раму.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 216
Насчет использования несколько паровых цилиндров на один привод. Попалась тут вот такая старинная картинка где на один привод сразу четыре цилиндра работают.
 

Вложения

Miha nik

Мастер
Рейтинг
219
Кинематическая схема останется прежней, разумеется там полно спорных моментов, но в целом на мой взгляд она рабочая, и самое главное мне нравится. Что не могу сказать про силовой каркас.
для формы металлоконструкций можно взять за референс Эйфелеву башню
Вот сейчас и режу эфелеву башню на силовой каркас своего шагохода))) любопытные там пространственные двутавры крепали из листовой стали.
 
Сверху