Mihanik_W.I.P

Вы не то место смотрите. Цилиндр у вас наверху и крепится он к ноге через ось имеющей поворот в одной плоскости, вот там и должна стоять поворотная муфта. А что происходит там внизу, где закреплен шток цилиндра, значения уже не имеет.
Красным пометил эту самую ось крепления, а синим поворотную муфту и жесткую подводку пара к ней.


Кстати. Я пока не очень понял, зачем вообще нужна эта нижняя поворотная площадка на которой крепятся пальцы, если сами пальцы подвижны и могут занимать любое положение по высоте? В чем смысл поворота еще и самой этой площадки? Да и лучше было бы не четыре пальца, а три. Три опорных точки всегда будут так или иначе опираться на землю, а вот четыре уже не факт.

То, Там где вы указали смещения тоже есть, незначительные, как я и сказал в прошлом посте. Я же делал весь риг и анимацию для того чтоб посмотреть, что и как вращается.
Без подвижности стопы, подвижность пальцев не достаточна при больших углах наклона голени к поверхности. Например, чтоб сесть на корточки. Придётся двигать оси пальцев ближе к продольной оси голени и не факт что получится. В общем то я исходил из соображений обычной анатомии, есть бедро, голень, стопа и пальцы, и всё это нужные детали

а кругляшок пальца и крестовина к которой они крепятся - это один меш? или два разных? как правильно делать такие вещи?

ПС и еще по-моему масло немного подтекает из 2го цилиндра ))))

Правильным является способ приводящий к нужному результату. Вообще в большинстве случаев если в реальности вещь сделана одним куском, то и моделировать ее надо одним куском. В природе не бывает абсолютно острых граней , а геометрия воткнутая одна в другую как раз такие грани создает. У меня литая болванка, литой болванки так или иначе везде есть радиуса,ну и моделил я ее одним цельным мешем. Но всегда бывают непреодолимые обстоятельства тельства. Думаю мне придется упростить геометрию в угоду производительности. Выполненная отдельными кусками и без фасок и не под сабдвижен, эта деталь будет значительно легче в разы легче. А их 16 штук на этот шагоход. А от острых углов на местах где должны быть фаски избавлюсь материалом. У циклов и евы есть подходящая нода. В более продвинутом варианте, под игру скажем, это решается запеканием карты нормалей с более подробной модели на менее подробную.То есть вариантов всегда несколько, и все они правильные, у всех свои преимущества и свои недостатки.

Возьмем в качестве примера рулевую рейку автомобиля. Сама рейка (по сути тот же ваш цилиндр) закреплена жестко на кузове, но при этом поворотный кулак колеса на который она передает усилие не только поворачивается от этого усилия, но и ходит вверх-вниз при езде. Шарнир на штоке рулевой рейки и шаровая опора на поворотном кулаке обеспечивают гибкую передачу усилия от неподвижной рейки на колесо при разных его положениях в пространстве. Как раз ваш случай. Даже поворотную муфту при цилиндре делать не нужно раз сам цилиндр неподвижен относительно корпуса ноги.

Подумал тут еще... А зачем вообще нужны эти пальцы и цилиндры? По моему тут вполне достаточно большой опорной площадки с рифленой нижней поверхностью на шаровой опоре. Она сама автоматически за счет этой шаровой опоры будет занимать нужное положение на неровной поверхности земли. Так же как нога человека в ботинке. Можно даже сделать эту площадку не цельной, а гибкой, состоящей из подпружиненных сегментов каждый из которых может немного поворачиваться - аналог гибкой подошвы ботинка. В качестве примерного аналога можно взять подвеску трактора/танка времен 30-х годов, например подвеску танка Т-26
https://storage.yandexcloud.net/wr4img/293602_7_pic_97.jpg где вместо каждой пары роликов установить плоские подошвы.


Или вот, еще лучше. Ничего не менять, а просто вместо этих цилиндров поставить пружины. Тогда позиционирование опорной площадки и пальцев будет автоматическим, да еще и подпружиненным. И не надо подводить туда пар и городить всю эту паровую механику. Чем проще, тем надежнее и удобнее. Можно было бы даже поставить не просто пружины, а вместе с амортизаторами, так же как на автомобилях где пружина подвески встроена в амортизатор. https://off-road-way.ru/uploads/monthly_04_2015/post-20-0-58210600-1429386949.jpg Правда в то время гидравлических амортизаторов не было по понятным причинам. Но были механические амортизаторы, правда они совсем другой конструкции чем то напоминающей устройство натяжения ремней безопасности в современных авто - закрепленная на кузове катушка с ремнем которая при выходе ремня из катушки тормозиться механизмом катушки, а выходящий из нее ремень другим концом крепится на качающейся части подвески и таким образом тормозит ход подвески при ее движении вниз, а при ходе подвески вверх ремень затягивается в катушку пружиной, так же как ремень безопасности в авто. Как так примерно эти механические амортизаторы работали.

А так, как у вас сделано, получается, что для каждого пальца нужен свой оператор который будет управлять положением своего пальца. Для чего там внизу ноги чуть выше цилиндров нужна кабина управления на 4 человек, каждый смотрит на свой палец и управляет им. Ну или оператор может быть один, но тогда ему придется бегать по этой кабине последовательно регулируя положение каждого пальца, что очень долго, отчего перемещение всей конструкции будет очень и очень медленным.

Кстати, можно посмотреть как устроена аналогичная по смыслу опорная система на карьерных шагающих экскаваторах.

а на что жить тем операторам "пальцев", которых уволят в предлагаемом случае? ))

так увольнять некого, их ведь изначально не будет.

Вооот! Я очень рад что эта мысль вас посетила. Значит логика конструкции в общем то понятна не только мне. Дело в том, что работу этих цилиндров я так и планировал. То есть они выполняют функцию пружин. Но в отличии от пружин, во первых, обеспечивают более равномерное давление каждого пальца на грунт. Ведь если мы подадим одинаковое давление в цилиндры, то и каждый палец будет давить на грунт примерно с равным усилием не зависимо от положения. В то время как пружина будет давить тем сильнее, чем выше палец относительно других. Во вторых, давление можно легко регулировать, в зависимости от того как сильно нагружена конкретная нога. В третьих пальцы можно при необходимости поднять, перешагивая через какое либо препятствие. Другое дело что пар, не самое подходящее для этого, рабочее тело, он остывает и конденсируется. Но у этого шагохода, есть весьма внушительный компрессор. Прада мне ничего не известно по поводу использования сжатого воздуха в викторианскую эпоху.

Мне кажется не надо зацикливаться на том, что было а чего не было в викторианскую эпоХу, хочется делать шланги,значит надо делать, шланги, ведь как уже сказано выше, этих стимпанк стилей целая куча, и каждый стиль однажды первый раз появился. Что тебе мешает создать какой нибудь новый свой собственный стиль, какой нибудь стим-панк-шланг...

Пневматическое оружие было известно еще в 15 веке - поршень/пружина. А в 17 веке было уже газобаллонное оружие, т.е. уже умели сжимать воздух до приличного давления и хранить его в баллонах.

Мне не хочется делать шланги. Мне хочется сделать интересный, правдоподобный, работоспособный и в то же время фантастический шагающий дом. замок. крепость. Я просто никуда не торопясь, рассматриваю варианты, мне не влом перемоделить, у меня нет сроков в которые надо уложиться, я просто наслаждаюсь процессом. Разумеется, можно пренебречь некими историческими или даже физическими реалями, не говоря уж о всяких художественных стилях. Но всякое волшебство, или фантастика всё же должна опираться на эти самые исторические и физические реалии. Иначе они рискуют превратиться в абстрактный бред воспалённого воображения. В общем если получится создать более удачное решение чем шланги, хорошо, Нет значит останутся шланги. Просто время на всё это выделяется ну очень по минимуму, Лето, загораем, купаемся, растим еду, строим избу...когда моделить то?

Угольный (дровяной, торфяной, железорудный) склад будет шагать рядом, или для них будет отведен один из этажей дома-замка-крепости?

Ну просто я подумал, что работоспособность и правдоподобие зависят прежде всего от убедительности экономики реализуемого проекта, а ты задумал ни много ни мало - универсальную автономную станцию по добыче каких угодно ресурсов в совокупности с жилищем её работников.

Вопрос расхода топлива (уголь, дрова и т.п.) и место его хранения на средстве передвижения в стимпанке обычно не поднимают. Видимо подразумевается наличие некого фантастического высокоэнергоемкого топлива в брикетах. Типа сунул один такой брикет весом в пару кг. в топку паровоза и целый день ездишь.

Неужели вы хотите сказать, что Стим-панк-стиль придумали невежественные люди далёкие от понимания реальных физических и химических свойств материальных объектов?

Видимо это вы сами только что придумали, что оно там "видимо подразумевается".
А на самом деле там ничего такого не подразумевается кроме угля или дров, ну или в случае дизель-панка, видимо , нефти. Потому что никаких таких брикетов в викторианскую эпоху не было, как не было сверхпрочной оболочки для вакуумного дирижабля.

Стимпанк придумали литераторы работающие в жанре фэнтези, а не инженеры. Фэнтези!!! Сказочники, короче. О каких физических и химических свойствах тут можно говорить.
Так викторианская эпоха это и не стимпанк. Стимпанк- это фэнтези, фантастика, придумывай что хочешь в пределах уровня технического развития 18 века + чего ни будь фантастическое, ну что бы было фантастикой. Так что фантастические брикеты тут как раз к месту, просто пар это не фантастика, а вот с энергоемкими топливными брикетами на которых собственно вся стимпанковская цивилизация и держится - это уже фантастика. Это как у Жюль Верна в его "Приключениях экспедиции Барсака" вся фантастическая фишка была построена на сжиженном воздухе заправленном в баллоны из непроводящего тепло сверхпрочного и сверхлегкого металла, и его запасов в этих баллонах хватало что бы вертолеты у которых винты работали от турбин на жидком воздухе могли без заправки пол Африки пролететь на огромной скорости. Жидкий воздух в таких количествах в то время, не проводящий тепло сверхпрочный металл, невероятная экономичность турбин вертолетов - все это фантастические составляющие. Ну хуже этих брикетов или сверхпрочного металла оболочки дирижабля.
А викторианская эпоха это просто исторический период в Европе. Использована в стимпанке просто как наиболее подходящая по уровню технического развития. Ну и Жюль Верн и его романы опять же из этой же эпохи.
Чего то вы не о том...

Автор данного проекта не является писателем-фантастом, а считает себя механиком, и хочет что бы его проект был правдоподобным и выглядел работоспособным. Поэтому я и спросил его как он собирается решать вопросы энергетического обеспечения.
Так что это вы чего то не о том.

Тебе действительно, это интересно знать, или просто подушнить? Я думал, понятно, что я делаю визуально работоспособную механику, расчёт энергетического баланса, расчёт прочности конструкции, а так же расчёт экономической, коммерческой, социальной составляющей эксплуатации шагающего дома не делаю. Всё что не будет видно в этом проекте, пытливому зрителю придётся додумать самостоятельно. Пусть будут брикеты которые предложил ЛМА, или скажем угольные пирамидки инженера Гарина, или найдено месторождение антрацита с энергоёмкостью не 30, а 300 МДж/кг. или кпд двигателя не 8%, а 98%, Или всё это вместе взятое позволяющее снизить расход топлива с 2кг на лошадиную силу в час, до 200г/ лс*час, или менее. Что соответствует современным бензиновым моторам. А это уже можно и потаскать с собой. Так же зритель волен придумать и обосновать расчётами кучу аргументов по которым этот дом не может существовать в принципе, экономически нецелесообразен, бессмысленен, бесполезен, а я занимаюсь ерундой, лучше бы моделил реальные машинки или людей, или генерировал всё это с помощью ии.

Я всегда спрашиваю о чем либо только потому, что меня интересует ответ, даже если при этом душню.
Ок. Буду додумывать.