У нас в гостях Андрей Одинцов — предприниматель, диктор и ИИ-креатор, автор фильма «Пешеход». Говорим о нейросетях, творчестве и взгляде на будущее общества.
Перед тем как перейти к интервью, давайте ознакомимся с самим фильмом, размещенным на Ютуб:
RENDER.RU: Здравствуйте, Андрей, расскажите нам немного о себе и о том как пришли в сферу генеративного ИИ?
Андрей: Я человек творческий. Музыкант, художник, а еще радиодиджей (бывший). Диктор, сценарист, филолог, актёр дубляжа. Всё это помогло мне создать свой звуковой продакшн, который меня кормит уже много лет. Однако, поскольку я еще и предприниматель, я прекрасно понимаю, где тут новая нефть, где тут новый биткоин, который мы когда то все упустили. Вот он. И он называется – ИИ. Причём – это не просто наше будущее и возможность заработка. Это – чистое творчество. А поскольку, как я уже упомянул – я - человек творческий – я не могу это упустить.
RENDER.RU: Что на ваш взгляд стало тем самым толчком, который заставил вас сделать первый короткометражный фильм с помощью нейросетей? Пришлось ли ждать когда нейросети подрастут, чтобы выдавать более качественный контент?
Андрей: Сначала, как и у любого другого, кто начинает заниматься новым делом – были попытки понять – что это и подходит ли. Я всегда увлекался чтением фантастики, фэнтези, антиутопиями и всегда задавался вопросом – почему же, имея такое богатство литературы, режиссёры снимают, как правило, совсем не то, что, казалось бы, лежит на поверхности. И у меня была такая детская мечта – снимать фильмы по моим любимым книгам. И моё творчество – просто попытка осуществить детские мечты. К тому же – теперь это не мечты. С ИИ – это реализуемо уже сейчас. Сначала да, нейронки были совсем «деревянными». Но я вошёл в эту нишу уже когда вполне реально было делать более-менее качественный контент. Это было февраль 25 года. То есть полгода назад я сделал свой первый, еще очень примитивный 5 минутный фильм, и с тех пор, наверное, немного вырос.
RENDER.RU: Как работа с ИИ изменила ваше восприятие творчества и его границ?
Андрей: Теперь они безграничны. Я умею работать со звуком. Я могу создать из кусочков )звуков шагов, треска костра, звука ветра, и т.д.) – целое «почтикино». Чем мы в общем то и занимаемся, в studiorec.ru . Мы делаем аудиоспектакли и аудиокниги. Ну а теперь – теперь можем делать не только «почти», а кино настоящее. Звук уже умеем, а картинку – моими руками сделает ИИ.
RENDER.RU: Как вы определяете для себя роль ИИ в кинопроизводстве — это инструмент, соавтор или что-то большее?
Андрей: Сейчас, как и любой предприниматель – я изучаю этот новый мир, ищу возможности и и создаю мини фильмы. Учусь. Раскрываю новые возможности самого себя как художника и возможности ИИ. Познаю особенности производства. В будущем, возможно, у меня будет еще один продакшн. Теперь не только звуковой. А нейропродакшн. Кино, клипы, реклама. Посмотрим.. Со своей командой лучших нейроделов.
RENDER.RU: Почему именно рассказ Рэя Брэдбери стал отправной точкой для «Пешехода»?
Андрей: Просто мне нравится этот рассказ. А еще полгода назад я его уже делал. Но тогда не было тех возможностей, что есть сейчас. Поэтому я решил сделать ремейк, но уже с другим посылом, другим героем, в других локациях и с совершенно другим вайбом.
RENDER.RU: В фильме чувствуется тревога за будущее общества. Озвучьте, пожалуйста, какие социальные проблемы вы хотели подчеркнуть? Есть ли у вас ощущение, что сейчас общество слишком легко принимает технологические изменения, не думая о последствиях?
Андрей: Я об этом постоянно думаю. Мир летит как паровоз, с большим ускорением. Теперь уже недостаточно, как говорил в «Алисе из зазеркалья» Льюис Кэрролл – просто стоять. Нужно бежать, чтобы просто остаться на месте. Это сложно. Это утомительно. Гораздо проще спрятаться в свои коробочки и жить в более простом и понятном мире. Особенно, когда ИИ стал настолько умён, что в состоянии внушить эту мысль всему человечеству. Никаких войн, конфликтов, проблем. ИИ создал для людей условия, в которых нет проблем. Как мы создаём заповедники для вымирающих видов.
RENDER.RU: Как зрители реагировали на «Пешехода»?
Андрей: Большинство встретило на ура. Я и не думал, что можно взлететь в Ютубе и Тиктоке так быстро. Видимо, проблема актуальна. Ну и, сделано, я считаю, тоже ничего)
RENDER.RU: Ваш канал существует всего месяц, но уже собрал сотни тысяч просмотров. Как вы думаете, что именно зацепило аудиторию?
Андрей: Ну первое это конечно осознание людьми того, что уже сейчас можно делать настоящее кино без людей. Без актёров. Без операторов. Без ничего. Просто имея под рукой компьютер. А второе – темы, которые я поднимаю – они не про фантастику. Она скорее – как фон. Это социальные проблемы, и непременно, шокирующая и не всегда положительная концовка)
Возможно, мой новый фильм будет с хорошей концовкой, но пока мне нравится, что у людей остаётся некое послевкусие после моих фильмов.
RENDER.RU: Что сложнее — придумать социально значимую историю или визуализировать её с помощью нейросетей? Насколько на данный момент сложно добиться от нейросети подходящего результата?
Андрей: Визуал конечно важен. Но не настолько, насколько идея и понятное людям повествование. Визуал – вообще не моя сильная сторона. Я знаю людей намного, намного круче. И многие пытаются создавать кино. Но, как мне кажется, важнее дать людям интересную историю, и даже если визуал хромает – они сами ее додумают и докрутят в голове. А если сценарий плох – то визуал не спасёт.
Нейросети могут сейчас многое. И я думаю, через год мы уже увидим полнометражные фильмы. Но пока что мы не можем конкурировать с настоящим кино просто потому что … цензура. Нейросети не дают возможности создавать эротику, насилие (в любом виде, даже драки), использовать в кино – детей или знаменитостей и еще очень много других запретов и препонов, которые видимо, сделали сами создатели нейронок, чтобы обезопасить самих себя от властей и всяких там общественных организаций. Мы, креаторы, пытаемся сломать систему, потому что – какое кино без хорошей драки? Но пока получается не очень.
Я бы мог создавать офигенные боевики, но пока – не могу чисто в силу именно вот таких дурацких причин.
ENDER.RU: Какую нейросеть вы используете и почему?
Андрей: Я всегда отслеживаю актуальность тех или иных нейросетей, потому что лидеры «прошлого года» как PIKA или LUMA или тем более, SORA в этом году неактуальны. Зато подняли голову китайский Kling и Veo3 . Неплохо показывается себя и Seedance от тикток. Это что касается видео. А для картинок традиционно использую для раскадровок GPT и, для итоговой работы – Midjorney. Лучше нее никто не рисует.
Понятно, что есть еще много сопутствующих нейронок, которые помогают сделать апскейл/улучшение фото или видео, сменить позицию камеры или вставить нужное лицо под определенным углом. Их много, нейронок. Я использую больше десятка для разных задач.
RENDER.RU: Чего на данный момент вам не хватает больше всего в плане ИИ инструментов?
Андрей: Разумеется, главные проблема на данный момент – это 1. Качество выдаваемого видео (пока что мы не можем добиться киношной картинки). 2. Плохая работа с масс сценами и мелкими деталями. 3. Консистентность (то есть одинаковость) персонажей во многих моментах и особенно, консистентность окружения.
RENDER.RU: С какими техническими проблемами столкнулись, создавая короткометражку и как их решали?
Андрей: Всё с теми же, что и описал. Иногда нейронки ведут себя совершенно непредсказуемо и выдают совсем не то, что нужно. Особенно бесит «политкорректность» и цензура в нейронках. Иногда чтобы сделать кадр на фоне обнажённого мужского плеча (как у меня в фильме про варвара) – триггерит нейронку, и она видит в этом обнажёнку. Про детей в кадре я вообще молчу. Нейронки упорно не хотят генерить фотографичных детей, мотивируя это какими то своими ограничениями. И таких ограничений много. Я бы например, мог создать отличный боевик, драками и стрельбой, но нейронки расценивают это как sensetive контент, а значит люди не падают при выстрелах, оружие не генерится, столкновения предметов не получаются, а люди дерутся так, как будто танцуют спортивные танцы, не касаясь друг друга.
RENDER.RU: Сколько заняла реализация проекта от идеи до готового фильма?
Андрей: Три недели.
RENDER.RU: Мы можем говорить о том, что современному творцу (креатору) больше не нужна команда и все задачи он может распределять между профильными нейросетями, оставляя себе роль дирижера?
Андрей: Если мы говорим о серьёзных проектах как, например, сделать полнометражный фильм – одному сделать пока что это невозможно. По крайней мере – быстро. И это проблема, поскольку если мы например, захотим создать фильм на тех технологиях что есть в одиночку – нам понадобится год. А за год нейронки ускачут уже очень далеко и качество контента уже не будет соответствовать современным реалиям. Нужна команда.
RENDER.RU: Какое профессиональное качество больше всего нужно для работы с нейросетями?
Андрей: Сложно сказать. Просто мне 43 года и я успел побывать и сценаристом и фотографом и режиссёром и разумеется, звукарём и диктором, чем я и занимаюсь уже 23 года. Но мне кажется, главное – просто делать и быть открытым к новому.
RENDER.RU: После выхода ваших фильмов к вам начали обращаться музыканты и кинопроизводители. Как вы выбираете проекты для сотрудничества?
Андрей: Многие полагают, что нейронки «всё делают сами». Но это огромный труд. Как я уже и говорил – чтобы сделать 5 минут фильма у меня ушло 3 недели и неплохой бюджет на генерации. Рекламные ролики конечно проще. Но что касается фильма – тут с кандачка не получится, и нейронки точно не делюат всё «сами». Это инструмент. Как фотоаппарат для фотографи или кисть для художника. Люди пока этого не понимают и думают что главное – выбрать нужную нейронку а остальное она сделает сама. Нет. Гитара сама песню не сыграет и видеокамера фильм не снимет. Нужно много усилий и понимания что и как делать. Поэтому люди пытаются заказать у меня клип или кусок фильма за 5 тысяч рублей. Ну, вряд ли кто то будет 3 недели каждый день по много часов сидеть за компьютером за такие деньги. Это дорого. У кого есть бюджет, с тем и работаю. А если еще и проект сам по себе интересный – то вообще получается всё отлично и идёт легко.
RENDER.RU: Как вы думаете, сможет ли ИИ в ближайшие годы создать кино, которое не отличить от работы большой студии?
Андрей: Думаю, да. Но при условии, что «за пультом» будет сидеть профи. И скорее всего не один, а целая команда. Нейронки разные, и один человек не может изучить их все, особенно сейчас когда всё меняется каждый день. Более того, если мы говорим о фильме, в команде обязательно должен быть и настоящий режиссёр и сценарист, и даже пара актёров. Настоящих. Да, нейронки снизят стоимость кино, но не уберут ключевых специалистов, которые понимают как работать с камерой, монтажом, цветокоррекцией, сценарием, раскадровкой и т.д.
RENDER.RU: Какие профессии в киноиндустрии, на ваш взгляд, будут вытеснены ИИ в первую очередь?
Андрей: Я полагаю, снизится количество актёров и операторов. Они будут, да, но уже не в таком количестве.
RENDER.RU: Есть ли у вас опасения, что через несколько лет ИИ станет настолько мощным, что роль человека-творца будет минимальной?
Андрей: Сомневаюсь. Даже если мы представим, что нейронки стали делать «всё по одной кнопке», это всё-таки искусство, которое должно «трогать души людей».
RENDER.RU: Готово ли общество к этическим вопросам, которые ставит ИИ в творчестве?
Андрей: Еще раз повторюсь – нейросети это просто инструмент, за которым всегда будет стоять человек. Кино не заменило театр, а фотография – художников. Пока об этом говорить рано. Просто теперь скорее всего будет больше фильмов, но вряд ли нейросети способны заменить реальное кино. По крайней мере – пока.
RENDER.RU: Если бы у вас был неограниченный бюджет и технологии будущего, какой фильм вы бы сняли в первую очередь?
Андрей: Как показывает практика, люди соскучились по-хорошему фентези. Их почему-то перестали снимать в том количестве, что было раньше. Я бы снял что-то в духе «властелина колец». Есть хорошая книга «Сага о копье» - драконы, эльфы, волшебники гномы и «мир средиземья». Наверное, вот его.
RENDER.RU: ТОП 5 советов от вас для начинающих специалистов в генерации видео контента?
Андрей:
1. Генерить, изучать новое и творить, не смотря ни на что.
2. Постоянно внедрять новые инструменты.
3. Всегда изучать творчество коллег (особенно иностранных). Сейчас там уровень гораздо выше нашего.
4. Обязательно изучать классические инструменты (афтер эффектс), программы для CGI контента, фотошоп и т.д.
5. Ознакомиться с теорией создания кино. Движение камер, режиссура, сценарий, звукорежиссура. Без этого – никак.
RENDER.RU: Вы уже работаете над несколькими новыми проектами. Можете приоткрыть завесу и рассказать, о чём они будут?
Андрей: Сейчас появилось много задач. Ко мне обращаются певцы, музыканты по вопросам создания клипов. Режиссёры для создания кино и новых проектов. Я с трудом нахожу время для своих проектов. Но у меня уже вышло своих 6 короткометражек, которые можно посмотреть на ютуб канале «451 градус». В том числе фантастический «пешеход», самый просматриваемый фентези фильм «черви земли» и «любовь» моя попытка «снять» ужастик про зомби от лица человека, который случайно попал в центр «замеса».
RENDER.RU: Спасибо, Андрей, за интересный разговор и глубокие мысли. Желаем новых творческих открытий, вдохновения и успеха в воплощении идей, которые меняют взгляд на будущее.
А что есть творчество, по вашему?
Если бы речь шла о полной выдумке идеи с помощью ИИ и дальнейшем самостоятельным воплощением идеи самим же ИИ это одно.
Тут же нужно было придумать сценарий, срежиссировать, смонтировать, озвучить и т.д. Не так уж и мало творчества в этом занятие, не так ли?
А много ли творчества будет в произведении, где просто выполнено много технической сложно работы, но совершенно нет идеи, сюжета, не продумана подача?
Лично мне было интересно смотреть это видео, смотреть на визуальные образы, слушать классную озвучку, вникнуть в несложный сюжет, по типу "черного зеркала". Да, это не оскар, но это смотрится вполне себе интересно и в конце появляется чувство, что хочется продолжения.
В то же время есть примеры, когда сделанные с помощью с помощью ИИ видео совершенно скучно и неинтересно смотреть.
Так что моё мнение такого, что это тоже творчество, оно имеет право на жизнь, более того, вероятно, это станет отдельным направлением ии-искусства, где все ограничивается лишь фантазией авторов.
То есть смотрится это всё как предпродакшен или тестовая съёмка для того, чтобы потом по этому снять уже полную короткометражку или серию короткометражек. То есть как бывает, что нужно снять черновой фильм, чтобы обкатать образы, а потом уже по этому черновику снимать.
В любом случае, это большая работа. Спасибо, было интересно!
ИИ у него с ногами и уже сейчас в современных решениях проблем таких в массе своей нет, а через еще год-два не будет вообще никаких и люди будут не способны отличить сгенерированное от настоящего. Хотя о чем я, уже сейчас сгенерированные видео не отличит от настоящего 99% людей с улицы, если там не будет старушки выгуливающей бегемота.
В конце еще силуэт как то странно принял позу обронившего арбузы. Это больше похоже на какой то черновой фильм, но я ,в силу моей ненависти к ИИ, назвал бы это халтурой. Это как с громкими заявлениями про русское аниме. Много лет жду, но так я и не увидел русского аниме. Одни приколы и проба пера. Хотелось бы увидеть не хуже "альянс серокрылых" или GITS, или "5 сантиметров в секунду", "аниматрица"(И если кто нибудь осиливших технологию это прочтет, сосредоточтесь именно на сюжете. Самурай чебурашка это круто как прикол, но нет). И проблема не в самих мультиках, а в громких заявлениях.
Хорошие аудиокниги и радиоспектакли-это уже искусство,и если это у вас уже получается хорошо без всякого искусственного интеллекта, то вы уже молодец.
По поводу "не сумеют отличить" : сдается мне видео с массовыми волнениями в новостях местами тоже сгенерированы. Один раз была прям явная генерация, но из-за того, что никто не вглядывается в толпу, никто ничего вроде бы не заметил.
Так что здесь объем работы точно не меньше. Нужно придумать каждый кадр, некоторые кадры - это гибрид фото и генерации, к тому же нужно сделать так, чтобы была согласованность, чтобы все происходило в одной локации, без изменений. Это все не проще, чем снимать на видео.
Нет, тут должно все быть нарисовано руками красками, каждый кадр.... Это единственный критерий искусства, судя по тому что пишет аудитория.
А ради чего сделан фильм? Ради глубокой идеи, будоражащей умы, ради авторского взгляда?В первую очередь, это демонстрация возможностей генеративного ИИ. Но при этом многие утверждают, что реализация, мастерство исполнения — это не главное; это самое исполнение когда-нибудь в будущем (если будет много дешёвой энергии) обязательно поправят, а сейчас вы должны испытывать эмпатию к происходящему на экране. Потому что это тоже искусство!В общем, удобная это штука — ИИ. Если автор сделал плохое кино, то виноваты автор и бездарные актёры; если кино сгенерировано ИИ, то ответственности нет и критика неуместна.
В случае с генеративным "искусством" есть только право, а ответственности нет и при этом генерации усиленно продвигают в творческие сферы, предоставляя им неконкурентные возможности.
Нет. Камера как-раз является инструментом, а процесс съемки, созданием авторского продукта.
Если Вы приравниваете генеративную модель к камере, то попробуйте на ней запечатлеть действительную реальность или документальное кино. Генерацию невозможно сравнить даже с программой для создания анимации, так как в процессе первой не участвует человек.
Остаётся только монтаж.
Это можно назвать авторским продуктом?
В том-то и дело, что человек участвует в процессе генерации видео не меньше, чем во время живых съемок. Каждый кадр нужно придумывать, во многих случаях рисовать вручную. В этом фильме показан Санкт-Петербург - это обработанные настоящие фото, на основе которых сгенерировано видео. Так вот этот процесс создания кадров - ни разу не проще, чем прийти и снимать на камеру.
Да и смонтировать такое видео не проще, чем смонтировать обычные съемки.
Что касается документального кино, то да. Нейросети не для документального кино, как и 3D графика, например.
Вы будете правы только в случае, когда нейросеть все сама создала по промту.
Но каждый раз "Творец" использующий нейросети пытается преподнести генерации, как авторский продукт, описывая на сколько сложен был процесс при этом не принимая в свой адрес критику и считая оппонентов борцами с прогрессом.
Так автор этого фильма и не говорит, что он автор непосредственно процесса генерации каждого видео. Так же как пекарь не утверждает, что он сам испек пирог, за него это сделала печь. Но он заложил в неё свою кулинарную задумку.
То есть, в данном случае создание видео - это не только генерация, но и идея самого кадра, его отрисовка, подготовка.
И наконец, даже если бы он собирал фильм, вовсе не прикладывая руку к созданию видео, т.е. из готовых футажей и клипартов, он бы все равно был бы автором конечного продукта.
И это везде так: авторство конечного продукта не отменяется тем, что конечный продукт создан из частей, которые частично или полностью не принадлежат автору. Например автор дизайна интерьера не обязан сам проектировать мебель.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Селфи_обезьяны
Как эт не участвовал? А оборудование кто установил? А кто идею предложил? Иначе получается что у нас режиссер вообще ничего не делает а только сидит в кресле, орет и руками машет, а работают за него все остальные...
В приведённом мной примере суды посчитали, это недостаточным для признания авторства за фотографом, а обезьяна автором быть не может по определению. Фотографии присвоили статус "Общественного достояния"
Так как за рубежом прецедентное право, при спорных вопросах с использованием генеративных сетей, этот пример всплывает часто.
Кроме, этого участие автора в продукте с генерацией рассматривается патентным бюро авторского права США в индивидуальном порядке. То есть, нет чёткого понимания, какой объём работы должен быть проделан, что бы признать за человеком авторство при использовании генераций.
В феврале этого года Бюро признало значительный авторский вклад человека в генеративном произведении - A Single Piece of American Cheese. Но акция была разовая. Компания Invoke, подавшая заявку на патент, смогла доказать значительный вклад внесённый в процесс генерации с помощью инструмента "Inpaint".
Более подробно о развивающейся ситуации можно почитать здесь -
https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Artificial_intelligence_and_copyright?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
В том и дело, что ни одна страна не хочет ограничивать себя законодательно в развитии новых технологий. Из-за этого создаётся правовой вакуум. По факту, технология есть, ей пользуются, но находится она в серой правовой зоне, что создаёт, как я писал выше, неконкурентную среду в творческих профессиях.
Когда ситуация изменится, неизвестно :)
Ну про замену всего и вся это тоже такая себе история. Очень много времени нужно убить изначально на то что бы загенерить то что ты хочешь,а потом отобрать из сотни результатов сохранений то что тебе действительно нужно. Как выше кто-то там писал мол вбить промпт и норм, но это не так легко подобрать что бы потом оно выглядело нормально. Иногда на портреты даже у тебя по несколько часов уходит при генерации. И это не говоря о том что если тебе надо что-то конкретное то лору или чекпоинт ты сам будешь обучать и создавать под себя уже. А в плане замены всех и всего - для людей которые уже привыкли быстро и качественно выполнять свою работу, куда быстрей и проще самим что-то сделать, чем с нейронкой возиться. Как бы оно там не было, нейронка без человека ничего не сделает. Это просто инструмент для ускорения процесса.
Пока люди не изгонят из своей головы, что ИИ/нейросети это просто инструмент, у них большие проблемы, более того, такая фраза это маркер, по которой можно определить носителя неглубокого мышления, неспособного смотреть в целом и видеть чуть вперед.
Если раньше на производстве было задействовано 100 инженеров и теперь, их работу могут делать 10 инженеров + нейросети, это и есть замена и вытеснение людей. При этом люди остаются, но очень мало, а остальные увольняются, но работы они не найдут, та как похожая проблема будет везде, рынки переполнятся уволенными и больше не нужными людьми, рынки не резиновые, они не будут создавать бесконечно рабочие места.
Через некоторое время, не нужно будет и 10 человек, там где было 100, так как "инструменты" станут еще совершеннее и изменится инфраструктура окружающая их, тогда решаться все остальные нестыковки, которые мы видим сейчас. Позже нужно будет уже 2 человека там, где было 100, еще чуть позже только приходящий или удаленный специалист, который подключается для настройки/корректировки.
Профессия бухгалтер вымирает прямо на глазах, так же как мелкие экономисты, мелкие юристы и сотни других специальностей. Компании будут арендовать одного ИИ бухгалтера, просто как сервис и он будет вести все работы в облаке, больше не нужна будет бухгалтерия с главбухом и мелкими бухгалтерами, все будет автоматизированно, самое забавное, что такие решения уже есть, даже в РФ и активно рекламируются.
И такой подход будет везде с вашим "инструментом", а все ваши аргументы решатся просто изменением инфраструктуры, которое будет сопутствовать развитию нейросетей. И это не через 100 или 10 лет, это происходит уже сейчас, да не мгновенно, но очень быстро. Если вы этого не замечаете, вы либо в принципе неспособны ничего замечать, либо просто находитесь в том тихой гавани, где изменения будут приходить с задержкой.
Золотые слова, надеюсь до Мятного Дворецкого когда-нибудь дойдет эта простая мысль.
Открою вам секрет, бухгалтерия эльба например уже есть давно и бухгалтеры никуда не исчезли))) С появлением компьютеров люди не исчезли. Все то же самое и с ИИ будет. Это инструмент, а не замена людей.
То как вы ответили уже говорит о полном непонимании, я бы даже сказал фундаментальном не понимании происходящих вокруг вас процессов. Таком, что даже объяснять бесполезно.
Ну как можно было привести Эльбу в пример? Вы во всем так на половину думаете и дальше бросаете?
Эльба это продукт для упрощения ведения бухгалтерии для предпринимателей на УСН, чтобы они могли самостоятельно вести книгу учета доходов и расходов, отправлять налоговую декларацию и формировать документы, такие как счета и договоры.
Это даже автоматизацией не назвать, то о чем я говорю, полностью заменит бухгалтерии в компаниях, буквально 1-2 человека потребуются на большую компанию, чтобы было ответственное лицо и подписант.
Это полная комплексная замена, но не только на предприятии, изменится вся инфраструктура, как со стороны налоговых органов, так и компаний.
С появлением компьютеров люди не исчезли? Наверное потому, что вы опять сравниваете несравнимые вещи?
ИИ инструмент, который заменит 95% людей в перспективе, как только китайцы доделают шасси роботов и добьются, чтобы это было дешевле, чем нанимать человека.
Говоря все это, вы похожи на старый проводной телефон, который утверждает, что мобильный телефон это не замена проводному, а просто инструмент, которым поиграются и забудут, а проводные телефоны останутся основным средством связи для нас всех на века. Нет, проводной телефон не исчез совсем, но его доля микроскопически мала, настолько, что он умер, больше не нужен для 99,99999 % случаев.
А почему вы считаете, что эта вырезка с ошибочным мнение, что очевидно для любого думающего человека на что-то влияет?
Чтобы отвечать самому себе на вопросы, нужно просто думать головой, это просто, я вас научу.
Если я дам музыкально не образованному человеку электрогитару и скажу, это инструмент, создай музыку! Он не сможет, потому что это инструмент и нужно положить годы, чтобы чему-то научиться.
НО! Если я дам ему ИИ который генерирует музыку, он простым текстовым запросом напишет музыку, которую уже не отличить от "человеческой", напишет песню, которую писал не он, а ИИ, и споет ее ИИ так, что никто не поймет.
Вот это уже признак того, что ИИ это не инструмент, это заменитель.