Нет, это не его мыло... но если вы и мне вышлите ваши работы посмотреть, я не обижусь 🙂 а буду даже очень признателен.
Еще скажите кто-нибудь, визуализация где лучше получается в арчике или в максе? Сразу говорю не столько для себя узнаю, мне просто нужно людей направить в нужное русло, т.е. для получения максимально хорошего результата. Может я ошибаюсь, но мне кажется в максе больше функция для работы с формой объекта...
максист со своей "большей функцией" будет полдня по свиткам лазать, ковыряться, когда я уже закончу то же моделирование в Синеме и отрендерю с фотонами, получив евростандарт фотореализма. Так нафига оно мне надо - делать три щелчка мышью (планшетом), вместо одного?
Короче... Я свой выбор сделал. И не думайте, что я дуб какой-то и у меня мозгов на хитрые англоязычные проги не хватает... Знаю Майю, например, но в ней редко работаю всё по той же причине. Пусть каждый делает свой выбор - жизнь к этому подведёт каждого. Все мы выросли из Труеспейсов 🙂
А адресок-то свой, Сергей, так и не дали. А я уж картинок приготовил... хм.
еще ложку дегтя добавлю вам🙂 Есть ещ одна прога для архитекторов от Autodesk- называется Autodesk Architectural Desktop 2005 оттуда потом в любой формат модель загнать можно - не без помощи 7 макса конечно. артлантис кстати напрямую DWG файлы берет
Стоит у меня этот АДТ 2005, но программа сырая жутко, модификаторы стен не сочетаются друг с другом, один другого исключает, окна не дорисовывает линий на плане, выглядет как проём, инструмент крыши- полная лажа....
Так что пока что это не конкурент.
Кстати, в интересах гармоничного развития, ковырял я и Виз. Это упрощённый Макс всего-то. Есть там, в отличие от Макса, пара навороченных интерактивных лестниц... но стоит ли из-за этого слазить с Архикада в Виз?! 🙂
Сравнивать и спрашивать кто круче Архикад или Макс не коректно, это две разные вещи, поясню:
Архикад это инструмент архитектурного проектирования- ОТ ЭСКИЗА ДО РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ ЗДАНИЯ, ГЕНПЛАНА, ИНТЕРЬЕРА!!
Макс- инструмент художника игр, визуализатора... не более того.
То что делается в Архикаде СТРОИТЕЛЬНО ТОЧНО, в Максе при всём желании не достичь, даже парясь неделю.
К томуже Макс не самый лучший выбор, разве что только из-за Вирея, но всё остальное по сравнению с Майей ( хотя новый рендер Turtle for Maya уравнивает позиции с Виреем Макса), Снемой, Софтимиджем оставляет желать лучшего.
Спасибо большое, вобщем почитав все ваши сообщения, понял, что для дизайн студии архикад будет удобнее, а тем более переучиваться на что-то другое... но все таки им одним не отделаешься, так что придется разобрать что-нибудь еще.
Думаю в своем выборе я прислушаюсь к советам тех кто уже определился...
Владислав... синиму обязательно посмотрю... заинтересовал)), и спасибо за свои работы.
Это правильно,что вы не поддались на провокацию.Архитектуру лучше делать в архитектурной программе.Что касается моделирования и редактирования ключевых элементов здания или интерьера - стен,перекрытий, колонн, крыш,окон,дверей,балок,ферм и т.п.то по скорости и удобству Архикад даст Максу сто очков вперёд.В Архикаде всё просто заточено под подобное моделирование.Попробуйте поработайте в Максе со стенами, окнами, с многоэтажным зданием, попробуйте те стены и окна, которые вы там создадите, потом редактировать.Вот недавняя тема на нашем форуме по стенам и окнам в Максе.Необходимость исправить окна в многоэтажном здании - почти неразрешимая проблема.В Архикаде подобная операция - это несколько щелчков мышью.
Ещё один плюс Архикада - 2D и 3D информация сопряжены наиболее удобным образом.Все вместе. Делаете чертежи -попутно строится модель.Делаете модель - одновременно получаются чертежи.Вносите изменения на плане - автоматически меняются фасады.Попытки же сопрягать Автокад с Максом,как многие делают (чертёж изготовляется в Автокаде,а модель в Максе) ни к чему хорошему не приводят,поскольку 2D и 3D разделены.
Единственное,где можно Макс пристегнуть к Архикаду - как вспомогательный моделлер, для моделирования особо изощрённых форм и импорта их в Архикад.Но и это бывает нужно довольно редко.В Архикаде до недавнего времени были пробелы в области свободного моделирования.Но при помощи плагинов(Архиформа 2.0, Архиволл и т.п.) они почти полностью перекрываются.
Рендер же обычно в Архикаде не делают.Я бы посоветовал для особо качественного(но долгого) рендера Синьку, а для скоростного рендера(когда в течении короткого времени надо выдать массу вариантов и хорошего качества) - Артлантис.
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Владислав (sapiens)
Владислав (sapiens)
это ваше мыльце?
Гость
Еще скажите кто-нибудь, визуализация где лучше получается в арчике или в максе? Сразу говорю не столько для себя узнаю, мне просто нужно людей направить в нужное русло, т.е. для получения максимально хорошего результата. Может я ошибаюсь, но мне кажется в максе больше функция для работы с формой объекта...
Владислав (sapiens)
Короче... Я свой выбор сделал. И не думайте, что я дуб какой-то и у меня мозгов на хитрые англоязычные проги не хватает... Знаю Майю, например, но в ней редко работаю всё по той же причине. Пусть каждый делает свой выбор - жизнь к этому подведёт каждого. Все мы выросли из Труеспейсов 🙂
А адресок-то свой, Сергей, так и не дали. А я уж картинок приготовил... хм.
Гость
если можно сообщите информацию о времени просчета и конф.машин
буду признателен !
Гость
похоже так и умру в неведении 🙂
может кто-то из счастливых обладателей
отправит ?
penza-1C@samglass.ru
Zaya_73@mail.ru
Гость
Igor Prigornev
Так что пока что это не конкурент.
Владислав (sapiens)
Кстати, в интересах гармоничного развития, ковырял я и Виз. Это упрощённый Макс всего-то. Есть там, в отличие от Макса, пара навороченных интерактивных лестниц... но стоит ли из-за этого слазить с Архикада в Виз?! 🙂
Igor Prigornev
Архикад это инструмент архитектурного проектирования- ОТ ЭСКИЗА ДО РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ ЗДАНИЯ, ГЕНПЛАНА, ИНТЕРЬЕРА!!
Макс- инструмент художника игр, визуализатора... не более того.
То что делается в Архикаде СТРОИТЕЛЬНО ТОЧНО, в Максе при всём желании не достичь, даже парясь неделю.
К томуже Макс не самый лучший выбор, разве что только из-за Вирея, но всё остальное по сравнению с Майей ( хотя новый рендер Turtle for Maya уравнивает позиции с Виреем Макса), Снемой, Софтимиджем оставляет желать лучшего.
Гость
Думаю в своем выборе я прислушаюсь к советам тех кто уже определился...
Владислав... синиму обязательно посмотрю... заинтересовал)), и спасибо за свои работы.
Гость
Ещё один плюс Архикада - 2D и 3D информация сопряжены наиболее удобным образом.Все вместе. Делаете чертежи -попутно строится модель.Делаете модель - одновременно получаются чертежи.Вносите изменения на плане - автоматически меняются фасады.Попытки же сопрягать Автокад с Максом,как многие делают (чертёж изготовляется в Автокаде,а модель в Максе) ни к чему хорошему не приводят,поскольку 2D и 3D разделены.
Единственное,где можно Макс пристегнуть к Архикаду - как вспомогательный моделлер, для моделирования особо изощрённых форм и импорта их в Архикад.Но и это бывает нужно довольно редко.В Архикаде до недавнего времени были пробелы в области свободного моделирования.Но при помощи плагинов(Архиформа 2.0, Архиволл и т.п.) они почти полностью перекрываются.
Рендер же обычно в Архикаде не делают.Я бы посоветовал для особо качественного(но долгого) рендера Синьку, а для скоростного рендера(когда в течении короткого времени надо выдать массу вариантов и хорошего качества) - Артлантис.
Гость
Гость
Некоторые могу сразу дать:
http://archibase.boom.ru
GDLCentral.com
www.softmachine.kulichki.ru
www.archi-cat.narod.ru
Гость
Владислав (sapiens)
Попробую по второму адреску.
Гость
спасибо !
симпатичные работы
интересно сколько времени ушло на визуализацию ?
Владислав (sapiens)
Сергей, в среднем, 4000 на 3000 пикселей, 300 dpi рендерю по получасу-час свои фасады. Это если с фотонами.
Igor Prigornev
Гость
А сколько времени уходит на проект вообще,допустим 35 квадратов, в многоэтажке, без каких-либо нестандартных требований к проекту?