Render.ru
Поддержать
10.0 KЗаписей
68.3 KСледят
31.9 MЗаходов

Ремейку "Короля Льва" возвращают мультяшный стиль благодаря DeepFake

Интересное из сети

Энтузиасты от анимации Николай Мочкин и Джонти Прессинджер (Jonty Pressinger) объединили усилия и вернули ремейку The Lion King его аутентичный анимационный стиль. Хотя бы основным персонажам, хотя бы и в нескольких коротких эпизодах.

db-1024x536.png

Представленный ролик длительностью всего 18 секунд позволяет оценить переиначенные версии Симбы, Шрама, Тимона и Пумбы, которым вернули узнаваемую внешность.

Несмотря на неоднозначное отношение как со стороны кинокритиков, так и со стороны поклонников анимационного фильма, стоит признать, что реалистичность картинки в фильме зашкаливает. И пока что ставка на CG себя оправдывает: установлен рекорд кассовых сборов для ремейков Диснея — $185 млн по США и $269 млн в мире за первую неделю проката.

Доступно видео, в котором создатели ремейка рассказывают о производстве фильма и особенностях создания реалистичных визуальных эффектов, ставших камнем преткновения.

Впрочем, судя по всему, монополия отдельных студий на то, как будет выглядеть финальная картинка, уходит в прошлое — благодаря быстрому развитию AI-алгоритмов уже есть инструменты "влияния", которые позволят задавать ту или иную стилизацию по вкусам поклонников.

444
Комментарии:26
по поступлению
-2
Никита Чистов
12.08.2019 13:42
зачем только
3
Дмитрий Оханов
12.08.2019 13:44
Ну, выглядит эмоциональней
8
Ильяс Юнкин
12.08.2019 13:45
я думаю классике не нужны реалистичные ремейки 😕, ему нужно качественное продолжение.
356
0
Kaplia Pavel
12.08.2019 13:46
Только это больше похоже не на DeepFake а на EbSynth
0
you vs. the guy she tells you not to worry about
0
Илья Сухой
12.08.2019 13:57
Все равно крипово
36
0
Andrej Logvin
12.08.2019 14:00
я думаю классике не нужны реалистичные ремейки 😕, ему нужно качественное продолжение.
Дисней не ищет сложных и опасных путей.
0
Control Zed
12.08.2019 14:27
Мне кажется с вероятностью 99% Дисней при производстве рассматривал вариант более мультяшный, но почему-то решил остановиться на максимально реалистичном. Вопрос - почему?
4
-2
Дмитрий Дрыжак
12.08.2019 14:37
Справа днище какое-то
0
Onix Skyline
12.08.2019 15:00
Дмитрий, справа мультик как в классике, слева не мультик а кино уже
4
0
Дмитрий Дрыжак
12.08.2019 15:18
Мультик, как в классике, был рисованным, а тут франкенштейн какой-то, и стилизованный и в реализм в то же время.
29
1
Nekrobul
12.08.2019 15:56
Понятное дело что лучше рисованый оригинал.
2
Юрий Небесный
12.08.2019 15:57
Круто! Я бы выбрал из двух версий пойти на более мультяшный
36
2
Andrej Logvin
12.08.2019 17:05
Ребята, разница вполне понятна. Реальные звери лишены выразительной мимики и не способны демонстрировать тот широкий спектр эмоций как люди. Мультяшные герои наделяются гипертрофированными чертами чтобы сильнее демонстрировать переживания для детей, которым сложней расшифровывать мимику. Глядя на классический мультик мы и дети легче понимаем персонажей. В реалистичной версии Животные слегка наделены не свойственными им "человечность" при помощи добавления небольшой мимики, что затрудняет понимание эмоциональной окраски, но и не лишает её как в реальном мире у реальных зверей.

Новая версия сложней для восприятия. Скажем это более взрослая версия для тех кто в детстве уже видел версию для малышей. Малыши с тех пор подросли и им нужно впарить старую историю с максимальными отличиями с минимальным расхождением. Поэтому был выбран более сложный и современный вариант чем простой перевод картины в 3Д.
1
Людей же в Диснеевских фильмах не делают мультяшными, с огромными сияющмми глазами. Я в восторге от того, как они умело вписали в новый графон историю из мультфильма. Графика очень не стыдная.
36
1
Andrej Logvin
12.08.2019 18:27
Людей в фильмах не делают, поэтому детям больше нравятся мультики )

Если серьёзней, то у людей мимика выразительней, а у животных тупо мышц на лице нет которые делают такую мимику. Мы ведь про зверей в фильмах говорим, вот их и нада "доделывать" чтобы было понятно что они чувствуют. В чистом виде звери практически не читаемы, мы способны их понимать если ситуация очень крайняя - когда у тебя уже нет ноги, например.

Собаки, например за тысячи лет жизни с человеком выработали мышци управляющие бровями... чтобы демонстрировать нам эмоции, поэтому нам кажется что собаки эмоциональней понятней нам. А вот волки кажутся нам холодными зверями... им чтобы выживать не надо строить глазки.

Вот в последнем мультике звери все реальны, только мимика у них человеческая, но без гипертрофии как в мультиках.
18
2
Ремейк - это просто праздник 3d графики такой-то. Очень впечатляет. Но маглы конечно ничего не поняли: с их точки зрения это не шедевр визуализации, а просто скучные звери, как из документального фильма.
0
Иван Капустин
12.08.2019 20:49
Забавно, но “дипфейк” автор упомянул в названии ради хайпа и все это обычный cgi :)
0
Евгений Юричев
13.08.2019 3:01
В ремейке Маугли зверье было с эмоциями вроде более менее, а тут в кино сходили и буд-то на канал bbc, с абсолютно мертвой мимикой и естественно Тимон и Пумба совсем ни разу не те, многие моменты просто убраны.. В общем не понравилось от слова совсем)..
1
Никита Алтаев
13.08.2019 9:29
Control, а смысл тогда делать ремейк? Они делали упор на реалистичность(я тока трейлер смотрел)
0
Сергей Завтра
14.08.2019 3:29
Просто стоило использовать motion capture . И тогда у зверей не были бы такие каменные лица . Графику оставить ту же , но просто дополнительно нанять актеров .
0
Евгений Лозов
15.08.2019 20:33
"это все мое, мое" (ц)
0
Ильяс, это культовая и законченная история, шо ты бзднул сейчас?
0
Виктор Егоров
17.08.2019 11:11
Control, просто потому что это оригинально. Хорошо или нет - неважно, главное, что все заинтересовались (см. "бьет кассовые рекорды")
4
0
Как сделать из фильма аниме. Я бы не останавливался и сделал так с другими фильмами, нарисовав актёрам аниме-глаза.
437
0
Yuriy Bochkaryov
19.08.2019 17:36
Вчера только посмотрел, превосходно получилось! Окружение живое, графика реалистичная - в этом и состояла идея, чтобы взять старый сюжет и показать в другом ракурсе, какой смысл делать еще один мульт(аниме) я не понимаю, кому нужен тот же мультик только чуть красивее в картинке? По мойму все превосходно вышло.