Отлично! Очень интересно разглядывать профессиональную работу)

Сергей ПомозковОтлично! Очень интересно разглядывать профессиональную работу)

Спасибо большое !

Приклад как я понимаю регулируется по длине...
Тактическая рукоять спереди это хорошо, но без пистолетной это выглядит немного странно, а из-за дизайна приклада и вовсе напоминает рычажку.
Трубка под стволом похожа на магазин, но её можно объяснить газовой автоматикой или системой стабилизации.
Барабанный магазин - гуд) особенно если есть выбор чем кормить, рядный, барабанный или вообще короб с лентой)
Органы управления на футуристичном оружии хотелось бы видеть дублированными на обе стороны, но творцу виднее)

Добрый день.
Давайте-ка я добавлю ложку дёгтя в ваш мёд.
Никакой злобы, просто попытаюсь подтащить вас обратно, поближе к реальности. ))

Для начала я сделаю за автора то, что он должен был сделать сам: я вербально охарактеризую предлагаемую к осмотру модель: перед нами гладкоствольное ружьё тактического боя с претензией на реальность (судя по обвесу и общим очертаниям).

Поехали!
1. Глушитель слишком короткий и тонкий. А его крепление с помощью бокового рычажка - это цимус. Автор представляет себе устройство глушителя? Ну, хотя бы, примерно?
2. Мушка на стволе складывается, но не регулируется по высоте. Успехов в прицеливании! К тому же, при наличии коллиматорного прицела мушка должна быть сложена.
3. Трубка под стволом диаметром не более ствола. Исходя из этого она не может быть магазином для патронов. Но на ней спереди есть резьбовая крышка, характеризующая именно магазин. Зачем?
4. Жёлтый крепёжный рычаг, объединяющий ствол и неизвестную трубку под ним - зачем он там? Тем более, что хомут, на котором расположен рычаг, явно неразъёмный.
5. Тактическая рукоятка: что за сложная конструкция торчит вперёд из основания рукоятки - я не понимаю. И не понимаю, зачем железка снизу ручки (это явно не пенал для ЗИП, так как сечение самой ручки такое не допускает). Наверное, просто блестяшка. Крепёжный жёлтый рычаг на рукоятке такого же цвета и рефления, как и на коллиматорном прицеле, но другой формы. К тому же открывание происходит в разные стороны. Зачем лишние сложности?
6. У коллиматорного прицела зачем-то удалена часть защитной рамки сверху. Зачем? Почему? Так рисуют коллиматоры наши друзья с artstation.com, но они там и мужиков с тремя сиськами рисуют...
7. патрон 7,62х51 - это нарезной патрон, изюминкой которого является стрельба на дальние дистанции. Сплошные противоречия.
8. Ход затвора должен быть больше, чем длина снаряженного патрона. Иначе как затвор будет работать?
9. Как проводится неполная разборка этого ружья? судя по ствольной коробке - никак.
10. Сечение приклада в районе курка - близкое к прямоугольному. Проявите фантазию: представьте, что крепко сжимаете его рукой. Нормально?
11. Защитная скоба вокруг курка толщиной в пол-пальца и странной формы. Зачем?
12. Приклад ощутимо короткий. И высокотехнологичный. И неудобный. И небезопасный.
13. В целом по конструкции: очень много винтиков-гаечек разного диаметра и под разные ключи-отвёртки. Это какой ЗИП должен быть к такому ружью? Многие винтики-гаечки непонятно зачем нужны.
14. В целом по конструкции: автор наделал лишних рёбер-бортиков-дырочек. Такие "кружева" нужны только как "карманы" для грязи, ну и как услада взора "дизайнера". Зрелый дизайнер сразу подумает, что можно сделать штамповкой, а что неизбежно придётся фрезеровать.
15. На разных деталях - разная чистота обработки, разный цвет и разная запылённость. Ружьё явно делалось сразу по многим ГОСТам. Ну, или его собрали из кучи разномастных запчастей в районе свалки.
16. Насколько я понимаю, автор при наложении материалов не пользовался ручной доработкой. Как легло - так и ладно. Напрасно. Правильная ручная доработка очень оживляет модель.
17. Ну и, конечно, жёлтый курок - ЭТО КРУТО!

Как резюме: не хочу обижать никого, но лезет в голову старый анекдот: "учи матчасть, салага!"

P.S. Надеюсь, я не зря потратил время на этот текст и что-то кому-то пойдёт впрок.

С уважением.

Андрей Харитонов (hsimpson)Добрый день.
Давайте-ка я добавлю ложку дёгтя в ваш мёд.
Никакой злобы, просто попытаюсь подтащить вас обратно, поближе к реальности. ))

Для начала я сделаю за автора то, что он должен был сделать сам: я вербально охарактеризую предлагаемую к осмотру модель: перед нами гладкоствольное ружьё тактического боя с претензией на реальность (судя по обвесу и общим очертаниям).

Поехали!
1. Глушитель слишком короткий и тонкий. А его крепление с помощью бокового рычажка - это цимус. Автор представляет себе устройство глушителя? Ну, хотя бы, примерно?
2. Мушка на стволе складывается, но не регулируется по высоте. Успехов в прицеливании! К тому же, при наличии коллиматорного прицела мушка должна быть сложена.
3. Трубка под стволом диаметром не более ствола. Исходя из этого она не может быть магазином для патронов. Но на ней спереди есть резьбовая крышка, характеризующая именно магазин. Зачем?
4. Жёлтый крепёжный рычаг, объединяющий ствол и неизвестную трубку под ним - зачем он там? Тем более, что хомут, на котором расположен рычаг, явно неразъёмный.
5. Тактическая рукоятка: что за сложная конструкция торчит вперёд из основания рукоятки - я не понимаю. И не понимаю, зачем железка снизу ручки (это явно не пенал для ЗИП, так как сечение самой ручки такое не допускает). Наверное, просто блестяшка. Крепёжный жёлтый рычаг на рукоятке такого же цвета и рефления, как и на коллиматорном прицеле, но другой формы. К тому же открывание происходит в разные стороны. Зачем лишние сложности?
6. У коллиматорного прицела зачем-то удалена часть защитной рамки сверху. Зачем? Почему? Так рисуют коллиматоры наши друзья с artstation.com, но они там и мужиков с тремя сиськами рисуют...
7. патрон 7,62х51 - это нарезной патрон, изюминкой которого является стрельба на дальние дистанции. Сплошные противоречия.
8. Ход затвора должен быть больше, чем длина снаряженного патрона. Иначе как затвор будет работать?
9. Как проводится неполная разборка этого ружья? судя по ствольной коробке - никак.
10. Сечение приклада в районе курка - близкое к прямоугольному. Проявите фантазию: представьте, что крепко сжимаете его рукой. Нормально?
11. Защитная скоба вокруг курка толщиной в пол-пальца и странной формы. Зачем?
12. Приклад ощутимо короткий. И высокотехнологичный. И неудобный. И небезопасный.
13. В целом по конструкции: очень много винтиков-гаечек разного диаметра и под разные ключи-отвёртки. Это какой ЗИП должен быть к такому ружью? Многие винтики-гаечки непонятно зачем нужны.
14. В целом по конструкции: автор наделал лишних рёбер-бортиков-дырочек. Такие "кружева" нужны только как "карманы" для грязи, ну и как услада взора "дизайнера". Зрелый дизайнер сразу подумает, что можно сделать штамповкой, а что неизбежно придётся фрезеровать.
15. На разных деталях - разная чистота обработки, разный цвет и разная запылённость. Ружьё явно делалось сразу по многим ГОСТам. Ну, или его собрали из кучи разномастных запчастей в районе свалки.
16. Насколько я понимаю, автор при наложении материалов не пользовался ручной доработкой. Как легло - так и ладно. Напрасно. Правильная ручная доработка очень оживляет модель.
17. Ну и, конечно, жёлтый курок - ЭТО КРУТО!

Как резюме: не хочу обижать никого, но лезет в голову старый анекдот: "учи матчасть, салага!"

P.S. Надеюсь, я не зря потратил время на этот текст и что-то кому-то пойдёт впрок.

С уважением.

Зря старались . Это не нужно воспринимать в серьез , так как это концепт , концепт подразумевает незавершенную работу , приблизительную . я такие коменты вижу как "я много пишу но ничего не умею " так что я даже не читал . за оценочку 4 спасибо !

Ну, значит и правда зря писал. )
Больше не буду.
А хамство и скорополительность суждений всегда будут отрицательными качествами личности.

Вау, вот это уровень подачи...рейтинг зашкаливает у работы!

Андрей Харитонов (hsimpson)Ну, значит и правда зря писал. )
Больше не буду.
А хамство и скорополительность суждений всегда будут отрицательными качествами личности.

я извиняюсь а где тут хамство ?
спасибо за 1цу
поведение взрослого человека , "эмоционально сильно" я смотрю ))) с 4 на 1 поменять ахахахах

да норм пушка я 10ку ставлю

Владимир Кожаринов (ArtSHurin)да норм пушка я 10ку ставлю

Благодарю друг !

Рисовал явно гуманитарий. Технари в деприссионной печали. Смесь дробовика с винтовочным патроном... да как они ...это... смогли?

Автор попивая карамельный раф с чебрецом - Это ненужно воспринимать в серьёз. Хосподиии, что за люди...

Два магазина, кабельные хамуты, перекрестие нарисованное на стекле, Карл!.... мне одно непонятно, где принты сердечек, анимешных девчёнок и розовой лапки кролика в виде брелка?! А?

Андрей Харитонов (hsimpson)Добрый день.
Давайте-ка я добавлю ложку дёгтя в ваш мёд.
Никакой злобы, просто попытаюсь подтащить вас обратно, поближе к реальности. ))

Для начала я сделаю за автора то, что он должен был сделать сам: я вербально охарактеризую предлагаемую к осмотру модель: перед нами гладкоствольное ружьё тактического боя с претензией на реальность (судя по обвесу и общим очертаниям).

Поехали!
1. Глушитель слишком короткий и тонкий. А его крепление с помощью бокового рычажка - это цимус. Автор представляет себе устройство глушителя? Ну, хотя бы, примерно?
2. Мушка на стволе складывается...

Друг, если ты представишь что он стреляет мыльными пузырями то всё встанет на свои места. Твоё непонимание вызванно тем, что ты думаешь логично, а автор вообще не думал.... он чувствовал. Он чувствует что если вставить слово "концепт" то это должно многое обьяснить.

Это художественное произведение технической вещи которая должна вызывать противоречивые чувства. Это миксер для борьща. Его задача зацепить зрителя, остановить его, заставить задуматься и написать коментарий.

Отличная работа!

PomidoroffРисовал явно гуманитарий. Технари в деприссионной печали. Смесь дробовика с винтовочным патроном... да как они ...это... смогли?

Автор попивая карамельный раф с чебрецом - Это ненужно воспринимать в серьёз. Хосподиии, что за люди...

Два магазина, кабельные хамуты, перекрестие нарисованное на стекле, Карл!.... мне одно непонятно, где принты сердечек, анимешных девчёнок и розовой лапки кролика в виде брелка?! А?

я привык , и не обращаю внимание , есть реальность а есть игры . космические корабли человечество тоже не умет строить такие как в star citizen или Звездные войны , на что ориентироваться , на ракеты ? Не интересно . поэтому люди придумвают что хотят , у меня еще +- что-то реалистичное , есть вообще фантасика , и что докапываться до всех ? уже давно так не делают . это просто красиво или не красиво . я не претендую на инженерную разработку )))

Pomidoroff Друг, если ты представишь что он стреляет мыльными пузырями то всё встанет на свои места. Твоё непонимание вызванно тем, что ты думаешь логично, а автор вообще не думал.... он чувствовал. Он чувствует что если вставить слово "концепт" то это должно многое обьяснить.

Это художественное произведение технической вещи которая должна вызывать противоречивые чувства. Это миксер для борьща. Его задача зацепить зрителя, остановить его, заставить задуматься и написать коментарий.

Отличная работа!

Спасибо большое !

Поздравляем, ваша работа отобрана для публикации в январском выпуске журнала Render Magazine.