Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.

AbCentэто чуть больше математика, т.е. вполне можно моделить себе потихоньку в любом настроении и состоянии с рефа

Не, в любом настроении не получится. И моделингом все не кончится. Можно сказать, только начнется.

AbCentТеперь, назову), я думаю ни у кого рука не поднимается ее хаять http://render.ru/gallery/work/118247#work, особенно после комментария Романа)
Мой стаж на сайте хммм...нас самом деле не 4 месяца). Заслуги преподавателя курсов в том, что я пытаюсь размещать здесь работы, к сожалению, нет. Я это делаю из-за пресловутой системы голосования, как ни странно). Так как это действительно быстрый и относительно точный способ узнать в каком направлении движешься. Ситуацию после которой я влезла в эту тему и вообще начала что-то писать я попробую описать: я размещала работы, оценки потихоньку шли вверх, ну и нормально, динамика есть - все ок. Оценки в категории 5,6,7 меня на данном этапе вполне устраивают. Ну может чуть лукавлю, но за 4 месяца серьезной работы это, по-моему, совсем неплохо ), без ложной скромности. И тут размещаю я работу, которая предположительно по моей собственной оценке тянет на 6-7. И получаю: 3 от С, 4,4 от S, если честно, никому не в обиду после оценки S я уже за рейтингом работы не особо слежу. Ну дальше субьективно конечно), сутки жуткого расстройства, затем работы становятся хуже, хуже и хуже, ну и соответственно оценки ниже, ниже и ниже. Через день там уже появились и 6,7ки, и 8 от B , и 6 от S(!)... ну так этож через день, а вот динамика пошла в обратную сторону. Самое тут конечно резонное это что-то вроде: "если ты такая нервная дамочка, мы-то чем виноваты", но вот эффект такой есть да, у меня ли одной, не знаю.
Преподаватель курса,который я проходила - отличный художник, но ему до меня никакого дела нет, думаю, он и ника моего не знает и в соцотбор не уверена, что заходит. А что до других про то ничего сказать не могу, может Вы и правы.)
Если честно, да простит меня администрация рендера, сравнив разные курсы, я стала поклонником англоязычных образовательных площадок. Благо знания языка хватает.

Спасибо за ответ. К сожалению мы отметили разные работы, эту я вообще не видел, видимо она мгновенно перешла с отбора в галерею. Все-таки разные вкусы у людей, но эта работа мне не импонирует несмотря на отзыв Романа Цапика. Во первых в техническом плане не соответствует высокой теме, а она возвышенная - мать, что может быть важнее ее в жизни? Я в 2д полный неумеха, но в техническом плане сделал бы намного лучше. Это же раздел не эскизов, а портрет! Фон то ли под масло, то ли под гуашь, дерево и фигура и не то и не другое - вообще чужеродная техника. Ткань одежды - никакая. Художественный образ матери надо уметь создавать - здесь при открытии думаешь баба - Яга и только прочитав название, доходит, что - мать. Но ведь и портрет 150 летней женщины можно было подать по-другому, вызвав сочувствие к портрету пожилой женщины, потерявшей сына, да хотя бы подумав над пропорциями головы. Прошу автора не обижаться на меня, это мое субъективное мнение, вот вы, Роман Цапик и вероятно многие другие считают иначе, я уважаю ваше мнение и никому не навязываю свое. В моих планах намечена 3д модель Богородицы и все фигуры композиции Пьета в соборе Нотр Дам. Скульптура превосходна, эмоции выражены как нельзя лучше, но вот общее впечатление от лица Девы Марии мне чем-то не нравятся, у Микеланджело более привлекательный образ, тоже не совсем, но не мне судить. Так что простите, пожалуйста за прямоту моих суждений!

damienСкульптура превосходна, эмоции выражены как нельзя лучше, но вот общее впечатление от лица Девы Марии мне чем-то не нравятся, у Микеланджело более привлекательный образ, тоже не совсем, но не мне судить.

Я бы тоже выбрал вторую (для моделирования), но постарался бы сделать более нежными контуры тела. Слишком она мощной смотрится по нашим временам.

damienСпасибо за ответ. К сожалению мы отметили разные работы, эту я вообще не видел, видимо она мгновенно перешла с отбора в галерею. Все-таки разные вкусы у людей, но эта работа мне не импонирует несмотря на отзыв Романа Цапика. Во первых в техническом плане не соответствует высокой теме, а она возвышенная - мать, что может быть важнее ее в жизни? Я в 2д полный неумеха, но в техническом плане сделал бы намного лучше. Это же раздел не эскизов, а портрет! Фон то ли под масло, то ли под гуашь, дерево и фигура и не то и не другое - вообще чужеродная техника. Ткань одежды - никакая. Художественный образ матери надо уметь создавать - здесь при открытии думаешь баба - Яга и только прочитав название, доходит, что - мать. Но ведь и портрет 150 летней женщины можно было подать по-другому, вызвав сочувствие к портрету пожилой женщины, потерявшей сына, да хотя бы подумав над пропорциями головы. Прошу автора не обижаться на меня, это мое субъективное мнение, вот вы, Роман Цапик и вероятно многие другие считают иначе, я уважаю ваше мнение и никому не навязываю свое. В моих планах намечена 3д модель Богородицы и все фигуры композиции Пьета в соборе Нотр Дам. Скульптура превосходна, эмоции выражены как нельзя лучше, но вот общее впечатление от лица Девы Марии мне чем-то не нравятся, у Микеланджело более привлекательный образ, тоже не совсем, но не мне судить. Так что простите, пожалуйста за прямоту моих суждений!

Вам же понравилось, что я не стала работу в отсутствие автора обсуждать в другой теме, так что же Вы... Впрочем это еще один показатель того, что все оценивают по-разному и к системе оценок нужны корректировки. Вы свое мнение сформулировали очень корректно, не на что обижаться). Я прокомментирую как я оценивала, тем более, что ничего плохого я не напишу: работа очень декоративная, в ней есть противоречие, тот самый небольшой диссонанс, который и держит внимание. Это и пропорции головы и руки там не строго прям пристроены и простроены. Но меня поразили именно эти руки, тонкие, хрупкие, в пигментных пятнах: если Вы смотрели "Сталкера" Тарковского, очень сложно не запомнить грязный бинтик на шее сталкера (Кайдановского). Вот оно - это ощущение! Не хочу там искажать, что именно хотел передать автор. Но для меня это вполне сильная и определенная эмоция-образ. И огромная история за ней. Вот за это 10. А в анатомии копаться я даже не собираюсь, так как лучше всего анатомию знают врачи, но не рисуют почему-то...) Там не нужна проработка деталей: работа сложилась, образ есть. Кстати в старых иконах (в Третьяковской галерее, если не ошибаюсь, есть примеры) используется и обратная перспектива и искажение пропорций тела, ну про текстуру ткани я не говорю). Очень прошу администрацию обратить внимание на эти наши 2 поста применительно к системе оценок: по-моему сверхполезный пример разного подхода.

У меня еще одно рацпредложение: а не прикрутить ли к новому сайту чат, если возможно, поскольку здесь все время приходится балансировать между желанием развить тему и боязнью зафлудить ветку?)

AbCentНо меня поразили именно эти руки, тонкие, хрупкие, в пигментных пятнах: если Вы смотрели "Сталкера" Тарковского, очень сложно не запомнить грязный бинтик на шее сталкера (Кайдановского). Вот оно - это ощущение!

+10000000000000000

Не устаю повторять, главное - образ, цвет, свет и композиция. И сюжет. Здесь он как раз есть. Фактор Х!

GazerЯ бы тоже выбрал вторую (для моделирования), но постарался бы сделать более нежными контуры тела. Слишком она мощной смотрится по нашим временам.

Вы правы, плечи широкие. Где-то читал, что скульпторы того времени не видели обнаженной женской фигуры, так как это созерцание запрещалось католической моралью, поэтому фигуры женских статуй были больше похожи на мужские с грудью. А вот почему у многих парижских статуй непропорционально большие головы - вероятно из-за учителей, внушавших что голову надо делать больше чтобы в перспективе она не казалась меньше, а ученики слепо следовали правилу, перебарщивая чтобы угодить критикам. Параллель - в галерее много работ, в которых передний план неоправданно смазан - ученики слепо следовали урокам по инструменту эффекта камеры.

GazerФактор Х!

Ну он как бы всю дорогу назывался: Художественная ценность работы, но пусть будет фактор Х, если все однозначно понимают этот термин.

AbCentВам же понравилось, что я не стала работу в отсутствие автора обсуждать в другой теме, так что же Вы... Впрочем это еще один показатель того, что все оценивают по-разному и к системе оценок нужны корректировки. Вы свое мнение сформулировали очень корректно, не на что обижаться). Я прокомментирую как я оценивала, тем более, что ничего плохого я не напишу: работа очень декоративная, в ней есть противоречие, тот самый небольшой диссонанс, который и держит внимание. Это и пропорции головы и руки там не строго прям пристроены и простроены. Но меня поразили именно эти руки, тонкие, хрупкие, в пигментных пятнах: если Вы смотрели "Сталкера" Тарковского, очень сложно не запомнить грязный бинтик на шее сталкера (Кайдановского). Вот оно - это ощущение! Не хочу там искажать, что именно хотел передать автор. Но для меня это вполне сильная и определенная эмоция-образ. И огромная история за ней. Вот за это 10. А в анатомии копаться я даже не собираюсь, так как лучше всего анатомию знают врачи, но не рисуют почему-то...) Там не нужна проработка деталей: работа сложилась, образ есть. Кстати в старых иконах (в Третьяковской галерее, если не ошибаюсь, есть примеры) используется и обратная перспектива и искажение пропорций тела, ну про текстуру ткани я не говорю). Очень прошу администрацию обратить внимание на эти наши 2 поста применительно к системе оценок: по-моему сверхполезный пример разного подхода.

Да нет, я к сожалению, часто бываю слишком прямолинеен и не учитываю, что этим могу обидеть. Завидую моему другу и сокурснику - он скажет кучу добрых оценок и обидится вроде не резон и не на что, но суть их будет такова, что сведет на нет все достоинства обсуждаемой работы. Поэтому было бы интересно узнать от автора - какая идея заложена, это американская мама? Нет - тогда почему на памятнике текст на английском, а одежда совсем не американская? Автор высокомерно не дал пояснения к работе, а ведь не исключено что это как раз копирование поверх чьей-то, как тут уже разбиралось (хотя копирование на этапе обучения я не осуждаю - многие известные художники учились делая копии с работ мастеров). Надо же уважать требования сайта, делать пояснение, показывать несколько этапов создания 2д работы, а сетку к 3д работе.

damienПоэтому было бы интересно узнать от автора - какая идея заложена, это американская мама? Нет - тогда почему на памятнике текст на английском, а одежда совсем не американская? Автор высокомерно не дал пояснения к работе, а ведь не исключено что это как раз копирование поверх чьей-то, как тут уже разбиралось. Надо же уважать требования сайта, делать пояснение, показывать несколько этапов создания 2д работы, а сетку к 3д работе.

Предлагаю сделать так, раз уж, как писал Gazer, "с моей нелегкой руки"😉, обсуждение работы попало в стороннюю тему, я сейчас попытаюсь прикрепить ссылку на это обсуждение непосредственно к работе, если автор сочтет нужным, то ответит ).
Несколько этапов для 2d работы и описание - это не требования, это опция. Я тоже обычно ни то, ни другое не заполняю, т.к. этапы работы для 2d это, если честно, только путает, потому что все по 150 раз меняется в процессе и дольше объяснять, почему ты так в итоге сделал, а описание... а зачем ограничивать образ? все равно, каждый видит что-то свое. Впрочем, это мой подход.

AbCentПредлагаю сделать так, раз уж, как писал Gazer, "с моей нелегкой руки"😉, обсуждение работы попало в стороннюю тему, я сейчас попытаюсь прикрепить ссылку на это обсуждение непосредственно к работе, если автор сочтет нужным, то ответит ).
Несколько этапов для 2d работы и описание - это не требования, это опция. Я тоже обычно ни то, ни другое не заполняю, т.к. этапы работы для 2d это, если честно, только путает, потому что все по 150 раз меняется в процессе и дольше объяснять, почему ты так в итоге сделал, а описание... а зачем ограничивать образ? все равно, каждый видит что-то свое. Впрочем, это мой подход.

Описание все-таки нужно, хотя бы для общего развития. Может это иллюстрация к какому-то роману, фильму - не могут же все все знать, если это фильм, например, то не исключено что многим интересно будет его посмотреть. Когда я был молодым, то на музыку Болеро Равеля у меня в голове рисовался совсем не индустриальный мотив, а почему-то караван с верблюдами, двигающийся по песчаным дюнам, повзрослев я узнал что это имитация в музыке индустриального века. Представлять может себе каждый по своему, в зависимости от его уровня тестостерона, но чтобы понять что выражает автор, все-таки пояснение не будет лишним.

AbCentесли автор сочтет нужным, то ответит

Не совсем понимаю, что мне нужно ответить, но догадываюсь, что следует пояснить какой смысл вложен в работу.
Тут же всё просто - название говорит за себя. А вы уже додумываете как то позволяет эрудиция. Моя же скудная, конечно, кое-какой смысл вложила, но если я расскажу, будет уже не так интересно разглядывать.
Ну и, право, не стоит так серьёзно относиться к цифровой живописи в эпоху махрового постмодернизма (адресую это главным образом damien'у). С ней мы в веках не останемся, так стоит ли переживать?
Но обещаю наполнить тайными посланиями каждый квадратный дюйм полотна (холста, разумеется, не монитора), если возьмусь за многолетний возвышенный труд. Пусть развлекаются потомки.

Рудиков АлексейНе совсем понимаю, что мне нужно ответить, но догадываюсь, что следует пояснить какой смысл вложен в работу.
Тут же всё просто - название говорит за себя. А вы уже додумываете как то позволяет эрудиция. Моя же скудная, конечно, кое-какой смысл вложила, но если я расскажу, будет уже не так интересно разглядывать.
Ну и, право, не стоит так серьёзно относиться к цифровой живописи в эпоху махрового постмодернизма (адресую это главным образом damien'у). С ней мы в веках не останемся, так стоит ли переживать?
Но обещаю наполнить тайными посланиями каждый квадратный дюйм полотна (холста, разумеется, не монитора), если возьмусь за многолетний возвышенный труд. Пусть развлекаются потомки.

Ну после такого ответа переживать конечно стоит, но не мне, а другим людям, ждущим профессиональной оценки своих работ. AbCent, например, доверяет оценкам от категории S, я и многие другие до последнего времени тоже. Пока что вы никак не убедили в прелести своей работы, получившей высочайшие отзывы от 2 главных людей на сайте. Или высокомерно или просто наивно не дали ни одного аргумента обоснования идеи и техники исполнения, а без них нет основания для оценки свыше 600. Вот и рейтинг у вас - мастер, 166. Это значит, что на оценку работ других авторов ваш голос и статус будут влиять больше чем у многих, которые 10 лет на сайте. Такой авторитет надо подтвердить аргументами. Далеко не все удостаиваются такого восторга. Лично мое мнение - к цифровой живописи мир уже давно относится серьезно, иначе не было бы и этого сайта.

AbCentпоскольку здесь все время приходится балансировать между желанием развить тему и боязнью зафлудить ветку?)

Да, давно уже тут оффтоп пошел. )

AbCentНу он как бы всю дорогу назывался: Художественная ценность работы, но пусть будет фактор Х, если все однозначно понимают этот термин.

😉

damienПока что вы никак не убедили в прелести своей работы

Если кому-то не нравится, убеждения мало помогут.

damienИли высокомерно или просто наивно не дали ни одного аргумента обоснования идеи и техники исполнения, а без них нет основания для оценки свыше 600.

Подозреваю, что решение остаётся за дающими оценку. Понравилось - дали, нет - нет. В мои планы совершенно не входит к каждой работе сочинять презентацию, раскрывающую все её плюсы, чтобы заработать лишние баллы.

damienВот и рейтинг у вас - мастер, 166. Это значит, что на оценку работ других авторов ваш голос и статус будут влиять больше чем у многих, которые 10 лет на сайте.

Ничто не мешает пользователям с десятилетним стажем заработать приличный рейтинг, если им так важно влиять на оценку.

В общем мои выводы для себя из нашей беседы: достается и доставаться в CG будет видимо всем, всегда и на любом уровне: слабенькая работа - получи за то, что она слабенькая, а ты ее нахально выставляешь, средняя работа - получи за то, что она с другой работой перекликается, сильная работа - получи за то, что описание не заполнил... И ничего, видно, с этим не поделаешь...
Рудиков Алексей, еще раз скажу работа очень понравилась и вдохновила, спасибо!) Мне жаль, что поддалась и поставила ссылку, так как хотела просто выразить восхищение, а не обсуждать.

Рудиков АлексейЕсли кому-то не нравится, убеждения мало помогут.
Подозреваю, что решение остаётся за дающими оценку. Понравилось - дали, нет - нет. В мои планы совершенно не входит к каждой работе сочинять презентацию, раскрывающую все её плюсы, чтобы заработать лишние баллы.
Ничто не мешает пользователям с десятилетним стажем заработать приличный рейтинг, если им так важно влиять на оценку.

Поймите, что к вам я отношусь с уважением так как вы уделяете время творчеству. Но мне также не безразлично отношение руководителей сайта к другим пользователям. Если бы вы описали работу, убедили бы в ее грамотности, то укрепили бы авторитет Романа Цапика, Man5ON, AbCent и других так высоко оценивших вашу работу и не удостаивающих других авторов такой похвалы. Ведь совсем не исключено, что я чего-то не понимаю, не знаю, не улавливаю. В этой теме речь идет об оценках, о шкале, поэтому чтобы доказать ее необходимость и справедливость на этапе модерации, нужно убедить аргументами так высоко оцененную админами работу. Наверняка они есть - может что-то в технике, может плагины, кисти, идея.
Пока что в вашем ответе только желание " не метать бисер перед свиньями". Предположим другое - вы просто не знаете как укрепить такую оценку аргументами - так попросите помочь опытных в этом плане людей.

AbCentВ общем мои выводы для себя из нашей беседы: достается и доставаться в CG будет видимо всем, всегда и на любом уровне: слабенькая работа - получи за то, что она слабенькая, а ты ее нахально выставляешь, средняя работа - получи за то, что она с другой работой перекликается, сильная работа - получи за то, что описание не заполнил... И ничего, видно, с этим не поделаешь...

Можно сделать и другие выводы - при данной системе соцотбора будет именно так как вы пишите, но только вот в случае с Рудиковым Алексеем - наоборот, ему досталась исключительно похвала, а хочется что бы справедливое отношение было ко всем.

damienПоймите, что к вам я отношусь с уважением так как вы уделяете время творчеству. Но мне также не безразлично отношение руководителей сайта к другим пользователям. Если бы вы описали работу, убедили бы в ее грамотности, то укрепили бы авторитет Романа Цапика, Man5ON, AbCent и других так высоко оценивших вашу работу и не удостаивающих других авторов такой похвалы. Ведь совсем не исключено, что я чего-то не понимаю, не знаю, не улавливаю. В этой теме речь идет об оценках, о шкале, поэтому чтобы доказать ее необходимость и справедливость на этапе модерации, нужно убедить аргументами так высоко оцененную админами работу. Наверняка они есть - может что-то в технике, может плагины, кисти, идея.
Пока что в вашем ответе только желание " не метать бисер перед свиньями". Предположим другое - вы просто не знаете как укрепить такую оценку аргументами - так попросите помочь опытных в этом плане людей.

Вы хотите, чтобы автор сам объяснил, почему его работа заслужила столь высокой оценки. С его стороны это будет по меньшей мере нескромно, поэтому ему ничего не остается, как стараться обойти этот момент. Сообщество дало оценку. Например, AbCent (см. выше). Вы не согласны. Сколько людей, столько мнений. И баллы за работу тоже разные. Автору остается только порадоваться результату и двигаться дальше. А если он зациклится на этом результате и станет его копать до самых корней, боюсь, добра от этого мало будет.

GazerВы хотите, чтобы автор сам объяснил, почему его работа заслужила столь высокой оценки. С его стороны это будет по меньшей мере нескромно, поэтому ему ничего не остается, как стараться обойти этот момент. Сообщество дало оценку. Например, AbCent (см. выше). Вы не согласны. Сколько людей, столько мнений. И баллы за работу тоже разные. Автору остается только порадоваться результату и двигаться дальше. А если он зациклится на этом результате и станет его копать до самых корней, боюсь, добра от этого мало будет.

Разные вещи - аргументировать работу, рассказав о ее достоинствах - идея, техника, кисти, плагины и объяснение, почему его работа заслужила столь высокую оценку, чего от автора я не требую, а вот от давших ее узнать было бы интересно. 5 человек это еще не сообщество, пока что я один вижу ее недостатки и завышенную оценку. Возможно, что еще 50 человек обижены таким вниманием к ней и равнодушием к своей. Очень хотелось бы чтобы я ошибался, но пока никто кроме восторга не привел ни одного момента, подтверждающего этот восторг. Вот вы, опытный человек - помогите ему, приведите хотя бы несколько значимых аргументов - чем же так хороша эта работа.