Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
Дело даже не только в админах. Многие пользователи сами расписали бы все ошибки, подробно и с подсказками, в каком направлении искать их решение.
Только вот чем подробнее и честнее критика (не острее!), тем хуже её воспринимают, так что кроме пары фраз на вроде "бамп излишне рельефный", "композиция не та", ожидать большего не стоит.
Только вот чем подробнее и честнее критика (не острее!), тем хуже её воспринимают, так что кроме пары фраз на вроде "бамп излишне рельефный", "композиция не та", ожидать большего не стоит.
- Рейтинг
- 9
Позволю себе пару слов на тему) Мне кажется, что по сути данный способ отбора работ изначально не верен. Уравнивать в правах голоса ученика, не умеющего рисовать, человека, который вообще не имеет работ кроме випов и человека с явным талантом, мастера или хорошего профи - неверно по сути.
Вы представьте, если бы отбор эскизов для Аватара проходил таким образом - к голосованию были бы допущены школьники, да еще их оценки влияли бы на рейтинг того или иного автора?))) Приравнять уважаемый ресурс к формату "Дом-2" - не уверен, что поможет ресурсу быть объективным.
Может, администрации подумать на тему того, что голосовать за размещение в галерее имеют право только те, у кого уже есть работы в галерее? Ну, или создать галерею "новичков" или учебных работ?
Вы представьте, если бы отбор эскизов для Аватара проходил таким образом - к голосованию были бы допущены школьники, да еще их оценки влияли бы на рейтинг того или иного автора?))) Приравнять уважаемый ресурс к формату "Дом-2" - не уверен, что поможет ресурсу быть объективным.
Может, администрации подумать на тему того, что голосовать за размещение в галерее имеют право только те, у кого уже есть работы в галерее? Ну, или создать галерею "новичков" или учебных работ?
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 9
Ну, это вряд ли. Если ресурс важен для художников и они здесь ищут не только признания, но и сотрудников, товарищей по работе, обмен опытом и в конце концов - заказчиков- то будут голосовать. Пример тому: cgsociety и zbrushcentral.
А сейчас в данной схеме "каждый имеет право голоса" есть мегадыра в логике и объективности голосования. Ну, давайте для бОльшего количества голосов устроим голосовалку в ВК или одноклассниках, среди домохозяек.
А сейчас в данной схеме "каждый имеет право голоса" есть мегадыра в логике и объективности голосования. Ну, давайте для бОльшего количества голосов устроим голосовалку в ВК или одноклассниках, среди домохозяек.
Последнее редактирование:
Боюсь показаться не совсем объективным, но вы не правы.
У меня много хороших друзей, абсолютно не умеющих рисовать, но обладающих весьма хорошим вкусом. У них всегда можно спросить совета и получить вменяемый качественный общий ответ.
Но как вы сами понимаете, своих работ у них нет, и технические тонкости они не понимают.
Во вторых, хороший специалист - не значит человек с безупречным вкусом и превосходными личностными качествами. Не мало людей, именно серьезно занимающихся каким-либо делом, обладают достаточно скверным характером, ставящими себя в абсолют, а других в ничто, отсюда ползут обиды о единичках и нулях в оценках (далеко ходить не стоит, пару страниц назад в этой же теме описывали).
И в третьих, вы правы частично, галерею не стоит разделять - тогда люди занимающиеся графикой по десять лет и более, ране не публиковавшие свои работы, каким то чудом попадут в "новички".
С другой стороны, стоит разделять конкурсы на авардистские и для людей с более низким уровнем, это сможет простимулировать участие в конкурсах.
Все вышеописанное - мое мнение, надеюсь что никого им не обидел.
У меня много хороших друзей, абсолютно не умеющих рисовать, но обладающих весьма хорошим вкусом. У них всегда можно спросить совета и получить вменяемый качественный общий ответ.
Но как вы сами понимаете, своих работ у них нет, и технические тонкости они не понимают.
Во вторых, хороший специалист - не значит человек с безупречным вкусом и превосходными личностными качествами. Не мало людей, именно серьезно занимающихся каким-либо делом, обладают достаточно скверным характером, ставящими себя в абсолют, а других в ничто, отсюда ползут обиды о единичках и нулях в оценках (далеко ходить не стоит, пару страниц назад в этой же теме описывали).
И в третьих, вы правы частично, галерею не стоит разделять - тогда люди занимающиеся графикой по десять лет и более, ране не публиковавшие свои работы, каким то чудом попадут в "новички".
С другой стороны, стоит разделять конкурсы на авардистские и для людей с более низким уровнем, это сможет простимулировать участие в конкурсах.
Все вышеописанное - мое мнение, надеюсь что никого им не обидел.
- Рейтинг
- 9
Ну, я не претендую на истину и так же как и вы - просто высказываю свое мнение. Понятно же, что у ресурса - вполне логичные и прагматичные цели - им нужны посетители и участники. Но ,к сожалению, мы находимся в весьма сложной профессии - художник и в ней есть масса ньюансов, правил, условностей и тд. А разделение конкурсов - это же я и предложил: разные галереи - новички - профи. Ну а уж по наличию работ - человек всегда сможет "переехать".
Каждая оценка имеет свой вес - рейтинг проголосовавшего.
За все время работы галерейной системы отбора работ накрутка была обнаружена только в одном случае. Она была успешно обнаружена пользователями и устранена администрацией.
Общая оценка работ же рассчитывается по алгоритму, по которому успешно работают крупные зарубежные сайты: Reddit, Digg и др.
Предстоит еще несколько улучшений этого алгоритма под особенности нашей аудитории.
За все время работы галерейной системы отбора работ накрутка была обнаружена только в одном случае. Она была успешно обнаружена пользователями и устранена администрацией.
Общая оценка работ же рассчитывается по алгоритму, по которому успешно работают крупные зарубежные сайты: Reddit, Digg и др.
Предстоит еще несколько улучшений этого алгоритма под особенности нашей аудитории.
Общая оценка работ же рассчитывается по алгоритму, по которому успешно работают крупные зарубежные сайты: Reddit, Digg и др
Мне как-то сразу стало легче))))) Теперь оценки выставленные моим работам обозленными на меня участниками форума сразу стали чем-то оправданы)))))) Меня, само собой никто не просил, но результат то есть... полагаю, с моими оценками и критикой увижу еще не одну единичку)))
Мне как-то сразу стало легче))))) Теперь оценки выставленные моим работам обозленными на меня участниками форума сразу стали чем-то оправданы)))))) Меня, само собой никто не просил, но результат то есть... полагаю, с моими оценками и критикой увижу еще не одну единичку)))
- Рейтинг
- 9
MoonShadow, ну ты же видишь - ориентир идет на "крупные зарубежные сайты". Вот только Reddit, по-моему, аналог нашего ВК, их ФБ и еще одноклассников. Странно использовать в профессиональном сообществе алгоритм, рассчитанный на массового зрителя. Это, конечно же, поднимает самооценку очередного гопника, пару раз тыкнувшего в 3D Max, но зато смело и прямо высказавшегося "параша" над чужой работой. Но ведь всё справедливо, MoonShadow - алгоритм-то серьезный, с уважаемого сайта.
Если данная статистическая система справедлива для числа голосов более 30 (популярная работа), то вот с работами менее 30 голосов (менее популярная), именно за счет малой выборки голосов, появляются оценочные казусы (большое число абсолютно отрицательных голосов, в добавок с "уровнем влияния"). Тем более, когда наблюдается разброс голосов - 1/10, тем более когда наблюдается умышленное занижение оценки: данные справедливы для проголосовавшей группы, ими невозможно пренебречь из-за того, что оценки данной группы в подавляющем большинстве.
Есть конечно множество статистических методов для получения правдивой зависимости по минимальному числу исходных, но если набор исходных данных изначально некорректен, тут уж ничего не поможет.
Единственное что может помочь в данной ситуации - отключение соц оценки для затравленной работы, сбор жюри из администрации и выставление оценки.
MoonShadow, на сколько я помню, занимался экспериментами с голосами (1 или 10), заработал себе аудиторию недолюбливающих людей (более быстрый способ набрать недовольных, чем подробная критика). Удивляться теперь ситуации с кучей единичек, не приходится. И исправить ситуацию, увы не представляется мне возможным. Обиженные люди редко внемлют гласу разума.
Есть конечно множество статистических методов для получения правдивой зависимости по минимальному числу исходных, но если набор исходных данных изначально некорректен, тут уж ничего не поможет.
Единственное что может помочь в данной ситуации - отключение соц оценки для затравленной работы, сбор жюри из администрации и выставление оценки.
MoonShadow, на сколько я помню, занимался экспериментами с голосами (1 или 10), заработал себе аудиторию недолюбливающих людей (более быстрый способ набрать недовольных, чем подробная критика). Удивляться теперь ситуации с кучей единичек, не приходится. И исправить ситуацию, увы не представляется мне возможным. Обиженные люди редко внемлют гласу разума.
Как раз те, кто обладают большим "уровнем влияния", голосуют более ответственно и наиболее приближенно к условной объективной оценке.
Данный алгоритм работает с любым количеством оценок, но понятное дело, что чем больше независимых оценок, тем выше точность алгоритма.
Тут важна соревновательность между работами при равном наборе голосующих. Мало оценок? - работа не достаточна интересна, это тоже важная статистика. Хорошая работа всегда выйдет вперед и тем более пройдет соц. отбор.
Любое неадекватное поведение ведет к последствиям. Это простая истина, чего тут удивляться или что-либо обсуждать?
Данный алгоритм работает с любым количеством оценок, но понятное дело, что чем больше независимых оценок, тем выше точность алгоритма.
Тут важна соревновательность между работами при равном наборе голосующих. Мало оценок? - работа не достаточна интересна, это тоже важная статистика. Хорошая работа всегда выйдет вперед и тем более пройдет соц. отбор.
Любое неадекватное поведение ведет к последствиям. Это простая истина, чего тут удивляться или что-либо обсуждать?
Вот тут то и возникает очень интересный вопрос, чем же стал рендер.ру, ресурсом профессионалов, где соревнование это только часть внутренних процессов, или же развлекательным ресурсом - где массовость это самое главное. И то и то хорошо, для разных задач правда.
Думаю, лучше оставить этот этот риторический вопрос, ибо он безусловно приведет к нескончаемой полемике.
Не совсем вы правы, можно сказать MoonShadow спасибо за его эксперимент, и пробежаться по людям, поставившим ему единички. Там есть и люди с баллом от 70 до 213, а люди с подобным баллом уже достаточно долго на ресурсе, и безусловно профессионалы своего дела, но вот почему то не отнеслись со всей ответственностью к такой простой вещи как голосование.
Согласен, это был больше ответ для MoonShadow которому не особо понравилось, что тенденция занижать ему оценки сохранилась.
Думаю, лучше оставить этот этот риторический вопрос, ибо он безусловно приведет к нескончаемой полемике.
Не совсем вы правы, можно сказать MoonShadow спасибо за его эксперимент, и пробежаться по людям, поставившим ему единички. Там есть и люди с баллом от 70 до 213, а люди с подобным баллом уже достаточно долго на ресурсе, и безусловно профессионалы своего дела, но вот почему то не отнеслись со всей ответственностью к такой простой вещи как голосование.
Согласен, это был больше ответ для MoonShadow которому не особо понравилось, что тенденция занижать ему оценки сохранилась.
- Статус