Ум и Разум - разные вещи. Разберитесь в этом вопросе. То что вы описали, было деятельностью Ума, а не Разума. Ум - эмоциональная составляющая интеллекта, включает в себя чувства, а также знания об окружающем Мире, способность обучаться. Разум - рациональная составляющая интеллекта, отвечает за Мировоззрение и общую систему ценностей и поведения человека в различных жизненных ситуациях. Например, человек может быть очень умным, но совершенно неразумным. И, наоборот.
Система оценок при отборе в галерею
- Автор темы Илья Посашков
- Дата создания
Да, это чисто Умственная деятельность. Также, как и способности человека являются следствием его Ума. Предположим, есть профессор, ученый по термоядерной физике, лауреат Нобелевской премии и т.д. - Умный человек. Но он ведет себя как сволочь, не отличает правильного от неправильного, алкоголик, бьет свою жену, мнит о себе не Бог весть что и т.д. - слабый Разум. То есть, к Разуму относится осознанная позиция, деятельность, а не как у ребенка: "вот, типа, взрослые говорят что-то и я начинаю повторять их белиберду, познавать мир вокруг себя". Сам Ум человека подобен ребенку. А Разум - это, типа, как родитель, взрослый и ответственный, и если он силен, то ведет Ум за ручку туда, куда нужно. Так вот, Ложное Эго может пропитывать и Ум и Разум человека соответственно.
Недавно на одном сайте (не связанном с CG) увидел возможность выбрать простое/нормальное/сложное голосование, и подумал, это ведь то что надо! Такую систему встречал и раньше на разных сайтах, но в этот раз я как раз возвращался со страницы социального отбора с мыслью: "иногда одной шкалы реально не достаточно".
И вот такой подход на мой взгляд очень удачный.
На практике это может выглядеть следующем образом:
Пользователь, заходя на страницу работы в отборе, по умолчанию видит ту же одну шкалу что и сейчас. Но есть выпадающее меню или триггер, где при необходимости можно выбрать "расширенную" уже с двумя шкалами "содержание" и "исполнение". Притом, его выбор не запоминается системой, и по умолчанию всегда "базовая" система оценки т.к. если в усложнении нет потребности то и усложнять незачем. Если же у данного пользователя есть работы в данном разделе галереи, то он так же может выбрать "экспертную" систему оценки, где будут присутствовать пункты актуальные для данного раздела (сетка, текстуры и прочее).
В конечном итоге, все значения будут усредняться и влиять на рейтинг по "базовой" системе оценки.
В чём смысл такого подхода, если средняя оценка останется прежней? В том, что у голосующего будет возможность вложить больше информации в свою оценку, а у автора работы будет возможность эту информацию получить, - в окне с оценками, соответственно, должны появится вкладки "базовая", "расширенная" и "экспертная" (что особо интересно было бы новичкам).
Это должно улучшить обратную связь, не усложняя выбор тем, кого сложности не привлекают.
P.S: и раз уж такое дело, прокомментирую некоторые моменты прозвучавшие в ветке.
"Убрать подписи к оценкам", - я за. Мне кажется как не придумывай корректное описание, всё равно личной трактовки не избежать.
"Принудительный коммент", - против. Есть люди не умеющие изъяснить своё впечатление словами, просто по причине особенностей восприятия (как визуалы и аудиалы, или что-то вроде того). Так же как многие наоборот, оставляют коммент, но не ставят оценку.
"Увеличение веса оценки за коммент", - это имеет смысл только если в комменте будет отображена оценка. В противном случае, можно написать "супер" и влепить единицу.
И вот такой подход на мой взгляд очень удачный.
На практике это может выглядеть следующем образом:
Пользователь, заходя на страницу работы в отборе, по умолчанию видит ту же одну шкалу что и сейчас. Но есть выпадающее меню или триггер, где при необходимости можно выбрать "расширенную" уже с двумя шкалами "содержание" и "исполнение". Притом, его выбор не запоминается системой, и по умолчанию всегда "базовая" система оценки т.к. если в усложнении нет потребности то и усложнять незачем. Если же у данного пользователя есть работы в данном разделе галереи, то он так же может выбрать "экспертную" систему оценки, где будут присутствовать пункты актуальные для данного раздела (сетка, текстуры и прочее).
В конечном итоге, все значения будут усредняться и влиять на рейтинг по "базовой" системе оценки.
В чём смысл такого подхода, если средняя оценка останется прежней? В том, что у голосующего будет возможность вложить больше информации в свою оценку, а у автора работы будет возможность эту информацию получить, - в окне с оценками, соответственно, должны появится вкладки "базовая", "расширенная" и "экспертная" (что особо интересно было бы новичкам).
Это должно улучшить обратную связь, не усложняя выбор тем, кого сложности не привлекают.
P.S: и раз уж такое дело, прокомментирую некоторые моменты прозвучавшие в ветке.
"Убрать подписи к оценкам", - я за. Мне кажется как не придумывай корректное описание, всё равно личной трактовки не избежать.
"Принудительный коммент", - против. Есть люди не умеющие изъяснить своё впечатление словами, просто по причине особенностей восприятия (как визуалы и аудиалы, или что-то вроде того). Так же как многие наоборот, оставляют коммент, но не ставят оценку.
"Увеличение веса оценки за коммент", - это имеет смысл только если в комменте будет отображена оценка. В противном случае, можно написать "супер" и влепить единицу.
Хотел отписаться на следующий день, но отвлёкся...
По предложению из предыдущего сообщения. Сразу не подумал, что из-за нескольких шкал получатся дробные числа. Честно, я не изучал алгоритм подсчёта балов, - он совместим с дробями?
Набросал схемку для наглядности:
Извиняюсь, что не особо художественно : )
Следующий момент. Взглянув свежим взглядом на вопрос о подписях к оценкам, решил, что был не прав, - они нужны хотя бы потому, что голосующий должен знать какой бал проходной. Предполагаю, что сейчас, некоторые выбирают крайние балы по принципу "чтобы наверняка", ввиду сложности системы подсчёта. А если всплывающих подсказок не будет, то таких случаев станет больше. К тому же, уже сейчас, с мобильного устройства эти подсказки сходу не посмотришь.
По предложению из предыдущего сообщения. Сразу не подумал, что из-за нескольких шкал получатся дробные числа. Честно, я не изучал алгоритм подсчёта балов, - он совместим с дробями?
Набросал схемку для наглядности:
Извиняюсь, что не особо художественно : )
Следующий момент. Взглянув свежим взглядом на вопрос о подписях к оценкам, решил, что был не прав, - они нужны хотя бы потому, что голосующий должен знать какой бал проходной. Предполагаю, что сейчас, некоторые выбирают крайние балы по принципу "чтобы наверняка", ввиду сложности системы подсчёта. А если всплывающих подсказок не будет, то таких случаев станет больше. К тому же, уже сейчас, с мобильного устройства эти подсказки сходу не посмотришь.
- Рейтинг
- 73
Уже давно обсуждалось, что отдельная категория "Эскизы и наброски" является слабым местом здешней системы, поскольку люди здесь явно привыкли оценивать завершённые полноценные работы. Сколько помню здесь всегда трудно оценивали эскизы в отрыве от итоговой иллюстрации.
Кроме того, работа была опубликована только вчера, должно пройти время. Ещё я замечал, что люди хуже оценивают картинки, которые нельзя "раскрыть" по клику на них.
Судя по текущим оценкам народ явно сомневается. Думаю низкие оценки обусловлены некоторой небрежностью и шероховатостью картинки, а так же тем фактом, что её нельзя раскрыть по клику.
В целом работа воспринимается, как шарж и подсознательно ожидается более аккуратное решение краёв, линий и пятен. И если брюкам и футболке шероховатость идёт, то лицу и волосам — нет.
Чем дольше смотрю на картинку, тем больше нравится, что характерно, но полагаю, что не все так долго смотрели, а при первом взгляде картинка как раз воспринимается немного неряшливой (и заметно отличается по качеству от других Ваших работ). И категория "эскизы и наброски", как мы уже выяснили редко спасает положение (некоторыми даже воспринимается, как попытка пропихнуть в галерею слабое изображение или попытка избежать потенциальной критики, мол, "эскиз же, чего вы хотите")
Всё это вкупе: малый срок с момента публикации, небрежность при первом взгляде и невозможность раскрытия по клику привело к появлению разброса в оценках от высоких (от тех, кто разглядел, видимо) до низких (от тех, кто принял Вас за новичка и не стал всматриваться в то, что лежит за шероховатостью).
Думаю, в этом причина. А так, кто ж его знает, чем люди руководствуются. (как вариант решения, можно попробовать перезалить в качестве большего размера и убрать референсы) + вместо рефов можно показать процесс рисования в картинках, тогда фотообразцы будут лояльнее приняты многими и сама публикация будет более пригожей, поскольку сейчас фотографии забирают на себя внимание, а в фокусе публикации должен быть именно эскиз. (иными словами, подача материала тоже решает)
Желаю Вам успехов в творчестве!
P.S.: И кстати видео рисования можно скинуть не в комментарий автора (или не только туда), а первым комментарием к работе. То есть продублировать. Все эти меры, полагаю, могут помочь провести работу в галерею.
Кроме того, работа была опубликована только вчера, должно пройти время. Ещё я замечал, что люди хуже оценивают картинки, которые нельзя "раскрыть" по клику на них.
Судя по текущим оценкам народ явно сомневается. Думаю низкие оценки обусловлены некоторой небрежностью и шероховатостью картинки, а так же тем фактом, что её нельзя раскрыть по клику.
В целом работа воспринимается, как шарж и подсознательно ожидается более аккуратное решение краёв, линий и пятен. И если брюкам и футболке шероховатость идёт, то лицу и волосам — нет.
Чем дольше смотрю на картинку, тем больше нравится, что характерно, но полагаю, что не все так долго смотрели, а при первом взгляде картинка как раз воспринимается немного неряшливой (и заметно отличается по качеству от других Ваших работ). И категория "эскизы и наброски", как мы уже выяснили редко спасает положение (некоторыми даже воспринимается, как попытка пропихнуть в галерею слабое изображение или попытка избежать потенциальной критики, мол, "эскиз же, чего вы хотите")
Всё это вкупе: малый срок с момента публикации, небрежность при первом взгляде и невозможность раскрытия по клику привело к появлению разброса в оценках от высоких (от тех, кто разглядел, видимо) до низких (от тех, кто принял Вас за новичка и не стал всматриваться в то, что лежит за шероховатостью).
Думаю, в этом причина. А так, кто ж его знает, чем люди руководствуются. (как вариант решения, можно попробовать перезалить в качестве большего размера и убрать референсы) + вместо рефов можно показать процесс рисования в картинках, тогда фотообразцы будут лояльнее приняты многими и сама публикация будет более пригожей, поскольку сейчас фотографии забирают на себя внимание, а в фокусе публикации должен быть именно эскиз. (иными словами, подача материала тоже решает)
Желаю Вам успехов в творчестве!
P.S.: И кстати видео рисования можно скинуть не в комментарий автора (или не только туда), а первым комментарием к работе. То есть продублировать. Все эти меры, полагаю, могут помочь провести работу в галерею.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 145
Я вообще обратил внимание на то, что в 2д галерее оценки ставят ниже, чем в 3д. За полноценную многодневную работу ставят 5-6, когда за виз 3д лампочки голосуют за авард. Во многом сказывается, наверное, подсознательная ревность среди брата художника, попытка раскритиковать любую работу в пух и прах. В 3д в основном всё ограничено техническими вопросами. В рисунке - добавляются вопросы об академизме, стилистике, технике и т.д. до бесконечности... Мне, кстати, работа очень понравилась.
- Рейтинг
- 220
Замечено, что часто техника исполнения сильно влияет на оценку.
Например, если человеку нравиться экспрессивная, мазковая техника, а сглаженную или "зализанную" он вообще не воспринимает, то соответственно сглаженные по технике работы будут им принижаться. Даже если композиция, построение и т.д у этих работ будут грамотные.
И только после объяснения, что все элементы у работы хорошие, он может передумать.
Например, если человеку нравиться экспрессивная, мазковая техника, а сглаженную или "зализанную" он вообще не воспринимает, то соответственно сглаженные по технике работы будут им принижаться. Даже если композиция, построение и т.д у этих работ будут грамотные.
И только после объяснения, что все элементы у работы хорошие, он может передумать.
- Рейтинг
- 220
- Рейтинг
- 73
Давайте, всё-таки, дождёмся личных галерей в новой версии сайта.
Я считаю, что в общую галерею должны проходить работы относительно высокого качества (выше среднего),
а когда работа "серая", то есть "пограничная" и вызывает сомнения, и есть явные недостатки, которые усугубляют сомнения,
то нет ничего удивительного в том, что одни преодолевают порог, а другим чуть-чуть не хватает — при "пограничном" качестве судьбу работы решает случай.
Я давно уже не заходил в отбор (жду нового сайта), но из трёх примеров, которые Вы представили, на мой взгляд, только девчонка в красном вполне достойна галереи,
а две другие работы явно проигрывают. Так что если и удивляться, что не прошли, то только по поводу этой картинки с персонажами в красном.
Критиковать Кинокса я здесь и сейчас откровенно не хочу, но если работы из раза в раз не проходят,
набирая меньше 200 баллов, как Вы указали, то автору следует задуматься о технической стороне творчества.
По поводу первой работы из этих трёх примеров ничего не могу сказать. Как вариант, неудачная композиция и серость,
вкупе со слабым рисунком и общей незавершённостью изображения сделали своё чёрное дело. Я вообще против, кстати, выдавать эскизы за финальные работы
и представлять зрителю скороспелые картинки — это неуважение к аудитории, на мой взгляд.
Из этих трёх работ, галереи, на мой взгляд, достойна только вторая (персонажи в красном), и я удивлён, если она не прошла.
Считаю, что с отбором всё в порядке. пусть он будет жёстким.
И повторюсь, уже давно не заходил в отбор. Думаю следует дождаться личных галерей в новой версии сайта,
тогда сложность прохождения отбора будет оправдана, а наличие у автора личной галереи сгладит обиду и разочарование,
поскольку работа всё равно окажется на сайте.
Резюме: надо дождаться нового сайта. А там видно будет.
Я считаю, что в общую галерею должны проходить работы относительно высокого качества (выше среднего),
а когда работа "серая", то есть "пограничная" и вызывает сомнения, и есть явные недостатки, которые усугубляют сомнения,
то нет ничего удивительного в том, что одни преодолевают порог, а другим чуть-чуть не хватает — при "пограничном" качестве судьбу работы решает случай.
Я давно уже не заходил в отбор (жду нового сайта), но из трёх примеров, которые Вы представили, на мой взгляд, только девчонка в красном вполне достойна галереи,
а две другие работы явно проигрывают. Так что если и удивляться, что не прошли, то только по поводу этой картинки с персонажами в красном.
Критиковать Кинокса я здесь и сейчас откровенно не хочу, но если работы из раза в раз не проходят,
набирая меньше 200 баллов, как Вы указали, то автору следует задуматься о технической стороне творчества.
По поводу первой работы из этих трёх примеров ничего не могу сказать. Как вариант, неудачная композиция и серость,
вкупе со слабым рисунком и общей незавершённостью изображения сделали своё чёрное дело. Я вообще против, кстати, выдавать эскизы за финальные работы
и представлять зрителю скороспелые картинки — это неуважение к аудитории, на мой взгляд.
Из этих трёх работ, галереи, на мой взгляд, достойна только вторая (персонажи в красном), и я удивлён, если она не прошла.
Считаю, что с отбором всё в порядке. пусть он будет жёстким.
И повторюсь, уже давно не заходил в отбор. Думаю следует дождаться личных галерей в новой версии сайта,
тогда сложность прохождения отбора будет оправдана, а наличие у автора личной галереи сгладит обиду и разочарование,
поскольку работа всё равно окажется на сайте.
Резюме: надо дождаться нового сайта. А там видно будет.
Последнее редактирование: