Render.ru

"Полина, он же не взлетит!!!" (о драконах)

Рейтинг
33
#1
Собственно начал я делать дракона довольно давно...Разумеется, как любитель))))
Накачал множество картинок, посмотрел инфо.
Первый блин получился, как обычно - рис 1 и 2 )))
с1.jpg
Черепушку дракона я решил отскульптить, не просто "эскиз" для дальнейшего обтягивания мышцами и кожей....Но дракон в конце концов начал выглядеть каким-то...человеческим что-ли....ну а как ему еще выглядеть, когда я пользовался 3д программой анатомии человека ))))) просто мне удобнее, когда не 2д-картинка, а 3д и можно повращать, посмотреть с любого ракурса....кстати, потом пришло в голову, что фигура несколько напоминает профессора Люпина - оборотня из Гарри Поттера....
что ж, надо переделывать, чтобы на животное больше походил.....обложился литературой, и вот какая штука, очень много полезной инфы по "собакам" и "лошадям", а именно формы, скелет, мышцы для художников, в разных проекциях, с картинками..удобно....
получилось так - рис 3, 4 и 5
с2.jpg
Кажется, я там игрался еще с модификатором формы...но на картинках 3 и 4 слишком много от "собаки" и "лошади", что захотелось сказать, "Шарик, ты балбес...."....вообщем, опять не понравилось...Плюс встал вопрос "взлета" дракона, где в других темах даже общались по этому поводу, мол, "а как летают драконы"....
Поэтому, рис 5, уже много "птичьих" элементов, задние ноги, киль-грудина и мышцы груди, которые у птиц машут крыльями....Инфо нашел, довольно полезную, правда уже с большим трудом, нежели о млекопитающих....
Встал другой вопрос, как совместить все это с передними лапами, ну, дофантазировал ка-то так.......
Гораздо проще было бы сделать дракона - виверну, у него таких передних лап нету....Но мне хотелось бы именно четырех-лапаго...
Смотрел я на него, смотрел, не нравилась общая форма, силуэт, я не художник к сожалению, мне трудно было понять, что именно не так.....
Поэтому решил, опять переделать)))))
Да, к слову сказать, тут уже была сделана черепушка по другому референсу, тк в процессе получения инфо, к первой у меня возникли вопросы...рис 6...
На рис 7 показан скелет, как я его поменял, учитывая дракона, динозавров, птичек.....хотел я еще воспользоваться инфо по крокодилам, однако тут с литературой вообще туго, я почти ничего полезного не нашел.....
в итоге получается пока так
с3.jpg
рис 8 - анатомия, на рис 9 я начал "обтягивание" шкурой, зеленым цветом показана...разумеется, не конечная стадия, я буду сглаживать это все....
Для меня просто такое представление - шкура, кожа, обтягивает все , что под ней, и форму, силуэт "формируют" кости, мышцы, жир....а кожа как бы сглаживает все, накрывает, делает плавный переход....Понятно, что если "качок", то и рельеф четче...но мне качок не нужен....
Мне нужен дракон, и желательно - летающий )))))))))))))
 
Рейтинг
145
#2
Работа, конечно колоссальная со всеми этими мышцами и костями, но текущий вариант, честно говоря, выглядит так, будто действительно не взлетит. Слишком упитанный корпус, слишком малый размах и площадь крыльев, да и механика соединения крыльев с корпусом и мышечный аппарат крыльев выглядят неубедительно.
Есть у меня кое какие соображения о том как должен быть построен скелет, но я тебе их не скажу, потому что сам со временем подумывал заняться подобной животинкой.
 
Рейтинг
33
#3
ну механика вообще сделана как у птиц...тут конечно есть добавочные мышцы груди, которые работают на руки.....ну опять же, это пришлось так, чтобы были 4 лапы....опять же, это как я надумал, придумал.....много картинок в инете, вот там совсем механика не как у птиц....
упитанный корпус, согласен, ну тут как, можно считать, что кости полые.....никто же не заглянет под кожу ))))
размах крыльев, на данном этапе можно я думаю легко увеличить.....
схема-работы-крыла-птиц.jpg
вот картинка из интернета, схема работы крыльев птиц....плюс я смотрел видео, там показана прямо анимация этих мыщц......скелет - киль, коракоид, как они там все называются, костный аппарат - тоже брал из литературы и с сайта (его здесь на форуме выкладывали), где можно 3д - скелеты смотреть, птица там тоже есть.......
 
Рейтинг
33
#4
с4.jpg
вот, на рисунке синяя - мышца, которая поднимает крыло, зеленая - опускает, которая самая крупная типа
и выделены кости этот аппарата, киль и тд
 
Рейтинг
145
#5
Я у тебя на скелете вижу только один комплект ключиц и лопаток, я правильно понял?
А плечевые суставы крыльев у тебя крепятся прямо к позвоночнику?
 
Рейтинг
33
#6
Я у тебя на скелете вижу только один комплект ключиц и лопаток, я правильно понял?
А плечевые суставы крыльев у тебя крепятся прямо к позвоночнику?
ну я не делал скелет со всеми мышцами и связками, которые держат кости друг относит друга, это схематика...но расположение, грубо говоря пивоты ихние все по анатомии.....
нет, там 2 комплекта, один комплект на крылья - лопаток, второй - на руки, как у собак грубо говоря, только пришлось смещать лопатки рук к центру, иначе я не знал как соотнести их с крыльями...тк такого киля нету у собак
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 210
#9
В реальной природе среди животных нет образцов с шестью конечностями (в данном случае 4 ноги и два крыла). Так что нет и смысла анализировать подобную анатомию. Но их полно среди мифологических животных и человекоподобных существ - кентавр, пегас, грифон, ангелы, феи и т.п. И обычно у таких летающих мифологических существ нет никаких заметных деталей мышечной системы обеспечивающей полет, просто крылья и все. Видимо раз они мифологические, то и летать могут за счет неких сверхестественных сил, типа магии или чего то подобного. Я это к тому, что нет смысла на этом зацикливаться. Главное что бы получился выразительным, харизматичным.
 
Рейтинг
33
#10
В реальной природе среди животных нет образцов с шестью конечностями (в данном случае 4 ноги и два крыла). Так что нет и смысла анализировать подобную анатомию. Но их полно среди мифологических животных и человекоподобных существ - кентавр, пегас, грифон, ангелы, феи и т.п. И обычно у таких летающих мифологических существ нет никаких заметных деталей мышечной системы обеспечивающей полет, просто крылья и все. Видимо раз они мифологические, то и летать могут за счет неких сверхестественных сил, типа магии или чего то подобного. Я это к тому, что нет смысла на этом зацикливаться. Главное что бы получился выразительным, харизматичным.
хех, так то оно так...только вот Миша-Механик поспорит с вами по этому вопросу )))))
я понимаю, что волшебное существо, ну вот мне захотелось продумать именно анатомию, вернее возможную анатомию существа......
у меня тут пропорций-косяков полно, просто на стадии скелета я упустил их, где-то незаметно было, а на данной стадии уже надо то что есть лепить, иначе опять заново....неохота.....
 
Рейтинг
145
#11
Так что нет и смысла анализировать подобную анатомию.
Ну раз ЛМА так сказал, значит действительно нет смысла. Расходимся.

Конечно, на магическую силу легче всего списать, хоть дракона, хоть вакуумный дережабль.

Я вот когда Карлсона моделил тоже сначала страдал, что его пропеллер никакой с точки зрения подъёмной силы, а потом успокоился, решив, что его вращение создаёт магическое поле обеспечивающее левитацию.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 210
#12
ну вот мне захотелось продумать именно анатомию, вернее возможную анатомию существа
Так природа уже все за вас придумала. Миллионы лет эволюции сделали способное летать существо. И получается, что летать могут только существа имеющие строение птиц, т.е. это небольшое легкое тело, большие по отношению к размеру тела крылья, легкий, а потому и относительно мало прочный скелет. И все это из-за массы еще и ограничено размером, т.е. все это не может сильно масштабироваться. Какая там самая большая и тяжелая нормально летающая птица? Андский кондор вроде как. Размах крыльев в районе 3 метров, длина тела в районе 1,1 метра при массе не более 15 Кг. Птицы же массой более 15 Кг ( а такие есть) уже нормально летать не могут. Вот из этого и исходите, если хотите все сделать по уму. Ну что бы ваше существо выглядело правдоподобно, выглядело способным летать. Ну или как вариант, обратите внимание на анатомию насекомых у которых зачастую полет осуществляется за счет очень очень высокой скорости махов крыльев и специфической аэродинамики. Например возьмите за основу анатомию и механику полета шмеля. Большое тело, маленькие крылья. Правда нам не известны способные летать насекомые имеющие большую массу т.е. тут, видимо, размер и масса имеют еще больше значение чем у птиц.

В вакуумном дирижабле нет никакой магии. Чистая наука. Собственно самая первая попытка людей создать аппарат легче воздуха была как раз связана с вакуумом. Пытались откачать воздух из медного шара. Но она не увенчалась успехом т.к. масса оболочки способной выдержать внешнее давление воздуха при вакууме внутри значительно превышает подъемную силу. Что остается действительным и при нынешних хитроумных материалах. Так что там проблема только в соотношении прочность/масса материала оболочки, а вовсе не в самом физическом принципе такого аппарата, этот принцип там как раз самый что ни наесть научный.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
145
#13
Так что там проблема только в соотношении прочность/масса материала оболочки,
Так в этом и заключается фантастика, что такого соотношения достичь невозможно, т.е. нужен магический сверхлёгкий и одновременно сверхпрочный материал. Где же здесь наука?

Драконы, кстати, тоже чисто по науке не могут летать, потому что такого размера тело не может обеспечить себя энергией для подъёма такой массы в воздух.
А если фантазировать о сверхлёгких костях, то возникает проблема их прочности, которая должна выдерживать необходимую для полёта мощность мышечной массы, которую тоже никак не уменьшить.

У птиц дело не в строении, а в массе. Самые крупные птицы тоже выпаривают только в термических и динамических восходящих потоках, с минимальной затратой собственной энергии.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
33
#14
Кондор насколько я помню, живет в горах и прыгает с них, ловя какие-то там потоки воздуха, чтобы даже не лететь, а парить......ну да ладно....спорить с природой я не собираюсь )))
тут дело в том, что хотелось дракону придать черты птицы, ящера, динозавра, соединить в одном это все, ну и чтобы летел.....я понимаю, что для реального полета всей этой придумки мало, но речь идет о 3д модели не условной машины или здания, которые потом будут спроектированы в реальности, а о мифическом существе.....ах, тогда получается, ЛМА прав и не надо думать над "анатомией", но.....есть же виверны, мантикоры - тоже летающие мифические существа. но у них черты других животных, мантикоры - по сути летающий лев, млекопитающее, поэтому я вникал в анатомию, чтобы придать черты НЕ льва или там лошади, а именно динозавра, птицы и тд.....
Стараясь приблизиться к реальным вещам, сделал кости как у птицы и "летающие" мышцы дал, которые кстати почти и не видны на варианте "кожи"....но объем =то они все равно дают....Дальше, на картинках я видел более "змеевидные" шеи, а у меня довольно толстая, но со своими скудными познаниями, я решил, что у шеи должны быть мышцы (тот же "спленус", как у жирафа), которые могли бы удерживать шею и голову в данных положениях......Дальше, таз я взял по подобию тиранозавра, "ящеровидный", причем именно от них как считают, произошли птицы, со своим "птичьим" тазом....а не от "птицетазовых" динозавриков.....
 
#15
Так природа уже все за вас придумала.
110302665_776bc303358540129d499cba81676058_800.gif


И получается, что летать могут только существа имеющие строение птиц,
Природа готова посмеяться над вашим утверждением, у неё есть немало примеров, которые птицами не назовёшь ни как !
Летает всё - рыбы, змеи, мыши, белки.
ТОП-10 летающих животных - кто и как летает не хуже птиц? | Сосед-Домосед | Дзен
8 удивительных млекопитающих, которые способны летать | Вокруг Света
Кстати, у летучих мышей другой принцип строения " летательного аппарата ", чем у птиц:
Полёт рукокрылых — Википедия
Bat flight - Wikipedia

Какая там самая большая и тяжелая нормально летающая птица? Андский кондор вроде как. Размах крыльев в районе 3 метров, длина тела в районе 1,1 метра при массе не более 15 Кг. Птицы же массой более 15 Кг ( а такие есть) уже нормально летать не могут.
Самая тяжёлая птица дрофа:
" Вес дрофы в зависимости от пола, возраста и степени упитанности может достигать 16 кг.
Самцы весят 7–16 кг при длине до 105 см, самки обычно имеют длину 75–80 см и весят 4–8 кг."
Здесь Самая тяжелая летающая птица в мире | Кафедра зоологии | Дзен
говорится о весе в 19 кг.
Ну или как вариант, обратите внимание на анатомию насекомых у которых зачастую полет осуществляется за счет очень очень высокой скорости махов крыльев и специфической аэродинамики. Например возьмите за основу анатомию и механику полета шмеля.
Шмель нарушает законы физики! Правда ли? | Наука: просто о сложном. Научпоп | Дзен
Explained: The Physics-Defying Flight of the Bumblebee | Live Science
Так что, как это всё летает, и машет крыльями.. Ну, наверное, несколько иначе, чем птички:)

Правда нам не известны способные летать насекомые имеющие большую массу т.е. тут, видимо, размер и масса имеют еще больше значение чем у птиц.
Тут вообще странно и не понятно, что от чего считать, массу и/или размах крыльев. Достаточно вспомнить стрекозу и муравья:), ну, а, самые большие насекомые, способные летать
Топ-25: самые большие насекомые, от вида которых захватывает дух | Пять стихий | Дзен
Коридалида: Крупнейшее летающее насекомое размером с воробья. Жвала и химическое оружие в комплекте | Пикабу
Жук-голиаф, способный летать, самый тяжёлый
Жуки-голиафы (Goliathus) – самые тяжёлые жуки на планете! | Paleo-end-arthropods (Доисторическая фауна и членистоногие) | Дзен
Ну что бы ваше существо выглядело правдоподобно, выглядело способным летать.
Динозавры умеющие летать самые необычные | Роман Ягодников | Дзен
Кетцалькоатль | Парк Юрского Периода вики | Fandom
Ученые выяснили как взлетало самое большое летающее существо - Hi-News.ru
Там и про вес, и, размах крыльев и правдоподобность.
Вообще, если учитывать то, что возникновение у людей легенд и мифов о летающих драконах в древности, связано по всей вероятности с тем, что они находили останки этих самых динозавров ( живьём люди вряд ли с ними встречались:) ), то, возможно следует обратить внимание именно на них, на динозавров.
На, летающих, разумеется.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 210
#16
Так в этом и заключается фантастика, что такого соотношения достичь невозможно, т.е. нужен магический сверхлёгкий и одновременно сверхпрочный материал. Где же здесь наука?
Наука тут в самом принципе: что легче воздуха? - его отсутствие. А насчет магического материала - очень многие современные искусственные материалы еще лет сто назад сочли бы магическими, так что это вопрос все той же науки. И такому материалу не нужно быть каким то ну прям совсем сверхлегким, главное быть сверхпрочным, именно сверхпрочность и позволит уменьшить массу изделия из такого материала сделав его стенки очень тонкими.
Это не полет, это планирование. А это разные вещи. Полет это способность поддерживать свое нахождение в воздухе длительное время за счет собственной внутренней энергии. А планирование это нахождение в воздухе только за счет внешней энергии - сила тяжести, первоначальный разгон и т.п. и в этом случае полет прекращается когда заканчивается действие этой внешней энергии - некуда дальше падать под силой тяжести или уменьшилась изначальная скорость и т.п. И из вашего списка только летучие мыши могут именно летать, но у них строение очень близкое к птицам.
Так там же написано - летают неохотно, тяжело поднимаются в воздух. А Андский кондор летает отлично. Так что именно он считается самой тяжелой птицей способной нормально летать. Нормально. А так можно вон и страуса выкинуть в окно и сказать, что он тоже полетел.
возникновение у людей легенд и мифов о летающих драконах в древности, связано по всей вероятности с тем, что они находили останки этих самых динозавров
А куда девать тогда пегаса, грифона или ангелов? Вроде как останки лошадей с крыльями никто не находил. Да и вообще каких либо животных с шестью конечностями. Кости динозавров конечно могут быть одной из причин появления этих мифов, но, как мне думается, основной причиной скорее является сама религиозная идея о неких высших создания живущих в небесах, а значит и способных летать. Но т.к. кроме крыльев птиц люди ничего не видели, то аналогичные крылья они приделали в своих фантазиях и этим небесным созданиям. Сейчас бы, наверное, самым крутым небесным созданиям нафантазировали бы вместо крыльев нечто похожее на ракетные двигатели. Как бы это выглядело додумайте уже сами...
 
Последнее редактирование:

Miha nik

Мастер
Рейтинг
215
#18
Видимо раз они мифологические, то и летать могут за счет неких сверхестественных сил, типа магии или чего то подобного. Я это к тому, что нет смысла на этом зацикливаться. Главное что бы получился выразительным, харизматичным.
хех, так то оно так...только вот Миша-Механик поспорит с вами по этому вопросу )))))
Я просто не считаю харизматичность главным. У меня главное убедительность, рабочая, жизнеспособная конструкция или нет. Как у Станиславского вроде знаменитое не верю)))
Просто как то странно, персонажники часто разглагольствуют о мелочах анатомии которых я вообще не замечаю, и в то же время запросто втыкают крылья в спину и всё зашебись,
 

ProcXel.A

Мастер
Рейтинг
207
#19

Вложения

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 210
#20
Я просто не считаю харизматичность главным.
Для персонажа это самое главное. Если она есть - персонаж интересен для зрителя. Если нет, то персонаж никакой, как если бы его вообще не было.
Просто как то странно, персонажники часто разглагольствуют о мелочах анатомии которых я вообще не замечаю, и в то же время запросто втыкают крылья в спину и всё зашебись,
Если речь идет о анатомии реальных существ, то она очень важна. В самых мелких деталях. А мифическое существо на то и мифическое что бы быть каким угодно.

Ну а так, если прям совсем натуралистично хотите, то надо взять анатомию, форму и пропорции любого реального летающего существа и просто приделать ему еще одну пару лап. В вашем случае лучше всего для этого подходит летучая мышь т.к. у нее нет перьев из которых у птиц состоит хвост являющийся важным элементом управления полетом и без которого птица не может летать. Летучая мышь же летает без хвоста из перьев. Вот каким то таким и должен быть ваш дракон что бы выглядеть реалистичным. Впрочем в случае летучей мыши можно обойтись и без еще одной пары лап т.к. у такой мыши ее крылья одновременно еще и ее передние лапы которыми она может чего то делать кроме полета. Кстати, не помню где, но был какой то или фильм или мультфильм, где летающий дракон примерно так и выглядел, т.е. чем то похожим на летучую мышь. Четыре конечности, передние одновременно и огромные крылья, и лапы на которые он опирается на земле и может с их помощью двигаться по земле. По моему в "Игре престолов" как раз такие драконы были.
 
Последнее редактирование:
Сверху