ИИ украл стиль Ghibli? Рассуждаем об авторских правах

Если у автора поста случайно не окажется степени в юриспруденции, то это пук в лужу и собственные домыслы о законности-незаконности того, что сейчас находится в серой законодательной зоне

А если кто-то из людей научится так рисовать, это тоже будет считаться "украдено"?

Стиль не является предметом охраны авторского права. В литературе музыке архитектуре итп. Только конкретные обьекты картинки куски текста. Стиль можно и нужно копировать. Это одна из прямых обязанностей любого производителя контента сейчас. "Вот рефы- работай"

Максим АнисимовЕсли у автора поста случайно не окажется степени в юриспруденции, то это пук в лужу и собственные домыслы о законности-незаконности того, что сейчас находится в серой законодательной зоне

Если судить по вашей логике, то ваш комментарий такой же «пук в лужу и собственные домыслы

Эдуард МуратовСтиль не является предметом охраны авторского права. В литературе музыке архитектуре итп. Только конкретные обьекты картинки куски текста. Стиль можно и нужно копировать. Это одна из прямых обязанностей любого производителя контента сейчас. "Вот рефы- работай"

Все верно, стиль до сих пор не являлся предметом защиты авторского права, однако одно дело копировать чей-то стиль, используя свои собственные художественные навыки и ресурсы, другое дело скармливать чьи-то работы машине, которая потом будет воспроизводить этот стиль. Это сейчас и пытаются люди переосмыслить и наложить определенные законодательные рамки, о разных подходах к этому, рассказал в видео

Магнус МоргенштернА если кто-то из людей научится так рисовать, это тоже будет считаться "украдено"?

Нет не будет считаться, в зависимости от определенных факторов, например если контекст использования вводит в заблуждение и заставляет думать что вы выдаете себя за того, чей стиль используете. Но есть разница между тем что человек копирует стиль, и тем что машина обучается на работах художника, чтоб бесконечно воспроизводить похожие по стилистике изображения.

Интересное видео. Спасибо!

Смена парадигмы ведет к выравниванию уровня оплаты труда всех специалистов, куда "дотягивается" рука ИИ. Так или иначе, люди свыкнутся и перестанут отыскавать разницу между исполненной работой спецои м ИИ. Сегодня мы отчасти луддиты, рушащие "замашки ИИ, а завтра найдем его слабые места и там будет нам удобно. А заказчики тоже незаметно для себя обнаружат, что они всё равно платят ту же цену, но не спецам-авторам работы, а людям стоящим за ИИ. Мы же понимаем, что за ИИ обязательно будет прятаться "серый кардинал". :)

..буквально перед 9-й минутой в ролике, подумалось - "кто первый встал, того и тапки". Так что ограничения (в данном (случае стиля), это интерес тех первых, "кто встал и присвоил тапки". А дальше снова как по рекурсии прецеденты. Новые "первые", т.е. новые авторы и новые ненаказанные повторушки, на которых можно будет ссылаться в случае каких либо разборок. Авторы не возмутились, а повторушки реализовали. Тут срабатывает принцип "молчание - знак согласия".

Давайте запретим стиль Рок-н-ролл. И объявим все созданные в этом стиле произведения вне закона, ведь только создатель стиля имеет право им пользоваться.

Англосаксонское патентное право вообще штука неестественная и даже деструктивная для общественного развития и похоже недалёк тот день (во временных масштабах развития общественных отношений конечно) когда эта система развалится.
И по хорошему, можешь делать - делай, но не выдавай своё изделие за изделия первооткрывателя данного стиля-продукта-технологии.

Александр КозкаСегодня мы отчасти луддиты, рушащие "замашки ИИ, а завтра найдем его слабые места и там будет нам удобно.

Проблема не в этом, а в том, что теплых мест ИИ оставит очень мало, настолько мало, что их практически не будет, 90% пойдут на улицу и мест для них не будет нигде, так как похожая ситуация будет везде, кроме, пожалуй, тяжелой физической работы, очень грязной и опасной, но и там будут платить копейки, потому что будет большой конкурс на место.

Тут, как-бы, не совсем понятен момент именно с повторением стиля отрисовки японской анимационной студии и почему до него ИИ добрался только сейчас. Хотя до стилей других анимационных студий в США, таких, как Пиксар или Дисней они давным давным давно уже добрались. Кто-нибудь поднимал вопросы законности копирования их стиля тогда?
Почему этот вопрос возник сейчас?
P.S. Кстати, сам Миядзаки на недавнем собрании сотрудников студии сказал, что студия никогда не будет использовать ни каких искусственных алгоритмов создания контента для своих фильмов.

Мятный Дворецкий
Проблема не в этом, а в том, что теплых мест ИИ оставит очень мало, настолько мало, что их практически не будет, 90% пойдут на улицу и мест для них не будет нигде, так как похожая ситуация будет везде, кроме, пожалуй, тяжелой физической работы, очень грязной и опасной, но и там будут платить копейки, потому что будет большой конкурс на место.

Вот тут я, пожалуй, соглашусь на 100%.

КГ/АМ

. . (dragon209)КГ/АМ

Я тоже соглашусь, но с оговоркой. Когда мы расматриваем судьбы массы ремесленников, то вы совершенно правы. Но возьмите иной расклад.
1. Художник написал картину и вы собрались её купить, но тут вам приносят тоже картину от ИИ, удовлетворяющую ваш вкус и за те же деньги. Я почему-то уверен, что вы купите картину художника.
2. Вам надо для какого-то ивента срочно картину (да и время жизни мероприятия короткое). Художник будет писать несколько дней, а ИИ выдаст кучу вариантов за мгновение. Вы конечно же выберете вариант ИИ. Так как время-деньги. (мало ли.., художник может не успеть, заболеть, просто забить...).

Вывод: - искусство ИИ и искусство человека не пересекаются вообще, но не в частности. В частности ИИ превзойдет. И кстати почему превзойдет..? А потопу, что в нем аккумулирован опыт многих поколений человека. В искусстве художника, аккумулирован опыт его самого и опыт ближайших учителей и некоторого окружающего пространства среды.
Как долго будет храниться и использоваться их опыт потом... мы не знаем. Думается, что опыт ИИ будет размазан по мере накопления информации и ценность его будет падать (в смысле понимания слова шедевр).

Александр Козка
Я тоже соглашусь, но с оговоркой. Когда мы расматриваем судьбы массы ремесленников, то вы совершенно правы. Но возьмите иной расклад.
1. Художник написал картину и вы собрались её купить, но тут вам приносят тоже картину от ИИ, удовлетворяющую ваш вкус и за те же деньги. Я почему-то уверен, что вы купите картину художника.
2. Вам надо для какого-то ивента срочно картину (да и время жизни мероприятия короткое). Художник будет писать несколько дней, а ИИ выдаст кучу вариантов за мгновение. Вы конечно же выберете вариант ИИ. Так как время-деньги. (мало ли.., художник может не успеть, заболеть, просто забить...).

Вывод: - искусство ИИ и искусство человека не пересекаются вообще, но не в частности. В частности ИИ превзойдет. И кстати почему превзойдет..? А потопу, что в нем аккумулирован опыт многих поколений человека. В искусстве художника, аккумулирован опыт его самого и опыт ближайших учителей и некоторого окружающего пространства среды.
Как долго будет храниться и использоваться их опыт потом... мы не знаем. Думается, что опыт ИИ будет размазан по мере накопления информации и ценность его будет падать (в смысле понимания слова шедевр).

Тут, разумеется, ни в какое сравнение не идёт ручной труд художника. Со стороны настоящего художника картина будет написана на холсте, натянутом на подрамнике и настоящими масляными красками пастозными мазками кистей или мастихином, а не распечатанное изображение ИИ, и пусть даже это изображение будет выглядеть лучше.