Джулс Урбах (Jules Urbach), генеральный директор компании Otoy, поделился, как проходит разработка Octane X — эта версия Octane Render будет поддерживать аппаратное ускорение на последних поколениях Mac и iPad Pro. По его словам, бета-версия выйдет "в начале 2020 года".
Otoy анонсировали Octane X на конференции Apple WWDC 2019. Сейчас OctaneRender работает на macOS, но использует CUDA API от NVIDIA. Однако NVIDIA отказались поддерживать вычисления на графическом процессоре в этой операционной системе, так как Apple перестали комплектовать свои продукты их видеокартами. Тогда разработчики компании Otoy сообщили, что "полностью перепишут OctaneRender для Metal API", чтобы пользователи рендера снова могли использовать аппаратное ускорение.
По словам Джулса, портирование OctaneRender практически закончено: результаты отрисовки тестовых сцен на Metal ничем не уступают последней сборке OctaneRender 2020.1. Разработчики уже реализовали следующие возможности:
- поддержку OSL-шейдеров,
- подавление шума с помощью ИИ,
- подповерхностное рассеивание Random Walk SSS,
- распределенный рендеринг,
- поддержку нескольких графических процессоров на новом Mac Pro.
Судя по выложенным скриншотам, Octane X работает не только с картами AMD на топовых моделях, но и с интегрированными графическими процессорами Intel на MacBook Pro. Планируется, что рендер также будет работать на iOS: пользователи смогут использовать iPad Pro как для обработки кадров, так и вывода изображения, просчитанного на другом устройстве.
Хотя портирование "прошло без проблем", оно заняло больше времени, чем ожидалось: сначала компания объявила, что успеет выпустить бету в 2019 году, но перенесла релиз на начало текущего года. Octane X будет работать на macOS 10.15+. Цены пока неизвестны, но покупатели новых Mac Pro, вышедших в декабре, получат лицензию Octane X Enterprise бесплатно.
Подробнее о том, почему NVIDIA прекратили поддержку CUDA на macOS.
Вопрос не по теме: кто то пробовал рендерить стандартным физическим рендером в C4D R20 и ПроРендером? Как вам впечатления? Как по сравнению с Короной и Вреем? Может есть интересные примеры работ?
Не представляю кто на маках этим занимается, в основном люди на маках это дизайн, 2д, веб, программирование.
Мне кажется за бугром еще как занимаются, ведь есть Синька под мак и рендеры сторонние. Просто у нас так как в основном корпоративный юзер сидит на виндовсе, соответственно маки у нас не популярны и дороговаты изза курса. Отсюда и Синька не так популярна как Макс.
Вот если бы студии в России подстраивались под мастера и позволяли бы выбирать железо и софт, я думаю около трети, а то и половина перешла бы на маки с синькой или блендером. Но увы...
Согласен, но последние 2 составляющие в большем приоритете. Я оцениваю не локально, а ситуацию в целом, глобально, в стране.
К примеру, я бы выбрал Мак и Синьку. 2 года назад работал в Кетчупе на Маке. Боже, как же прекрасен его трекпад со своими жестами. Я полностью отказался от мыши, работал только с помощью трекпада и жестов. Кто хоть раз пользовался Маком, поймет о чем я говорю...
Какое же там 4:3? Там 16:9, разрешение 5120×2880. Но вот визуально действительно есть ощущение, что экран больше, возможно из-за чёрных рамок, которые под одним стеклом с матрицей.
Да, Вы правы. Именно из-за рамок сложилось такое впечатление.
Да, Вы правы. Именно из-за рамок сложилось такое впечатление.
Ошибся, соотношение сторон 16:9. Тем не менее альтернативные варианты моделей дисплеев на рынки стоят совсем не дешево.
Да, iMac 5k - это очевиднейший пример отсутствия переплаты, в сравнении с PC такого же уровня.
Судя по опросу на последнем CG Event Cинема популярнее любого другого софта и это тенденция.
https://cerebrohq.com/wp-content/uploads/2019/12/20191201_194303-1980x963.jpg
Многие студии дают возможность выбора софта в пределах разумного, чтобы это работало в пайплайне. А маки с трекпадами , жестами и пр. это извините не про работу.
А почему вы решили, что о мировых тенденциях, можно судить по результатам опроса на ивенте? Результаты опроса определяются специализацией опрашиваемой группы, синема прекрасно подходит для моушен дезигна и телевизионной графики, но никто не будет делать в ней игры и анимировать персонажей, она не для этого, соберите игроделов и показатель по синеме будет равен нулю, соберите делающих графику под фильмы, спец.эффекты или анимацию и тоже будет равен нуля, собедите моушен дизайнеров и там будет огромное количество синемы.
На самом деле развитие компьютерной техники замедлилось и сейчас все меняют машины через 5-7 лет, а будут ещё реже. Привязывать это к достоинствам Маков - очень по... стандартной логике верующих. В остальном у вас всё так-же неоправданно предвзято.
А давайте сравним стоимость производительности? Я сам не проверял, но судя по общему мнению мы должны переплачивать именно за Маки, тем более за iMac. Могу даже предположить что разница будет в двое.
Чтобы было совсем честно, туда еще нужно добавить 100$ на лицензионную винду и приличные дистанционные клаву и мышь, причем не по брелку, а честные блютус, это минимум 150$, вот уже 1750$, а остальное спишем на более лучший монитор и компактность, ведь это моноблок, значит сравнивать нужно с моноблоком.
Вообще моноблок и влютуз мышки по 150 долларов это уже как-бы не рабочие моменты.
Оно как бы да, но из уравнения не выкинешь, там очень хорошая "фурнитура", придется и сюда докинуть, а так да, 600$ за эпплопонты (или эстетику) и меньше места на столе/под столом.
То-есть аймак вообще сложно сравнивать с рабочим инструментом в производительном секторе. Для работы он черезмерно дорог, хоть его цена оправдана многими изысками которые совершенно третьестепенны для работы.
Мне кажется, эти устройства не для людей, для которых проблема 600 или 2000$, они отбивают их с небольшой части месячного заработка и не вспоминают об этом, это ведь очень небольшие деньги для нормально зарабатывающего специалиста. Например дизайнеру (пусть даже моушен дизайнеру) хватит такой машины с головой достаточно на долго, а стабильность и плавность системы позволят ему сосредоточиться на работа, а не думать, почему винда тупит, долго загружается или у нее отвалился wi-fi (с 10 виндой стало конечно получше, но ее архитектуру никто не отменял, этот вавилон нормально работать не сможет никогда). И замечу, это несмотря на то, что Эппл всеми силами пытается убить систему, порвав с НВидией и пойдя каким-то альтернативно тупиковым путем.
В том-то и дело, что 5К - это не 4К.
Ну давайте примерно в рублях прикинем во сколько обойдется замена iMac 5K в минимальной конфигурации. (на русском сайте Apple цена 152990 рублей)
Похожий монитор 5К есть у LG - примерно 90000.
Процессор: i5, 6 ядер, 8 поколения. Купим девятое поколение, оно не хуже и не дороже. Intel Core i5-9400 - это 14000.
Материнку возьмем среднюю за 5000
Кулер берем обычный, не совсем хлам, но и не топ. 2000
Память 8гб DDR4 - 2000
Видеокарта - 10000
Вместо гибридной Fusion Drive возьмем обычный HDD 1TБ - 3000
Блок питания - 3000
Корпус. Что-то обычное - 4000
Клавиатура и мышь сопоставимого уровня - около 10000
Windows 10 - 6000
Все вместе это 149000 рублей, т.е. сопоставимо со стоимостью iMac, только я брал средненькие и недорогие комплектующие, где-то даже занижал и для системного блока совершенно не учитывал вопросы компактности и эстетики: это не такой красивый внешний вид, и куча проводов. Любая попытка компенсировать эти недостатки - и цена взлетит и будет дороже чем у Apple.
Поэтому, я бы выбрал iMac.
А вот и еще 100$, что касается дешевле, брать нужно не хуже чем там, чтобы можно было корректно сравнивать, цель взять не хуже, а аналогичное и дешевле.
Не стоит рефлексировать, я тоже на него не зарабатываю, но это наша проблема.
- Он лучше?
- Смотря в чем, "лучше" у каждого свое. Кому-то внешний вид, стабильная ОС, плавность и нетормознутость работы + качественный дисплей значительно важнее производительности в целом.
- Он быстрее и сильнее?
- Нет, я бы его вообще не выбирал для мощных 3д задач. Грейдинг, монтаж, веб-дизайн, моушен, программирование, 2д графика и т.д.
- Он ещё и дешевле.
- Нет, не дешевле и никогда не будет, мак это почти всегда имиджевое решение и только потом профессиональное, это решение для тех, кто не считает копейки, если оно не подходит под задачи, человек не изливается желчью в комментах, а просто берет себе за аналогичные или близкие деньги ТОПовый комп на винде или линухе и вообще не париться за бабки, чье-то мнение и т.д.
Это полезла советская ментальность, превосходство за счет того, что у меня палка длиннее и шкура медведя в пещере больше, гнать это от себя нужно, это просто инструмент, если он по карману и подходит под ваши задачи вы его берете, если не подходит, то берете другой и по средствам. Не важно по карману вам он или нет, это просто инструмент, главное задачи которые вы с помощью его решаете. Будет все хорошо, заработаете на любой нужный вам инструмент (хоть эппл, хоть майкрософт, хоть нонейм), а так это все баловство.
В целом да, но бывают вот подобные исключения, как в случае с iMac 5K, по-крайней мере в минимальной конфигурации. Да, не всем нужно, но ценник, как выяснили, даже чуть ниже, чем у подобного ПК. А пару лет назад 5К мониторы были еще дороже, и iMac 5К был дешевле раза в полтора, чем самосбор.
Тоже касается "ведра" Mac Pro на старте продаж, отдельные комплектующие стоили дороже.
С новыми iPad тоже все очевидно: для художника функционал на уровне Wacom Cintiq, но намного дешевле. Есть конечно свои минусы и нюансы, но точно не сказать, что дорого для проф. применения.
Брать не раздумывая, ничем не рискуете кроме денег :)
Разница в производительности есть, но она не такая значительная как вы хотите думать. И они для людей не для которых не критична производительность, а для людей, у которых есть задачи, для которых хватает данной производительности.
Это вопрос восприятия, есть люди, которые могут собрать комп в картонной коробке из под пиццы и прекрасно работать, есть люди, которые предпочитают определенную эстетику. Как как любит не так важно, важно то, какой продукт при этом эти люди могут выдать, если человеку нужно красивый моноблок и он на нем может выдавать хороший продукт, да ради бога. Кто-то до сих пор ходит с кнопочным телефоном, а кто-то с дорогим смартфоном, это не является поводом размышлять о том, думают они или чувствуют, это вопрос личных предпочтений.
А вот тут вот аккуратнее молодой человек, вас занесло на тонкий лен шовинизма.
Я хочу сказать, что если у хорошо зарабатывающего специалиста есть эстетические потребности относительно рабочего пространства и оборудования, он в праве их удовлетворить за свой счет и если ему при этом придется переплатить или потерять 10% в мощности, он может себе это позволить. Он уже всем все доказал, он зарабатывает достаточно, чтобы не париться такими вещами, а все остальное просто неосознанная зависть облаченная в хлипкий экзоскелет псевдологичных выводов и фрустрация.