клевая акварельная техника) иллюстраций для книг) интересно а какие там результаты конкурса

Спасибо! По мне, так на масло больше похоже) Результаты пока неизвестны, только к концу месяца

Понравилась композиция, глубокие мысли Автора и техника. От работы прямо веет Русью!

Портрет старика особенно удался! Поздравляю - успехов!

Отлично! Напоминает Васнецова и Нестерова. Очень нравится

великолепно!!!

Вааах!! Ой как нечасто такую красотень увидешь!

Вот это круть!!!!!

Классная работа! А почему мальчик освещен, а старик - нет?

Отличная работа!

Афигительная работа! МОи искренние респекты. Особенно лицо старика - чума. Единственное что - расстроила разница проработки лиц ребят и их одежды... Плащ у старика вообще на стадии "наброска", а меж тем задний фон прописан на уровне. Смотрится несколько неестественно на мой взгляд.

Класс.

Ребят, всем спасибо за комментарии! Lienk, а откуда Вы взяли такую глупость, что все детали в работе должны быть проработаны на одинаковом уровне? Мой опыт и образование подсказывают обратное. [smile=04] AнapXиCT, потому что мальчик освещен, а старик в тени, это имеет символическое значение, согласно замыслу. [smile=04]

AнapXиCT, сорри, немного не так сформулировал, тут дело не в освещении, старик не то чтобы в тени, а просто темнее, старое уступает место новому, да и по логике, кожа у стариков темнее молодой, да и рубаха из другого материала [smile=04]

А по мне так авард

Кстати на счёт эворда! Я за!!! На мой взгляд подобное должно быть в галерее AWARD!

Старик шикарен!

Шикарно! Восхищаюсь вашей способностью в разных стилях рисовать! [smile=04]

а похожи ведь. дед и внук будто. я тоже за АВАРД!!

Всем большое спасибо!!! Ну, и я тогда за авард))))

Все детали в работе ни в коем случае не должны быть проработаны на одном уровне. Однако существуют законы восприятия, на которых строятся законы изобразительного искусства. К ним относятся перспектива всех видов, положение фокуса, разделение на главный и второстепенный планы, зависимость цветов друг от друга, от общей тени и от общего света и пр. И если вы нарушаете эти законы - нарушение должно быть однозначно необходимо для выражения вашей идеи, и преподано таким образом, чтобы эта однозначность была очевидна и для вас, и для зрителя. В противном случае такое нарушение будет мешать зрителю "читать" картину - даже если он сам не будет понимать, в чем проблема. Впрочем, у Вас на сей счет может быть собственное мнение, в таком случае прошу меня извинить :)

Классная работа! Респект.

Lienk, и какие, по Вашему мнению, законы из перечисленных Вами я нарушил? Перспективу? Положение фокуса? Разделение на главный и второстепенный планы? Зависимость цветов друг от друга, от общей тени и от общего света? Что именно? Я ранее от Вас услышал только про проработку плаща и пейзажа, могу сказать, что плащ "списан" по всем законам портрета, в котором главным является собственно портрет, то бишь лицо (ну, и руки, конечно), тут, безусловно, еще и фигура, а плащ на построение фигуры никак не влияет, именно поэтому и сделан менее всего проработанным. Ну, а пейзаж проработан гораздо меньше, чем фигуры, что как раз обусловлено тем, что он является второстепенным по отношению к ним. И вот теперь скажите мне все-таки, какие законы изобразительного искусства я здесь нарушил? Давайте беседовать конструктивно, с указанием конкретных ошибок и конкретного несоответствия законам. Я прекрасно осведомлен о всех этих законах, для того чтобы Вы мне их просто перечисляли, Вы мне конкретно укажите, что именно и какому закону не соответствует.

Все здесь ок. Замечательная работа.

Приятная работа. Несколько статично... Удачи!

Во-первых хочу еще раз обратить Ваше внимание, уважаемый автор, на мои вам искренние и глубочайшие респекты по поводу вашего мастерства и таланта, высказанные ранее, как и на мое уважение к Вашему творческому пространству, которое спешу изъявить Вам сейчас. Если же наличие критики как таковой вызывает у вас такое чувство дискомфорта - настоятельно рекомендую вам остановиться на моих респектах и дальше не читать :) Если же мы оба все же способны к действительно конструктивному обуждению - продолжим. Прошу меня извинить, если перечисление мной законов изобразительного искусства заставило Вас подумать, что я говорю о нарушении всех их в Вашей картине - отнюдь, я их упомянула, так сказать, для ясности. По моему мнению в этой картине несколько нарушен только один - зависимость проработки от того, клавный это элемент изображения или второстепенный. Действительно, главным в портрете является прежде всего портрет, однако это работает в том случае, если работа является только портретом, (а не портретом в интерьере, в пейзаже и пр). http://rusmuseum.ru/images/cms/data/krest_mir5.jpg Если же потртет в пейзаже - все изображение прорабатывается в степени, необходимой для конструктивного восприятия. http://s60.radikal.ru/i170/1008/43/0774163a90c1.jpg У Вас же в работе, по моему мнению, проработано в достаточной степени все - лица, задний план, в общем, все окружение - кроме одежды. Что уже создает дискомфорт у зрителя. К тому же (еще один маленький нюанс) может быть даже все равно, насколько детально элемент "отдрючен" - главное, чтобы он был верно подан. (на первом портрете, приведенным мной в пример, рубашка старика хоть и не выписана - но все света и формы там выражены очень четко и "живут" в том же пространстве, что и сам дед). У Вас же одежда (в особенности плащ старика) по свету и по форме выглядит несколько неточной, "не пойманной". ну и в конце на всякий случай еще раз упомяну о том, что это лишь мое мнение, выраженное с глубоким уважением к Автору. Потому что моей целью отнюдь не является доказать собственную правоту во что бы то ни стало и никакого извращенного удовольствия ни от собственной критики, ни от Вашей на нее реакции я не испытываю.

Lienk, вот это уже другой разговор, конкретно и по теме, я бы не хотел, чтобы Вы думали, что я тут истерику закатываю из-за критики, наоборот, мне как раз и интересен именно конструктивный разговор. На Ваши замечания могу ответить, что я такую степень проработки одежды считаю здесь уместной и наиболее правильной, наиболее проработанными здесь являются лица, затем по степени проработки идут фигуры и менее всего проработан пейзаж, который является фоном и несет в себе атмосферу и некоторую символику. Поэтому, вынужден не согласиться с Вашим высказыванием: "У Вас же в работе, по моему мнению, проработано в достаточной степени все - лица, задний план, в общем, все окружение - кроме одежды." Присмотритесь повнимательнее, либо поверьте мне на слово, задний план проработан гораздо меньше одежды. Но Вы вправе остаться при своем мнении. Спасибо за критику и комплименты.

Превосходная картина, немного напоминает по тональности, настроении работы Михаила Нестерова.

Помню работу эту)) Круто вышло) Русь Матушка)

Большое всем спасибо!

Отлично!

Красиво

Оч. нравится! Техника совсем как аутентичное письмо маслом, что редкость для CG, оттого в двойне крутотень!)) И действительно Нестерова напоминает...

Потрясающий стиль, и превосходное исполнение!