Ну вот.. Совсем другое дело... Тут уже не чисто коммерция... Смущает жидкость в бокале... По-моему она должна преломляться каким-то другим способом... Найду может картинку - покажу...

на масло похожа жидкость в бокале,IOR подбери по точнее. Мне кажется,что по смыслу и композиции,здесь больше подайдёт грозьд винограда,а не сигарета! Гроздь будет уравновешивать левую сторону по отношению к правой. Ну и будет символом первоисточника! Смигарета не в тему .......,а то сразу перед глазами появляется "кабак" и фраза типа:"Даведут бабы и кабаки до цугундера" 8-)

более логично было бы налить вино в бокал из этой же бутылки (она должна быть открыта и "отпита")

По поводу преломлений в бокале: так и должно быть, потому что бокал преломляет окружающий мир, а там - только размытый фон и никаких четких линий. Поэтому так и получается. А насчет винограда - сам сначала хотел сделать, но что-то SSS не получается настроить - компьютер при рендере уходит в глухой ступняк.... ((( Если кто уже делал что-то похожее в Файнеле - прошу подсказать. Нужен мат винограда для FR R2.

Ну и чё за хвольба? Стекло, особенно у бокала никакое, бутыль создаёт чувство того, что у него неё нет стенок, а из вина сразу вырастает горлышко. Не знаю, я например таких работ вообще не понимаю, они как будто взяты из примера в книге и без изменений выслана сюда

To [b]Serj (3D Work)[/b] : Предлагаю понаблюдать за окружающим миром. И изучить физические основы отражения и преломления. Особенно на границе раздела двух сред. По всем правилам физики именно так и происходит - при наливании воды в стеклянную тару толщина стенок как-бы пропадает. Именно из-за внутреннего отражения и преломления на границе вода-стекло. Понаблюдай за профессиональными фотографиями вина и коньяка - поможет и излечит от скепсиса. Удачи и спасибо за коммент.

А форма бокала и освещение в бокале вина созданы таким образом, чтобы создавалось впечатление стекающего меда.

Меня глючит, либо горлышко немножко смещено в правую часть.

Блин...8(( 1. Бутылка кажется пустой. 2. Бокал пластиковый. 3. Пересвет внутри бокала. 4. В бокале яблочный кампот. 5. Пепельница кривая. 6. Блик на позолоте есть а на бутылке его нет. 7. Бликов и отражения на бутылке совсем нет, один единственный блик итот гафрированый. Качество скайлайтовское(с условием что плохо его знаеш). 6 часов на то чтобы поставить спот на заднем плане??? В оправдание автора могу сказать только одно. Это дейстивельно не простая задача поставить студийные свет красиво, реалистично и каждый раз по новому.

Кто сделает такую картинку одним спотом на заднем плане - от сразу гуру и здесь ему делать нечего. )))) Проблема-то как раз в том и заключалась, чтобы сделать сильный подсвет сзади и при этом не получить черноту спереди. Да и чтобы при отсутствии пересвета на заднем плане получить хорошую светимость в бутылке. Вот эти настройки и заняли столько времени. Ведь при изменениях каждый раз надо делать тестовый рендер.

Сигаретный дым смущает своим иноземным происхождением. Под AfterFX есть плаг под названием AIST ProFX. Там есть генератор дыма - самый реалистичный из всего что я видел. Как жаль, что плаг под 7-кой не пашет...

А у меня может глупый такой вопрос - отчего это нужно делать в 3д? Ведь все объекты реальны и вполне доступны. А хорошая фотка все равно в 100 раз лучше и реальней. Может я чего не понимаю? Если есть нюансы - очень любопытно было б узнать.

Отвечаю: 1) Вопрос не в реальности и точной передечи объекта, а в красоте подачи. 2) Чтобы сделать хорошую фотографию, надо отлично оборудованную студию и дорогостоящее оборудование. Что далеко не всегда могут себе позволить. 3D обходится гораздо дешевле. 3) Иногда надо нарушать законы физики, чтобы получить нужную композицию. Фотография это не позволяет. А 3D - легко. Например, данную картинку не удалось бы получить при фотографировании, так как было бы много бликов от осветительных приборов. 3D дало возможность исключить из освещения некоторые объекты и убрать блики.

И еще: далеко не всегда данные продукты уже в производстве. Надо показать заказчику то, что еще на стадии проекта. Вот тут фотография бессильна.....

поддерживаю - 3d дешевле (п.к.м. в данном случае)

я считаю так - слишком сильное отражение, такое впечатление, что бутылка пустая, и еще - если это из серии рекламы винной продукции, то лично мое мнение, что сиарета и пепельница здесь совершенно необязательны - они только создают ощущение дешевости (знаете ли не каждый пьющий вино курит). И простите, но композиция мне совсем не нравится.

Ну,не знаю... Дешевле может быть, но смотрится намного дешевле. И это вино ведь, а не моющее средство какое, и даже не сок. В винах мы обычно ценим не чистоту бутылки, а аромат и вкус, причем естественный, с оттенками ветров над лозой в той местности, где рос виноград. Я бы настаивала на художественном фото. И уж точно без сигарет. Думаю, автора ругать зря, каприз заказчика, прижимистость...

Специально для примера покажу фотогрфию этого вина, сделанную при отсутствии денег на хорошее студийное оборудование : [URL=http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc40774562hg8.jpg][IMG]http://img259.imageshack.us/img259/9738/dsc40774562hg8.th.jpg[/IMG][/URL] Если и после этого будут говорить, что фотографии всегда лучше, то я уже и не знаю, как вам доказать. А вот вам исходник: [URL=http://img517.imageshack.us/my.php?image=dsc4083qn7.jpg][IMG]http://img517.imageshack.us/img517/9522/dsc4083qn7.th.jpg[/IMG][/URL] Попробуйте сделать с ним что-нибудь, чтобы передать "аромат и вкус, причем естественный, с оттенками ветров над лозой в той местности, где рос виноград"...... Так что мое мнение такое: 3D гораздо эффективнее и гибче, дает художнику полностью проявить свой потенциал и ничем не ограничивать полет своей фантазии. Кто не согласен - готов обсудить это за кружкой пива или бокалом вина. ))))) (absolutly serious).

Насчет стгареты - абсолютно с вами согласен - она здесь совсем не в дугу. Лучше уж вообще без ничего с левой стороны..... Так что не надо мне про нее писать, сам не рад от ее присутствия....

в шопе из этой фотографии можно сделать конфетку

Ну так покажите! Зачем слова? Я и сам могу тут много наговорить. Надо результат. Смотря на лес тоже можно сказать: "Какой красивый, супер-пупер корабль можно из него построить!". А вот попробуй....

Вызов принят! }| Так, где моя перчатка?(боксёрская) =) )

хотите денег заплатить?

Photograff, зачем злиться... Лучше бы всё сказанное хорошенько прочитать ещё раз и сделать для себя какие-то выводы, которые помогут в создании следующей работы... Много слов можно везде сказать, но уж лучше пусть будет много слов, чем вообще ничего... Раз надо результат, ну вот, работа-то не наша)) Ждём от вас результата...

я не злюсь,просто хочу показать что фотография уступает 3D в качестве при небольших затратах. И показать это на примере.

а мне нравится ;)

Конструктивно. Пользуйтесь Maxwell Render'ом и будет вам счастье. Я его даже для интерьеров пользую, для экстерьеров - вообще улет. А для предметной визуализации - Максвелл - это то, что доктор прописал. Если интересно, кинь мне сцену на kuvick@mail.ru.