Cу 27 Flanker (исправленный)
Тип галереи:
Дата публикации:
28 апр. 2004 г. 21:43:06
0
Комментарии:10
180
0
Станислав Бадюл
29.04.2004 10:45
:) с такой площадки не взлетит)) модель наверно хороша и труда много вложенно ... имхо качественные фотореалистичнае текстуры деталей бы не забили...
33
0
Lexip
29.04.2004 12:47
со светом кранты полные. Со взлетной площадкой тоже. Материал фонаря и внутрености кабины тоже не очень...
64
0
Raddjuret
29.04.2004 13:20
Мда. Об такую "полосу" он себе все шасси обломает.
Имхо, тут лучше бы смотрелся ровный бетон, если только это не взлет в экстримальных условиях. Но тогда откуда лесенка.
Я могу быт не прав, так как плохо разбираюсь в авиации.
А вот сама моделька мне понравилась.
211
0
Андрей Капинус
29.04.2004 13:38
Не выдержал... Скажи мне, мил человек - откуда у тебя "официальные" чертежи? Даже если они официальные, то агрегат не похож. И непохож он в районе (как всегда) носовой части. Почему-то эта носовая часть не удается никому ни в реальном моделизме, ни в виртуальном (зайди на Румоделизм - там та же шняга). Носовая стойка подкачала - не такая она. Башмаки под основными шасси практически всегда - красного цвета. Что за БН у данного борта? Откуда брался "прототип" с таким номером? Красный цвет звезд - шибко нежно-яркий. В реале они темнее. Про кабину молчу - трудно видимо делать К-36ДМ без чертежей. И схема камуфляжа отфонарная. :)
Ну это все придирки. Но за любовь к авиации и кропотливую работу - респект. А то все немецкие танки да голые бабы. Немного терпения и опыта - будут реальные аппараты получаться.
12
0
Ostrovoy Alexey
29.04.2004 17:15
Люблю авиацию, а особенно СУ-27 робота нормельная - только кабина слегка подкачала, каким способом моделил?
alexstrikernia@mail.ru
160
0
Андрей Ямковой
29.04.2004 18:04
контраста нехватает!
1169
0
DA_Star
30.04.2004 9:17
Ты на корпус в глос тоже текстуру замути, а то он у тебя равномерно матовый, да и по блестючей в общем бы его. Фонарь вот пилотский вроде зашибись, только ощющение что отражение на нем не от данного окружения. Асфальт бы не такой уж поломанный, или по мельче трещинки бы.
440
0
Stepanchikov
01.05.2004 20:40
http://www.cgtalk.ru/exc/sds/ после ТАКОГО ты на свою работу смотреть не захочешь :) (всем советую)
21
0
MATOOMBA
23.02.2006 5:57
вот всё вроде хорошо, но:
-фонарь не правильный
-отсек тормозного парашюта толстый слишком(хвостик между турбин)
-носки крыла неправильные и не читаются....
-если уж взялся шасси делать - передная неправильная :)
-а эта штучка(между фонарём и белой частью носа), она побольше, если смотреть от пилота - левее, и у неё есть стёклышко
-кили толстоватые(ИМХО)
-закрылки лучше бы смотрелись, если бы были не бампом сделаны а отдельно(ИМХО)
эт я так - поумничал немного :)))
20
0
LiDarmi
01.03.2009 11:27
Я про самолет ничего не скажу, не моя тема. Но в глаза бросается явное несоответствие детальной проработки аппарата и размытых текстур окружения. Зеленая текстурка кажется есть растительность какая-то, типа травы, но в сравнениия с размером самолета смотрится нереально. Или там не трава, а кусты по колено, или самолет не настоящий а игрушечный.
Обрез бетонки никак не стыкуется с этой травой. Скорее глаз поверит в то, что эта бетонка парит в метре над травой, чем в то, что она врезается в грунт.
То же самое и с ближней текстурой бетона - слишком крупная. Так бетон можно в мельчайших деталях рассмотреть, если присесть на корточки. Т.е. текстура эта подошла бы для бетонной плиты 1х1 м, но не для площади под самолетом в десятки квадратных метров.