Дмитрий ВолоснихинКакая разница кто или что стоит за конечным результатом, человек или нейросеть, в конце концов?
Для червя трупоеда никакого значения нет, он просто потребляет. Для других должна быть разница.
Дмитрий ВолоснихинИли вы тоже тут будете говороить про "отсутствие души" и все такое? Да ладно, вы вроде в целом адекватный человек. Вы же не из этих, из луддитов. Вы же сейчас творчество сводите только к понятию "новое, уникальное, чтоб мозг взрывало". И когда это и где бывает? У нас даже художники копируют. 99%
Ни в коем случае, я вообще открещиваюсь от творцов, которые с душой рисуют фекалиями на холстах. Я исключительно зато, что творить нужно тем, кто прошел свой путь, учился, осваивал все с основ и спустя годы, став профессионалом, создал продукт который ценен и может быть успешно продан, может получать награды и т.д.
И пока все так и было, создавать годный продукт не имея знаний не получится, так как не создать ничего, а все лифты позволяющие делать это продукт требуют годы обучения и человек с улицы быстро отвалится, дойдут только действительно достойные специалисты. Но теперь появляется костыль, который может помочь людям без знаний создавать свой мусор из головы, создавать его быстро и в пугающих объемах, а учитывая что таких людей большинство, это очень плохо для здоровой творческой среды, это губительно. Если не для текущего поколения, то для следующих, напомню, что поколение новых специалистов формируется в среднем в течении 4-5 лет.
То что кто-то кого-то копирует, это не проблема, потому что это тоже нужно уметь, а чтобы научиться кого-то хорошо копировать нужно много времени и таланта, это значит, что в это поле деятельности будет попадать совсем не много людей, а учитывая естественный отбор мы получаем весьма ограниченный объем специалистов, их востребованность на рынке, хорошие условия работы и з/п.
В новых реалиях мы получаем хаос и бесконечный океан мусорного контента.
Дмитрий ВолоснихинВот например продукцию Диснея, особоенно последних лет где работают "уникальные, профессиональные, творческие и высокооплачиваемые (кстати)" люди вы творчеством готовы назвать? Когда они там делают практически клоны своих же фильмов, используют одни и те-же наработанные ходы и решения, вплоть до того что можно иногда два кадра из разных фильмов рядом поставить и с трудом найти 10 различий.
В кино возьмите. Даже очень хорошее кино. Все уже где-то было, и не раз.
Назовите мне тех, кто на ваш взгляд не зря получает деньги и реально творит, а не тырит у других, и не использует чужие наработки. Сколько процентов таких? Один-два? Это те самые полубезумные ребята? А все остальные кто, вот прямо сейчас, без нейронок? Копи-паста получается? Ибо сложно не найти в работах художников (в глобальном смысле этого слова) аналогий в работах их предшественников. Кто-то да что-то скопипсатил у других: ракурс, цветовое решение, форму уха. Да, собрал из кусочков по-новому, молодец.
Повторюсь еще раз, вы вкладываете в творчество не тот смысл, что я. Для меня творчество это продукт который можно продать, технически качественный, сделанный специалистами с большим опытом. Вот это то творчество о котором я готов говорить. Мне без разницы копируют ни кого-то или нет на данный момент, рынок решит, не будут покупать то что делают, начнут делать то, что будут покупать. Это вообще значения не имеет.
Дмитрий ВолоснихинА что же те, из классической реалистеской живописи, результов в которой добавились ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ учебы и практики? И теперь получается то это все пшик, ерунда, потому-что нейросеть (или фотоаппарат) может лучше и реалистичнее. Теперь этих на свалку, они простите, недостаточно нынче креативные. Но хоят погодите, они же тоже учатся годами и работают, как
же так? Почему такая несправедливость?
В попытках доказать, что я не прав, вас несет куда-то не туда, вернитесь в реальность.
Дмитрий ВолоснихинВот простите например мне нужно в работе нарисовать круг. Я могу месяц-другй потратить, чтобы научиться рисовать рукой идеальный круг на глаз, а могу сделать это циркулем, или в фотошопе. А могу вообще не делать, а сказать нейросети "нарисуй мне вот тут красный круг". В результате будет просто круг, и не важно кто и как его нарисовал, и учился он этому месяц, или просто отдал команду программе. Никто не оценит. Вот абсолютно никто. Ну может если я видос выложу как я лихо этот круг рисую от руки в тик-ток, то может пару тысяч лайков и наберу. И что? Да ничего.
Это софистика, не нужно придумывать обесценивающих примеров, в данном случае это ничего не демонстрирует. Объясню еще раз, вот 2 ситуации:
1) Человек хочет сделать короткометражный мультфильм, он проделывает огромную работу, растет над собой, развивается, получает большой опыт и в итоге создает ПРОДУКТ. Да, процесс его создания стоил много силы и времени, но человек невероятно вырос и стал профессионалом. Он в процессе подключил разных людей, которые росли вмести сними, по результату деятельности сформировалась команда, которая может зарабатывать деньги и делать продукт.
2) Другой человек, в недалеком будущем, не поднимающий жопу с дивана, не прочитавший ни одной книги, не умеющий вообще ничего, попросил некую совершенную нейросеть нарисовать короткометражный фильм по его текстовому описанию, надиктованному голосом, так как писать он уже разучился. На выходе некая совершенная нейросеть сделала какой-то ролик. Тут даже не важно хороший он или нет, не важно что за человек его создал, дворник это, инженер, врач, сантехник, ребенок, домохозяйка. В этот момент не произошло никакой магии совершенствования человека, не произошло акта творчества, через изучение и пропускания создания чего либо через себя.
А теперь умножим это все на бесчисленное количество людей, которые могут что-то создать просто из текстового описания и мы получим океан мусора в котором утонем, а так же мы потеряем некий творческий лифт, через который развивался и совершенствовался человек.
Другими словами, создавая сам, человек стал профессионалом и вырос как личность, а создавший это с дивана, как был амебой на диване, так и остался.
Да тут тоже кое что гиперболаизировано, но без этого не получится донести суть.
Дмитрий ВолоснихинА о чем это говорит? Не о том ли что важнее не уметь учиться 10 лет чтобы изобразить реалистично ухо, или выбрать правильное композиционное решение, а умение собрать это все вместе? Так может оно, вот то самое, про ухо, и не нужно? Может можно этот этап пропустить и не стоит тратить на него время, вот вообще? И может этот то самое, что можно отдать нейросети? Всякую техническую лабуду.
Не будет того кто умеет собрать все в месте, они просто перестанут появляться, так как исчезнет механизм через который они появлялись. Нужно те кто может нарисовать ухо, те кто могут нарисовать что-то вокруг этого уха, поставить свет, написать музыку, записать звуки, написать сценарий, продумать какие ракурсы будут наиболее лучшими и тот кто все объединит вместе. Все они нужны, не будет никакой волшебной кнопки и тот ленивый парень с дивана не будет иметь никаких знаний, чтобы все объединять. А именно такими все и будут через несколько поколений профессионалов индустрии (напомню, поколение это 4-5 лет, за этот срок появлялись новые специалисты индустрии и добивались каких-то успехов).
Что бы были люди кто может что-то сделать, нужно учиться, не получится пропустить этот этап.
Дмитрий ВолоснихинНо было бы мне скажем удобно если бы у меня был такой инстрмент раньше? Да, было...
Вам было бы, так как вы уже умеете, а новые поколения профессионалов уметь не будут, вы проходили творческий лифт, развиваясь и изучая, а современные подходы исключают сам процесс обучения. Просто проси нейросеть, она как-то реализует. Спустя годы этот подход уничтожит саму возможность зарождения профессионалов, будут писатели промта которые вообще ни за что не отвечают. Они понятия не о чем не имеют, будут просто говорить красиво получилось или нет, устраивает это их или нет, а это жесточайшая деградация.
Дмитрий ВолоснихинВидите конфликт? С точки зрения высокооплачиваемого специалиста, завязанног на CG я рыдаю, но с точки зрения того "студента из 1998 года" я бы жутко, например был бы рад, что не нужно париться делая год модельки для придуманного 5ти минутного фильма, а можно сосредоточиться на более творческой составляющей.
Размышляя об этом, нужно смотреть в ближайшее будущее, там не будет специалистов, они выродятся с таким подходом.
Дмитрий ВолоснихинА насчет того что все останустя без работы. Вы когда-нибудь читали книги, которые фанстасты писали в 60-80ые годы? Что вся работа будет автоматизирована, все будут выполнять роботы, машины и т.п? Что, предполагалось что все плохо станут жить? Наоборот. Это все освобождает от тупого труда, а все адекватные люди, получив за своими плечами силу и мощь тысяч машин идут осваивать космос, открывать новые рубежи, эксперементироваь с новыми видами искусства, голография какая-нибудь, нейрообразы, создать при помощи роботов и нейросетей (которые парятся над деталями техническими) огромную орбитальную станцию и. т.п. Чем не вариант? Вперед, дерзайте.
Ну это известная уловка, но если мы начнем чуть глубже изучать эти произведения, то увидим, что они либо очень наивны и поверхностны или там человечество освоило массу звездных систем и действительно в данном случае люди ценный ресурс и могут занимать какие-то руководящие посты, где машины просто инструмент.
Но реальность другая, мы по множеству причин заперты на планете и не способны к путешествиям и жизни вне планеты (отдельная тема, есть масса причин), машины заменяют людей на интеллектуальных областях, вытесняя в физическую и грязную работу, фантасты предполагали по другому. Причин там много, так что не вариант.
Дмитрий ВолоснихинЧеловеческие мозги слишком слабые чтобы дальше осуществлять какой-то прогресс. Это надо и от калькуляторов отказаться, тогда уж. Сейчас новые достижения в биологии и химии только и возможны что с помощью ИИ, потому-что мы просто уже не способны такие объемы обрабатывать и видеть в них закономерности. Все, приехали. Возвращаемся в пещеры?
Зачем? Почему вы так узко мыслите? Ну очевидно же, что ИИ нужно использовать с большими ограничениями в социальной сфере, вообще не выпускать его в сферу жизни и бизнеса, не допуская конкуренции с людьми, ИИ должен использоваться в медицине, науке, исследованиях, космосе и т.д. Должно быть жесткое ограничение на использование его во всех сферах, нововведения должны выпускаться на рынки после адаптации этого рынка. Это сократит деградацию и не скажется на глобальных успехах цивилизации.
Дмитрий Волоснихин
Если конкретно вы боитесь что мозги без дела завянут - сядьте учить китайский язык например.
Я может быть и сяду, а 99% людей неизбежно будут тупеть и превращаться в недееспособное, ничего не знающее существо, которое просит совета на каждый шаг у своего ассистента на базе чат-гпт, потому что вообще ничего не умеет, не знает, не может формировать мыли, так как несколько поколений людей не учились, за них результаты сдавал ИИ-ассистент.
