В сети появился очередной ролик по "Властелин Колец" в стилистике студии "Ghibli".
Некоторые говорят, что теперь всё меньше люди ограничены в творчестве! Какая свобода для фантазии!
На первый взгляд - круто! Очень круто!
Но возникает вопрос так ли это? Полезно ли такое вот "творчество"?
Немного поразмышляем.
В каждой сфере можно увидеть один и тот же сценарий.
Книгопечатание - с появлением ПК и интернета мир захлестнули миллионы низкопробных произведений.
Появился ютуб - и тут уже миллиарды видео, среди которых, конечно, есть масса ценного, но в процентном соотношении всё же ещё меньше, чем это было с книгами.
В случае кино и анимации, тут должен быть довольно развёрнутый ответ, но постараюсь уложиться в пару строк.
Буду двигаться от профессионалов к обывателям.
- Профессионалы, наоборот, становятся заложниками "рамок". Студии ищут удешевления и убыстрения производства, поэтому творчеством там будут заниматься эффективные менеджеры, не обладающие пониманием как должно быть. БОльшая их масса будет ориентироваться на свои взгляды и дешёвые вкусы, обзывая дорогостоящее настоящее искусство - "вкусовщиной". Народ ест, значит всё норм.
- Очень незначительная часть профессионалов.
Они могут пользоваться нейронками как специями, но всё равно будут придерживаться стандартов качества и классической школы. Типа как Нолан, снимающий макеты и настоящие вещи, обгоняя самые современные CG решения, делая кадры максимально реалистичными. Там да, нейронки могут принести какую-то пользу. Таких людей или студий можно будет посчитать по пальцам.
- Любители энтузиасты.
Среди тонн клонов, пересборок, переосмыслений и отборнейшего калла, будут появляться какие-то "вспышки" стоящих работ, но они скорее как подтверждение устоявшихся правил.
Кадр из ролика
У нас, например, с появлением 3D, за каких-то 15-20 лет полностью уничтожена рисованная, кукольная и пластилиновая анимация. Её просто никто не делает, потому что 3d - это быстрее и дешевле. А вспомнить, например, как выглядит рисованный мультик "Карлик-Нос"... (хотя он уже был частично с 3D)
Так и нейронки, запросто могут уничтожить вообще всю анимацию.
Ну и в качестве "вишенки".
Разговаривал с одним режиссёром на одном телеканале, о том как лучше мультики делать. И вот приблизительная цитата:
«... детям надо чтобы было весело! Вот представь, что летит вниз, скажем, Винни-Пух, и он пчелу проглатывает, а она сквозь него пролетает и потом вылетает из .....! Это смешно, и вот такое будет продаваться!»
Не сложно представить, ЧТО будет происходить, когда режиссёры с подобными идеями начнут без проблем воплощать своё видение картин. Так их хотя бы отсутствие ресурсов ограничивает. Что уж говорить о простых обывателях, которые зачастую не могут увидеть разницу между буквами на заборе и картиной в музее. А если и видят, то легко могут перейти к сомнениям. Ну сказали в новостях, что это вот искусство, ну ок, значит оно так и есть.
Можно сюда ещё добавить отдельную категорию людей, занимающихся целенаправленной деструктивной деятельностью. Там вообще бездонная яма.
Опять же. На примере этого видео. Тут всё сделано на базе уже готового кино-материала. Этот трейлер - 99.99999% работа Джексона, Алана Ли и нескольких тысяч людей. По сути Джексон и является режиссёром этого трейлера.Вот если появятся люди, которые сделают, скажем, "Марсианские хроники", или что-нибудь про Геракла из "Легенды и мифы древней Греции", на дОлжном уровне, то можно о чём-то говорить.
Фродо Бэггинс и Сэмуайз Гэмджи задаются вопросом - "А? Где это мы?"
Но это принципиально невозможно, если режиссёрского образования нет и опыта тоже!
Картинка только будет симпатичной. Хотя погодите-ка. Этот стиль Миядзаки же придумал!
Не искусство, а какое-то художественное "клонирование".
Пишите в комментариях, что думаете по этому поводу.
Творчество станет доступно многим. Кто раньше в команде из 2-3 человек мог сделать свой анимационный фильм? Практически никто. Тепреь это станет доступным. Хорошо это или плохо? Для тех кто в индустрии работает - плохо, для обывателя - очень даже хорошо.
Я помню у нас еще на заре появления 3д была идея сделать собственный мульт, но нас было двое студентов, и нормальный ролик мы бы просто не потянули, у нас элементарно не было ни времени, ни ресурсов. Могли бы мы сделать то что нужно нам сейчас? Да, вполне. Возможно не 100% того что представляли бы, но я вам скажу по тем временам мы бы и своими руками вряд-ли получили 100% того что хотели, потому-что ручки были кривоваты, ПО довольно сложное в плане "сделать реалистично" и тормозное.
Насчет похожести стилистики? Да ради бога, рисуйте несколько заготовок в своем уникальном стиле если хотите, обучайте модели на вашем собственном уникальном стиле, придумывайте новое, дообучайте, никто не запрещает этого делать. Сэкономите кучу времнеи. Это делается довольно легко. Потом зато получаете любых уникальных персонажей в вашем собственном креативном, высокодуховном стиле а не "из кусочков чужих работ". Кто мешает-то?
Нужны какие-то определенные вещи, а не "случайное, непонятное"? Есть инструменты типа разных IP-адаптеров. Рисуйте или моделируйте то что нужно, скармливайте нейронке как референс и вперед. Уже сейчас есть инструменты которые могут ориентироваться на заданные им рефы по многим параметрам, какие дадтите, с теми и будут работать.
Насчет режессуры? Уже сейчас можно моделям указывать стрелочками что куда должно дивгаться и раздавать описания типа "вот этот кот превращается в шар из желе и улетает в небо". Чем дальше, тем более понятливыми становятся нейронки. Несколько вариантов сгенерировали, уточнили и получили то что вам нужно. Это кстати тоже работа не из простых, нужно знать особенности работы каждой модели, владеть понятным для них языком. Так что если хотите позаморачиваться - пожалуйста. Только в будущем вам не актеров придется пинать чтобы они встали в нужную позу или оператор взял такой-то там ракурс, а это все вы будете закладывать в нейросеть. Не вижу ни минусов ни проблем. Просто если хотите чтобы было "100% как я задумал", ну придется поработать тоже. А как вы хотели?
Ну а кто не хочет "заморачиваться и уникально" а хочет дешево и быстро - те получают огромные преимущества. А 90% больше и не нужно. Посмотрите на новое поколение. Их вполне устраивают "ржачные" ролики из тиктока как основной типа потребляемого контента. А вы говорите.
Но с точки зрения оставшихся "особо креативных". Да вам ребята никто не мешает, работайте как работали. Аудитория конечно опдсократится, с рабочими местами будет похуже. Но настоящего художника это не должно смущать. Настоящий художник работает даже голодный, во имя искусства.
Наверное у этого есть причины.
Оно не должно быть доступно многим, потому что тогда будет бесчисленный океан мусора, сложный доступ к творчеству, как раз отсеивал мусор. 99% того что будет делаться, будет просто мусором и его будет настолько много, что продвинуть и засветить там хорошие идеи будет почти невозможно.
Зачем нам тут обыватели? Мусор делать? Занижать ценность труда, снижать з/п, провоцировать увольнения? Все тут было нормально, не нужны тут обыватели.
А зачем нам это? Сейчас хватает талантливых людей и их замечательного творчества, зачем тут нужно недоучки которые не умеют ничего и будут текстовым и запросами генерировать свою фантазии, которые тоже никому не нужны?
Я объясню почему не нужны, сложности это путь которые отсеивает бесталанных людей, дойдут только достойные и сделают свой шедевр, своими руками, своими талантами, за счет своего опыта полученного в процессе пути. Совершенно не нужны нагенеренные тонны мусора от людей, которые вообще ничего не понимают в отрасли, они не понимают что такое операторская работа, что такое сценарий, проработка персонажей, все что у них есть, это сделать чужими руками какой-то мультик. А нейросеть это и есть чужие руки.
Вот это вкратце тот уровень, который нас ждет и ничего лучше эти обыватели не придумают.
Ну им понятно, нам теперь на всех имбицилов ровняться и гробить индустрию этим мусором? Если завтра новое поколение перестанет читать и будет усваивать информацию только в виде простых мультиков для детей? Мы вообще куда идем?
Вот не надо этого, работайте как раньше. Все это уничтожит "работу как раньше" и погрузит нас в океан однотипного мусора, подчиняющегося возможностям нейросетей на данный момент. Океан, безграничный и бессмысленный, где потеряется любой шедевр, а вскормленное стадо будет смотреть вертикальные ролики не более 10 секунд, так как на роликах большей длинны оно теряет концентрацию внимания.
Можно ли с этим что-то сделать? Нет, нельзя. Но и делать вид, что все нормально и даже хорошо, тоже нельзя.
Художник, делай духовное искуство, бездуховное - не делай!
Вот и все, если в кратце.
А насчет "мусора". Тут извините конкуренция. Не вытянули - извините. У нас капитализм и все такое. И если народ готов потреблять мусор (и делать его), то проблема, вы уж простите, не в нейронках. И пока основную проблему (социально-воспитательную) не решите (а я не знаю как ее можно вообще решить), то просто глупо жаловаться.
Но, заметьье, творить уж если хочется никто не запрещает! И это факт который не отменить ничем. А можно краску, или даже, простите, фекалии, размазывать по холсту, называть это творчетсвом и простить за это миллионы. Но можно создавать шедевры буквально "на коленке" и дарить их по друзьям. Никто не запрещает нормально работать, нет такого закона и никакие нейросети этого не изменят.
Вы волнуетесь о поступлении денег на прокорм художникам? Как я уже писал, настоящий художник может (и будет) творить гениальные свои произведения и не в мастерской в трехэтажной вилле на берегу Средиземного моря,а в обычной, вомомжно даже съемной, квартире. И возводить художников (да вы не волнуйтесь я сам на него учился, так что я их не гноблю, только факты) в какой-то особо превилигированный класс, чтобы они работали не отвлекаясь на мирские дела? Ну это как-то странно. Давайте, например, инженеров возводить в превилигированный класс, чтобы они не отвлекались на мирские дела? Или врачей скорой помощи? Почему нет такого? Что за безобразие? Может потому-что тут "спрос-предложение"? И кому-то пока готовы платить на волне хайпа и повысившегося спроса, а кому-то нет?
Да, и, кстати, нейросетями можно творить довольно уникальные и интересные, если так-то. Для прикола можно взять, нагенерить какой-нибудь промт пожестче, показать полученный результат разного рода "ценителям живописи", как картины креативного художника, и некоторые скажут "да, круто, уникально". Ибо вопрос восприятия "мусор-не мусор" он по большей части СУБЪЕКТИВЕН (потому-что например реализм под старых мастеров, как одну из самых турдозатратных форм живописи нейросети уже давно уверенно генерят только так). А если не видно разницы, зачем выеживаться?
Речь не о духовности, речь о труде и таланте, через который рождается продукт, изначально формой для его отливки был человек, который делал руками/умом и пропускал через себя. Теперь его можно заменить кем угодно, кто умеет писать текстовые запросы. Абсолютное большинство людей не обладает нужными талантами и усердием, но нейросеть позволяет каждому что-то сделать и это что-то будут мусором и мусора этого будет бесконечный океан.
Не запрещает, но обессмысливает, не для творцов сегодняшнего дня, а для творцов завтрашнего, они увидят только океан мусора и свою неспособность блеснуть в нем, так как океан этот будет темен и безграничен.
Я не про этих художников, вы прекрасно понимаете о чем я, не нужно передергивать. Говорю о сильных специалистах, которые делают качественный продукт, руками профессионалов. А не дохнут с голоду творя в нищите, это совершенно разные ниши.
Откуда вы взяли этих художников? Я говорю про профессионалов индустрии, делающих продукт высокого качестве, не важно игра это, фильм или еще что-то.
Они и должны быть привилегированным классом, инженеры/ученные. Если бы это было так, мы как цивилизация достигли большего, а не удивлялись, почему у курьезов самые высокие з/п. К развалу СССР в том числе привели и идеология что мастер на станке может получать больше/столько же сколько инженер. Этот подход спровоцировал отток мозгов из страны и просадку по многим областям. Мозги надо беречь.
Ерничать это искусство, которым вы не владеете, давайте оставим это.
Во первых, я тут не совсем про "искусство", понятие которого вы пытаетесь извратить всеми возможными способами. Я за качественный продукт говорю, хороший продукт, игры, фильмы, короткометражки, сериалы, качественный и хорошо продающийся. Качественный CG продукт, это и есть в данном разговоре искусство, а не как вы выразились фекалиями на холсте рисовать.
Выеживаться за тем, что ваш пример будет каплей в море, а всей остальной водой будет нагенеренный мусор, в котором мы утонем, утонут специалисты, индустрия, утонет все, бесконечный нагенеренный тик-ток куда не глянь.
Вот например продукцию Диснея, особоенно последних лет где работают "уникальные, профессиональные, творческие и высокооплачиваемые (кстати)" люди вы творчеством готовы назвать? Когда они там делают практически клоны своих же фильмов, используют одни и те-же наработанные ходы и решения, вплоть до того что можно иногда два кадра из разных фильмов рядом поставить и с трудом найти 10 различий.
В кино возьмите. Даже очень хорошее кино. Все уже где-то было, и не раз.
Назовите мне тех, кто на ваш взгляд не зря получает деньги и реально творит, а не тырит у других, и не использует чужие наработки. Сколько процентов таких? Один-два? Это те самые полубезумные ребята? А все остальные кто, вот прямо сейчас, без нейронок? Копи-паста получается? Ибо сложно не найти в работах художников (в глобальном смысле этого слова) аналогий в работах их предшественников. Кто-то да что-то скопипсатил у других: ракурс, цветовое решение, форму уха. Да, собрал из кусочков по-новому, молодец.
А что же те, из классической реалистеской живописи, результов в которой добавились ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ учебы и практики? И теперь получается то это все пшик, ерунда, потому-что нейросеть (или фотоаппарат) может лучше и реалистичнее. Теперь этих на свалку, они простите, недостаточно нынче креативные. Но хоят погодите, они же тоже учатся годами и работают, как
же так? Почему такая несправедливость?
Вот простите например мне нужно в работе нарисовать круг. Я могу месяц-другй потратить, чтобы научиться рисовать рукой идеальный круг на глаз, а могу сделать это циркулем, или в фотошопе. А могу вообще не делать, а сказать нейросети "нарисуй мне вот тут красный круг". В результате будет просто круг, и не важно кто и как его нарисовал, и учился он этому месяц, или просто отдал команду программе. Никто не оценит. Вот абсолютно никто. Ну может если я видос выложу как я лихо этот круг рисую от руки в тик-ток, то может пару тысяч лайков и наберу. И что? Да ничего.
А о чем это говорит? Не о том ли что важнее не уметь учиться 10 лет чтобы изобразить реалистично ухо, или выбрать правильное композиционное решение, а умение собрать это все вместе? Так может оно, вот то самое, про ухо, и не нужно? Может можно этот этап пропустить и не стоит тратить на него время, вот вообще? И может этот то самое, что можно отдать нейросети? Всякую техническую лабуду.
У нас команда людей сидит которые 3д модельки делают. Заметьте, не столько потому-что им это очень нравиться (хотя да, нравиться, иначе бы они другим занимались), а потому-что там нужен результат и им за это платят деньги.
Являются ли они специалистами? Ну да, являются, не вопрос. Каков их вклад, если они работают по скетчам концепт-художника? Если им приходится работать по чужим скетчам, станут они от этого менее высококвалифицированными и нужно ли им поэтому меньше учиться? Нет, что так, что так, это годы работы... Можно ли их в теории заменить нейросетью. Ну да, можно. И скорее всего такое случится, потому-что нужен результат их работы, а не наборы картинок, моделек, текстур.
Ну собственно и все. Нравиться ли вот мне такое будущее с точки зрения причастного к индустрии? Не очень, как и вам.
Кто-то спрашивает мое, или ваше мнение? Нет, не спрашивает. Но было бы мне скажем удобно если бы у меня был такой инстрмент раньше? Да, было...
Видите конфликт? С точки зрения высокооплачиваемого специалиста, завязанног на CG я рыдаю, но с точки зрения того "студента из 1998 года" я бы жутко, например был бы рад, что не нужно париться делая год модельки для придуманного 5ти минутного фильма, а можно сосредоточиться на более творческой составляющей.
И вот тут у вас проблема. Вы творческую составляющую видите сейчас в каком-то привязанном к вашему субъективному опыту понятиям, но творчество не привязано ни к живописи, ни к CG, ни к режессуре, ни к чему-то конкретно. Оно может проявляться во всем, и на любом уровне.
А насчет того что все останустя без работы. Вы когда-нибудь читали книги, которые фанстасты писали в 60-80ые годы? Что вся работа будет автоматизирована, все будут выполнять роботы, машины и т.п? Что, предполагалось что все плохо станут жить? Наоборот. Это все освобождает от тупого труда, а все адекватные люди, получив за своими плечами силу и мощь тысяч машин идут осваивать космос, открывать новые рубежи, эксперементироваь с новыми видами искусства, голография какая-нибудь, нейрообразы, создать при помощи роботов и нейросетей (которые парятся над деталями техническими) огромную орбитальную станцию и. т.п. Чем не вариант? Вперед, дерзайте.
Человеческие мозги слишком слабые чтобы дальше осуществлять какой-то прогресс. Это надо и от калькуляторов отказаться, тогда уж. Сейчас новые достижения в биологии и химии только и возможны что с помощью ИИ, потому-что мы просто уже не способны такие объемы обрабатывать и видеть в них закономерности. Все, приехали. Возвращаемся в пещеры?
И в творчестве все то-же самое. Давайте не будем зацикливаться на ушах, живописи и CG.
Если конкретно вы боитесь что мозги без дела завянут - сядьте учить китайский язык например.
Для червя трупоеда никакого значения нет, он просто потребляет. Для других должна быть разница.
Ни в коем случае, я вообще открещиваюсь от творцов, которые с душой рисуют фекалиями на холстах. Я исключительно зато, что творить нужно тем, кто прошел свой путь, учился, осваивал все с основ и спустя годы, став профессионалом, создал продукт который ценен и может быть успешно продан, может получать награды и т.д.
И пока все так и было, создавать годный продукт не имея знаний не получится, так как не создать ничего, а все лифты позволяющие делать это продукт требуют годы обучения и человек с улицы быстро отвалится, дойдут только действительно достойные специалисты. Но теперь появляется костыль, который может помочь людям без знаний создавать свой мусор из головы, создавать его быстро и в пугающих объемах, а учитывая что таких людей большинство, это очень плохо для здоровой творческой среды, это губительно. Если не для текущего поколения, то для следующих, напомню, что поколение новых специалистов формируется в среднем в течении 4-5 лет.
То что кто-то кого-то копирует, это не проблема, потому что это тоже нужно уметь, а чтобы научиться кого-то хорошо копировать нужно много времени и таланта, это значит, что в это поле деятельности будет попадать совсем не много людей, а учитывая естественный отбор мы получаем весьма ограниченный объем специалистов, их востребованность на рынке, хорошие условия работы и з/п.
В новых реалиях мы получаем хаос и бесконечный океан мусорного контента.
Повторюсь еще раз, вы вкладываете в творчество не тот смысл, что я. Для меня творчество это продукт который можно продать, технически качественный, сделанный специалистами с большим опытом. Вот это то творчество о котором я готов говорить. Мне без разницы копируют ни кого-то или нет на данный момент, рынок решит, не будут покупать то что делают, начнут делать то, что будут покупать. Это вообще значения не имеет.
В попытках доказать, что я не прав, вас несет куда-то не туда, вернитесь в реальность.
Это софистика, не нужно придумывать обесценивающих примеров, в данном случае это ничего не демонстрирует. Объясню еще раз, вот 2 ситуации:
1) Человек хочет сделать короткометражный мультфильм, он проделывает огромную работу, растет над собой, развивается, получает большой опыт и в итоге создает ПРОДУКТ. Да, процесс его создания стоил много силы и времени, но человек невероятно вырос и стал профессионалом. Он в процессе подключил разных людей, которые росли вмести сними, по результату деятельности сформировалась команда, которая может зарабатывать деньги и делать продукт.
2) Другой человек, в недалеком будущем, не поднимающий жопу с дивана, не прочитавший ни одной книги, не умеющий вообще ничего, попросил некую совершенную нейросеть нарисовать короткометражный фильм по его текстовому описанию, надиктованному голосом, так как писать он уже разучился. На выходе некая совершенная нейросеть сделала какой-то ролик. Тут даже не важно хороший он или нет, не важно что за человек его создал, дворник это, инженер, врач, сантехник, ребенок, домохозяйка. В этот момент не произошло никакой магии совершенствования человека, не произошло акта творчества, через изучение и пропускания создания чего либо через себя.
А теперь умножим это все на бесчисленное количество людей, которые могут что-то создать просто из текстового описания и мы получим океан мусора в котором утонем, а так же мы потеряем некий творческий лифт, через который развивался и совершенствовался человек.
Другими словами, создавая сам, человек стал профессионалом и вырос как личность, а создавший это с дивана, как был амебой на диване, так и остался.
Да тут тоже кое что гиперболаизировано, но без этого не получится донести суть.
Не будет того кто умеет собрать все в месте, они просто перестанут появляться, так как исчезнет механизм через который они появлялись. Нужно те кто может нарисовать ухо, те кто могут нарисовать что-то вокруг этого уха, поставить свет, написать музыку, записать звуки, написать сценарий, продумать какие ракурсы будут наиболее лучшими и тот кто все объединит вместе. Все они нужны, не будет никакой волшебной кнопки и тот ленивый парень с дивана не будет иметь никаких знаний, чтобы все объединять. А именно такими все и будут через несколько поколений профессионалов индустрии (напомню, поколение это 4-5 лет, за этот срок появлялись новые специалисты индустрии и добивались каких-то успехов).
Что бы были люди кто может что-то сделать, нужно учиться, не получится пропустить этот этап.
Вам было бы, так как вы уже умеете, а новые поколения профессионалов уметь не будут, вы проходили творческий лифт, развиваясь и изучая, а современные подходы исключают сам процесс обучения. Просто проси нейросеть, она как-то реализует. Спустя годы этот подход уничтожит саму возможность зарождения профессионалов, будут писатели промта которые вообще ни за что не отвечают. Они понятия не о чем не имеют, будут просто говорить красиво получилось или нет, устраивает это их или нет, а это жесточайшая деградация.
Размышляя об этом, нужно смотреть в ближайшее будущее, там не будет специалистов, они выродятся с таким подходом.
Ну это известная уловка, но если мы начнем чуть глубже изучать эти произведения, то увидим, что они либо очень наивны и поверхностны или там человечество освоило массу звездных систем и действительно в данном случае люди ценный ресурс и могут занимать какие-то руководящие посты, где машины просто инструмент.
Но реальность другая, мы по множеству причин заперты на планете и не способны к путешествиям и жизни вне планеты (отдельная тема, есть масса причин), машины заменяют людей на интеллектуальных областях, вытесняя в физическую и грязную работу, фантасты предполагали по другому. Причин там много, так что не вариант.
Зачем? Почему вы так узко мыслите? Ну очевидно же, что ИИ нужно использовать с большими ограничениями в социальной сфере, вообще не выпускать его в сферу жизни и бизнеса, не допуская конкуренции с людьми, ИИ должен использоваться в медицине, науке, исследованиях, космосе и т.д. Должно быть жесткое ограничение на использование его во всех сферах, нововведения должны выпускаться на рынки после адаптации этого рынка. Это сократит деградацию и не скажется на глобальных успехах цивилизации.
Я может быть и сяду, а 99% людей неизбежно будут тупеть и превращаться в недееспособное, ничего не знающее существо, которое просит совета на каждый шаг у своего ассистента на базе чат-гпт, потому что вообще ничего не умеет, не знает, не может формировать мыли, так как несколько поколений людей не учились, за них результаты сдавал ИИ-ассистент.
А проблемы и творческий зуд они никуда не денутся. Скорее перейдут в другую плоскость, о которой мы с вами вряд-ли сможем сейчас как-то рассуждать, и в другой масштаб задач. Просто один колесо изобретал, другой кондиционер изобрел, а следующий будет решать насщную проблему строительства базы на другой планете. Не паяльником же ему там ковырять и не в радиотехнике разбираться.
Так что я думаю мы не вымрем вот так вот, глобально. У каждого есть выбор, двигаться куда-то или сесть и потреблять. И это проблема не технического плана и нейросети не причем. Я уже писал про это в ответе на ваш пост. Проблема социальная. Тут да, нужно и можно работать постоянно.
Причем, что забавно, если взять большой отрезок времени, то, например, детям растущим в 90е их родители говорили что они балбесы, детям растущим в 2010-е их родители, выросшие в 90х говорили что они балбесы и никчемные. Да испокон веков такая шляпа. И те-же товарищи изобретателю колеса наверняка говорили "что ты делаешь! теперь все станут слабые и никчемные, остановись!". Сейчас все то-же самое примерно.
Да, скорости и масштабы другие. И тут я с вами полностью согласен. Это довольно внезапно и массово. Но все-же я рассчитываю что выход найдется. Да и деваться некуда, особо. Запрещать и останавливать - поздно. Нужно использовать, во благо, если хотите. Все можно использовать как в деструктивных, так и в созидательных целях. Я же об этом изначально писал. Хороший инструмент же. Направьте в нужное русло. Создавайте хорошие фильмы, поучительные, моральные и т.п. Не пускайте на самотек все. Да, сложно в этом всем ориентироваться (к слову сказать я не то что в нейронном, я в человеческом контенте перестал ориентироваться уже лет 10 назад, потому-что дофига всего). Ну будут клубы где смотрят хорошие, правильные фильмы, правильную музыку слушают и отбирают. Потому-что есть тяга в людях к прекрасному, есть потребность творить.. А кто хочет просто потребять - их и сейчас полно, и 20 лет назад было, без всяких нейросетей, на лавках по утрам с пивасом сидят, вижу иногда, и ничего вы им не докажете.
Может быть, может быть, но что-то подсказывает мне, что до определенного момента мы как профессионалы становились только лучше, а вот сейчас переломный момент, наверное время покажет.
Возможно, но у нас сейчас активно подрастают поколения людей, которые не будут и не смогут учиться, которые пишут курсовые Чатом ГПТ, не могут формулировать мысли и фокусировать внимание на видео ряде с длительным разговором. Люди с тик-током головного мозга, которые могут воспринимать информацию, когда она подана супер ярко и интересно, а главное за 10 секунд. Мы точно далеко с ними уедем?
Согласен, вот только никто не работает и большинство всегда выберем потребление. Раньше сама система гнала людей палкой учиться, работать, набираться знаний и использовать их, сейчас рынок продает курсы как вести курсы, продает такую чушь, которая не снилась МММ и Кашпировскому, помните период увлечения уринатерапией в стране? Вот теперь мы занимаемся тем же самым, но в цифровом формате и по всей планете. Меня это немного настораживает, все давно потеряло контроль и летит черт знает куда. Но это уже экзистенциальная, не на этом сайте.
А ведь действительно балбесы, посмотрите куда мы пришли? Ленивые жертвы егэ, вейпозависимые дети во взрослых телах не читающие книг, не способные формулировать сложные мысли, не способные разобрать какого они пола и придумывающие сотни гендеров, люди которые действительно не видят проблемы в том, чтобы вместо них учился Чат ГПТ и сдавал курсовые и готовил дипломы, так как для них цель сдать экзамен, а не обладать знаниями, люди не читающие книг, не могущие смотреть что-то где каждые 15 секунд не случается динамической сцены или взрыва. Мы точно туда приехали? Точно те же самые проблемы терзали все предыдущие поколения? Или технологии сильно ускорили процессы и мы устав балансировать на грани все таки рухнули в пропасть деградации?
Есть люди, вот только в текущей атмосфере их будет появляться все меньше. Уж больно почва не благодатная.
Было и что за поколения они воспитали? А что воспитают зумеры и идущие за ними?
Вопросы сложные, но меня радует, что тут как надписи на стенах древнего города остаются эти рассуждения и пока еще есть кому рассуждать.
Так таких много всегда было, кто препочитал вот так-вот, ярко и за 10 секунд, просто не было тик-тока.
Опять-же, коллега, исторические циклы. Летит, да, летит. Как там - "до основанья, а затем...". Я все-же думаю что нормализуется. Просто мы не привыкли, нам сложно предположить что там будет, потому-что все это ломает наш, привычный, образ жизни. Ну да, ломает. Но плохо ли это? Не уверен что то что сломало привычный образ жизни пещерных людей или каких-нибудь феодалов привело к какой-то катастрофе. А тогда им небось казалось что "шеф, все пропало".
Для на с вами, и возможно для этого вот переходного покления тиктокеров - да, плохо. Будет ли это плохо людям которые с этим с рождения будут жить и приведет ли это к деградации? Вот тут не уверен, примеры показывают немного другое. Да, да, я помню ваши мысли вроде "но тогда было по другому, сейчас это принимает катастрофические масштабы". Но людям жившим тогда, например, на том отрезке истории где совершалась промышленная революция или только начали появляться компьютеры тоже такие-же мысли закономерно приходили в голову. Загадывать сложно, но в популяции всегда есть (чисто статистически) определенный процент отклонений, в том числе и в положительную сторону. Они то все и тащат и будут продолжать тащить. тут то, в биологическом смысле, никаких изменений вроде не наблюдается. Остальные - да потребители. Да это много где пишут. И их процент довольно велик. "80% против 20%". Соотношение это тоже почти не меняется, не важно какие технологии на дворе.
Тут, простите, разобью на две цитаты.
Это жертвы переходного периода, их будет много, увы, очень много. Они есть всегда, дорвавшаяся до нового молодежь, которая еще не поняла опастности (да мы как общество в целом вообще еще этого не поняли, имунная система пока не сработала) и мы, ну не старики которые стали невостребованными. Как-то минимизировать количество жертв может и можно, но это чудовищные затраты, современное общество на такое не пойдет.
Проедем. Это не конечная, это промежуточный пункт.. Страшно? Да, страшно. Будет ли в результате, в отдоленной перспективе от этого вред? Вот тут я не уверен. Мы, как общество (как организм) переварим это все, и ассимилируем под свои потребности. Человечество слишком жизнеспособно, чтобы вот так вот просто вымереть от такой ерунды.
Вот как-раз следующие за зумерами могут стать лучше даже нас с вами. Ибо будут они смотреть на своих родителей и не захотят жить так-же как они, захотят по-другому. Это чуть ли не генетически заложено. А уж имея такие ресурсы и инструменты. Справятся, я думаю. Не впервой.
Так рассуждать то - пожалуйста. Сделать не особо что можно против этого всего.
Нет проблем, так будет удобнее.
То что было много это да, просто сегодняшняя культура культивирует их, нормальных потенциально с детства вовлекают и отупляют. Это как сладости для мозга, их есть очень "вкусно" и люди начинают предпочитать сладость, а не пищу которую сложнее переваривать, даже на смотря на то, что эта сладость очень вредна. Подсаживается на нее молодняк, который пока не имеет нужно осознанности, чтобы противостоять тому, чему даже взрослые осознанные люди поддаются.
Так раньше мы и не сталкивались с такими подходами – всегда требовалось от людей изучать новое, что-то делать, сроить, менялись требования, но всегда в центре был человек, который что-то умел и знал, мы шли в одном направлении, но сейчас изменился сам принцип. Человек превращается слабое и глупое существо, просящее у волшебного ИИ-ящика сделать что-то.
Зачем, что-то учить, за меня нейросеть сделает, это новая проблема и новый вызов.
Например меня сильно беспокоит, что то с чем мы столкнулись во первых слишком масштабное и всеобъемлющее, во вторых слишком быстро развивающееся, социально к этому не приготовиться, все примеры которые бы вы не приводили, проходили в отдельных областях, занимали сотни или десятки лет. То что происходит сейчас очень сильно отличается.
Вот наверное последнее что написал, это квинтэссенция всех опасений, супер быстрые изменения во всех областях человечества, опережающие любую возможную реакцию социума + специфика с вытеснением человека из интеллектуальной среды и снижения числа требуемых людей, скорость развития опережающая принятие законов и всего, что могло оградить нас, сбалансировать, дать время адаптироваться и переварить. Это то, что отличает нашу ситуацию, от всего что было ранее и да, с этим скорее всего никто ничего не может сделать, процессы настолько глобальные, что над ними просто никто не стоит, чтобы оградить.
Опять-же, если взять проблемы другого масштаба и других объемов. Если вот прям очень захотеть, всегда можно израсходовать хоть бесконечную кучу ресурсов. Просто мы вот с вами мелкие рассматриваем проблемы, типа картинки сгенерировать, но если выйти на другой масштаб, поиск лекарства от рака, индивидуальная медицина, всякие нанотехнологии. Помните фильм "Первосходство" с Деппом? В принципе нам светит что-то вот эдакое. Сможем ли мы этим распорядится, начнем осваивать космос или будет выпускать айфон 64, и генерить через него бесконечный поток нейроконтент и пускать слюну, это вот от всех нас сейчас зависит. Я не про развитие технологиий (тут уже вряд-ли остановить), а про то как это использовать все.
Согласен. Но развитие вообще ускоряется, это не вот тенденция последних лет, это вообще закономерность, за последние 100 лет создано больше чем за 1000 лет до этого, за последние 30 лет - больше чем за 100 лет до этого. и за последние 10 лет больше чем за 30 лет до этого. Тут опять-же нейросети они как-то просто я думаю под руку подвернулись, не ИИ, так какими-нибудь квантовыми вычислениями добили, или вычислительными системами на основе ДНК. Потому-что человечество, чтобы вообще двигаться вперед сегодня, должно развиваться все более и более высокими темпами (нужно быстро бежать чтобы остаться на месте). Потому-что конкуренция на планете. Кто первых хапнет все, тот и победил, а проиграть никто не хочет, поэтому все пыжатся, но будут соблюдать технологический партитет.
А когда этим сообществам дадут такие вот игрушечки, то конкуренция не исчезнет, она усилится еще больше, что будет требовать вовлечения все больших и больших реусрсов, в том числе и человеческих. Просто задачи колоссально изменятся, мы сейчас такие не решаем и плохо сопосбны себе их представить, потому-что нашими силами их не решить, это из области фантастики. Хоть миллиард роботов с ИИ кинь туда, все мало будет.
Так что скорее всего адаптируемся. Жертвы будут, их будет много, возможно там будем вот мы с вами, но для человечества это будет просто очередной большой шаг, все-же вперед, давайте объективно смотреть, и варианта у нас двигаться вперед кроме как создавать вот этот самый ИИ нету, потому-что мы пришли уже к порогу насыщения, когда какой-нибудь ученый просто должен всю жизнь учится в своей очень узкой специализаии, чтобы возможно сделать какие-нибудь полезные выводы. Конечно он молодец, он смог то чего не смогли другие, но эффективность такой работы в контексте общества? А дальнейшее накопление информации приведет к тому что нужно будет уже не 25 лет учится чтобы чего-то достичь, а 30, потом 40, потом 50. И выхлоп будет только уменьшатся. Не вмещает человеская голова всего что нужно для удовлетворения растущих потребностей. Убогие мы в этом плане. И вот эта куча вечно учащихся, но бесполезных по сути стариков - это вряд-ли это та модель общества которую вы хотие видеть "заместо ИИ".
Ну я бы не стал ориентироваться на это ничего, оно ощутимо ухудшилось со времен пионеров и комсомольцев и если так пойдет дальше, мы очень быстро догонем соседей. Тут другая проблема, когда много условно тупых и необразованных, и мало мыслящей и образованной интеллигенции, это приводит к классовому обществу, когда 95% людей просто перестают получать доступ к образованию, да и смысла в этом не будет, потом деление на касты и пещера.
Я не размышлял о ИИ в таком маленьком масштабе, наоборот призываю думать глобальнее и охватывать другие ниши и шире смотреть на ситуацию.
Кстати никак не противоречит моим словам выше, ИИ нужно оставлять в рамках научных программ, но не пускать в люди и не давать ему составлять конкуренцию людям. По крайней мере так скоротечно, процесс можно было законодательно растянуть на десятилетия и все бы успели адаптироваться. Но опять же, чтобы это сделать нужны какие-то международные инструменты, а их нет. (но мы же как-то договорились по запрету определенных медицинских экспериментов, контролю ядерного оружия и т.д.)
Жаль от нас тут ничего не зависит. Масса умных и влиятельных людей пытались заморозить активное внедрение ИИ и взять паузу, но никто не счел нужным слушать.
Если будет возможность, почитайте Питера Уотса, это Канадский писатель и морской биолог, очень серьезные научно-фантастические произведения вышли из под его пера (есть приличные аудио-книги), рекомендую Морские звезды и Ложная слепота. Так как раз про это наше будущее.
Но вот все-таки. Ведь возможен же вариант эдакого технологического коммунизма, описанного во многих фантастических произведениях еще советских времен, когда вроде как все у всех есть, и особо вот прямо никто никого не заставляет пахать, но все работают, потому-что самомотивированы, так сказать на культурном уровне. Мы же можем прийти и к такому варианту.
Например я люблю иностранные языки учить, играю на нескольких музыкальных инструментах, это кроме навыков нужных для работы, и меня никто насильно это не заставляет делать. Я даже как-бы не особо стремлюсь заработать на этом, или кому-то что-то доказать, просто без дела не могу сидеть, чтобы хоть какой-то пользы не было. Вот некомфортно мне когда я час провожу в безделии, стыдно перед самим собой. Оценит кто-то там или нет, мне вот вообще все-равно, я бы этим и один в лесу в избушке продолжил заниматься.
Почему бы не рассмотреть вариант что человечество придет к тому, чтобы вот так вот, повышать самомотивацию. Или вроде как можно не работать, но если ты не работаешь, то ты как-бы "фууу", на тебя смотрят неодобрительно (а еще важнее ты сам ощущаещь себя некомфортно), если ты халтуришь - то-же самое. А если тебя не уважают, то вряд-ли тебе какую-то интересную работу доверят, будешь допущен только к неинтересной, или пускай слюни на нейроконтент, деградируй. Я частично в СССР вырос, и мне вот такое вот понятно. И это работает. Да, не для всех, но даже в самых оптимистичных вариантах такого будущего есть негодяи, которых ловят и перевоспитывают (ну или еще чего, по-обстоятельсвам). Закон нормального распределения - всегда будут и идельно прекрасные и очень плохие люди в некотором незначительном количестве, основная масса колеблется по середине выстраившихся норм поведения. Причем это могут быть и нормы поведения и рабовладельческого общества, и технологически развитого светлого коммунистического будущего. Вот это окошечко норм можно, до определенного предела, (и нужно) двигать туда, где у нас будет вариант не боятся что мы вот-вот вымрем, а гарантировать себе и своим потомкам жизнь в безопасном, обществе. Это в интересах всех, и бедных и даже очень богатых, если вот так задуматься (не придется трястись каждый день ожидая расправы или вышестоящих лиц, или просто конкурентов).
Может же быть и такой вариант. Просто вот нам с вами в современном обществе в котором полно оголтелого капитализма это может быть показаться даже как-бы не сбыточным, такой вариант, но все-же, если общество получит вот такой вот серьезный удар, то есть шанс, и думаю не маленький, когда люди (кто не вымер) соберутся и создатут какой-нибудь похожий свод правил, как дальше жить, куда двигаться и какие программы образовательные и культурные внедрять. Потому-что если кто-то не захочет этого делать, он вымрет, даже если он колоссально богат и влиятелет Вот вы хотите вымирать? Поэтому в интересах всех - договориться и разрулить.
Не можем, эти варианты идеализированны и основаны на массе невозможных допущений. Фактически это сферический конь в вакууме, чтобы было проще, иначе рассказ не получится. У нас просто нет той базы которая бы позволяла осуществить это и возможностей к ней прийти нет. Как минимум начальная точка это единое мировое правительство и отсутствие других сторон, одна планета, один народ, одно правительство, полное отсутствие разобщающих факторов (партии, филосовские направления, верования и т.д.), все это невозможно в обозримом будущем. Люди способные построить такой мир о котором вы говорите, должны быть все как с одной фабрики, думающие одинаково, идущие как муравьи к одной цели.
Допустим, что нам больше не нужно работать и у нас безусловных доход. Вот вы продолжите чем-то заниматься, а миллиарды людей потеряют мотивацию и будут лежать и смотреть телевизор, жирея и умирая. Проводились исследования, не упомню уже детали, но безусловный доход это тупик, большинство людей живут тем, что нужно зарабатывать деньги, нужно ходить на работу и т.д. Большинству людей не интересно ничем заниматься, у них не высокий интеллект, нет потребности в освоении знаний, они бы ничего вообще не знали, если бы их насильно не тащили в школу и не заставляли учиться, они не хотят изучать языки или играть на муз. инструментах, они хотят удовольствия и как правило простого, вроде еды или алкоголя. Это реальность, таких большинство и это не плохо или хорошо, это нормально, обычно.
Человечеству в массе своей это не нужно, понимаете? Только голод и холод заставил нас слезть с деревьев, сделать первое деревянное копье, разобраться с огнем и перейти в пещеры. Если бы нас каким-то образом кормили, мы бы остались на том же диком уровне, просто ели бы и размножались. Сложные условия жизни заставляю там умнеть, придумывать выходы из сложных ситуаций, развиваться и изобретать. Та реальность где у нас есть безусловных доход, это могила.
Вы будете играть в игру где у вас бесконечная жизнь и бесконечные патроны? Нет, она лишена смысла, просто не интересно будет.
Я тоже там рос и учился, был октябренком, пионером и немного комсомольцем, потом все развалилось. Как я уже писал выше, работает оно только в определенных условиях, одна идеология на всех, одна культура, отсутствие различий, верований и т.д. Люди должны быть как с одного завода, промытые, одинаковые, с одним направлением в голове. Да были доски позора, но это не мешало половине страны сидеть в тюрьме, другой охранять их, а потом когда все вышли мы утонули в бандитизме 90х и двухтысячных. Так что оно не особо работает, особенно учитывая эпидемию алкоголизма того времени.
Похоже к таким событиям может привести только чудовищная катастрофа которая поставит человечество на грань вымирания, оставит очень мало людей, которые смогут временно договориться и разрулить. Но как только у нас появляются разные взгляды, причины объединяться по группам, анклавам, странам, неизбежны конфликты между ними. Люди такие люди.
Дык они и сейчас все то-же самое делают, кто к этому склонен ничего в принципе не изменится. Если вот чуть-чуть выйти за пределы круга общения, в котором у вас по преимуществу образованные и воспитанные люди с высшим образованием, там вообще другие дела начинаются, и вы понимаете что там ловить нечего. Я думаю дело не в доступности развлечений или алкоголя или еще чего-то. Это характеристика определенного процента людей, дефекты или генетические или развития, или склонность. Просто это как с медициной. Почему у человечества генофонд меняется не в лучшую сторону? Да потому-что с сегодняшним уровнем медицины тянут всех, даже тех кто имеет дефектные гены и т.п. И все это остается в нашем генофонде. С этими бездельниками - там в общем-то тоже самое, такая среда позволяет им вполне так успешно выживать и размножаться. Но это не значит что других вообще не будет, они будут, потому-что отрицательного отбора выкашивающего особо умных не предвидится.
А кто сказал что в мире ИИ будут легкие условия для жизни? Это как мы сами себе устроим. Можно и "Терминатора" реализовать, тогда попрет, точно тиктокеров всяких там первыми выкосит, а те кто выживет, можно брать в светлое коммунистическое будущее )) Ну и вообще, вот возьмите освоение космоса. Ну вот есть у вас там ИИ. И как это снимает все остальные проблемы (включая еще даже неизведанные нами)? Представьте себе задачу колонизации и терраформирования Марса. Там я думаю процент выживаемости даже самых укомплектованных всякими там ИИ зумеров и тиктокеров будет не сильно высокий, так что еще есть силы способные подчистить генофонд. Это мы просто пока на уютной планетке с кондиционерами и Гуглами со смузи сидим тут, тут да. Но кто сказал всю жизнь это будет так продолжаться?
Тут можно много рассуждать о причинах бандитизма и алкоголизма в 90х, но одной из причин была как-раз безнадега, разруха и все с этим связанное. Там было такое что да, запьешь. Но зачем мне бухать, если у меня тут все и так хорошо? Голова болит, проблемы всякие, я лучше в комп поиграю.
Да можно и устроить.. Но вообще почему вот нам как-раз жутко нужны эти все технологии, ИИ, роботы, космом и т.п. Вот как-раз именно поэтому. Потому-что если у нас ничего нет, одна какая-то пандемия или падение очередного астероида способно просто выкостить нас начисто. И не имея этого рычага в виде технологий, мы просто ничего не будем способны этому противопоставить. У нас и природа уже тут почти накрылась медным тазом, если сейчас ничего этому не противопоставить, то мы просто автоматически вымираем в течении пары сотен лет, потому-что почвы истощены, леса вырублены, льды растаяли, климат на широте Москвы стал тропическим. Так то ничего, было бы нас миллионов 100, пережили бы. Но тут есть пара миллиардов человек которые чуть южнее и которые не захотят жить в невыносимых условиях и будут готовы на многое, чтобы чуть более комфортные земли и ресусры сделать своими. Думаете почему Россию никогда в поке не оставят? Вот по этой причине - тут будет можно нормально жить, а в других местах - уже проблема. Но если бы эти проблемы можно было бы решить, вот эти вот момент бы сильно сгладились.
А противопоставить этому мы можем только генную инженерию, термоядерную энергию, нанотехнологии, химию новых материалов и т.п. которые мы без ИИ вряд-ли способны успеть создать в адекватное время. Все наши последние достижения возможны благодаря вычислительной техники и возможностям анализа больших данных, и то там уже наступает предел возможностей. И тут уже не важно живешь ты Аравии или на северном полюсе, на Марсе, энергии и рабочих рук (роботов) достаточно чтобы и там комфортно можно было жить. И металлы тебе не особо нужны потому-что с небольшого астероида роботы тебе столько подгонят, что тут за десять тысяч лет не сможешь накопать. Воды там, в космосе тоже дофига. Халявные ресурсы делают добычу ее рентабельной.
Вы в последние год - два не заметили участившегося потока открытий в разных областях науки? Так это все в общем-то благодаря ИИ и происходит. Так что как-то запрещать или ограничивать тут точно нельзя ничего.
Но я так понял вы в целом и не против внедрения, но за контроль скорости и областей применения типа развлечения. Но как тут запретишь? Ограничивать скорость прогресса - никто не пойдет на это, я уже говорил, по геополитическим соображениям. Потому-что какой-нибудь Китай вот возьмет не будет запрещать, и через лет 10 они будут иметь такие технологии, что может прийти мыслишка зачистить нас тут всех остальных, которые тут назпрещали, убогих, мы же все-равно ничего не сможем противопоставить.
Рабочие места - да, тут будет интересная тема. Вы кстати заметили появление вот этих всяких там инфоцыган, разных там образовательных курсов, коучей и прочего? Вот скорее всего примерно этим мы и будем заниматься по большей части. Ну или будут какие-нибудь соревнования типа как в фильме "Первому игроку приготовиться". Что там, чтобы в вируталке быть крутым не нужны мозги? Если во всей этой цифровой реальности будет какая-ниубдь конкуренция (а она будет даже искусственно внедрена, именно по причине что "не интересно играть с бесконечными патронами") то придется развиваться. Вомзожно не уши реалистично рисовать, это будет удел отдельных фриков, хобби, а чем-то другим заниматься. Что-нибудь да будет.
Вы думаете они появляются просто так? Люди сами делятся на вот эти страны, нации, религии? А те делятся еще на более мелкие. Нет, это не так. Их делят. "Разделяй и влавствуй". Это не характеристика нас как вида, это побочный эффект манипуляции людьми. Оболванивание с какой-то целью. Если прижмет, то это вся эта шелуха слетает нафиг, и чернокожий мусульманин идут рука об руку с христианином европейцем и какой-нибудь язычник с Крайнего Севера и как-то они сразу находят общий язык и все там норм. Так что это не в природе людей.
Кстати, истоки вот тех самых волн преступности - они там-же. Людей втягивали, или они случайно в этот круг попадали и все, им ломали базовые установки по типу "да что они понимают, мы тебя поддержим, своих не бросай, мы за тебя городй. а они все против тебя". Это и на партии политические работает, и на религии и на секты и т.п. А человек клююет на это по одной причине. Он хочет быть "своим" и признаным где-то, а не потому-что он паталогически такой (такие есть, но очень мало). Кто первый ему промыл на этой почве мозги, удачно зацепил вот этим вот чувством единения, тот его и заполучил в свой лагерь...
Человек сам по себе склонен разлагаться и ничего не делать, в массе своей, вперед нас толкают тяжелые жизненные обстоятельства или власть. Объединить всех может какая-то власть, которая объединит всех под одной идеей и устранит все разъединяющие факторы (партии, веру, мысли, другие взгляды). Но прийти это может только через тяжелейшую диктатуру и глобальную войну, так как разных взглядов всегда будет много и они будут бороться за право жить, а это вечная война.
Другими словами если это и возможно, то через такие тяжелейшие испытания для всего человечества, что страшно подумать. Другого пути нет, так как никогда у всей массы людей не будет достаточно осознанности, чтобы прийти к единому решению, всегда будут разные взгляды и война за них.
Это обсуждалось много раз (на уровне ученных, фантастов, социологов), то о чем вы говорите, это выход на новый уровень цивилизации, мышление роя – когда все цивилизация как муравьи идет к одной цели, до этого все будет также как всегда. Фантазировать на эту тему можно, в СССР тоже планировали сады на Марсе в две тысячи какому-то году, это просто фантазии не основанные не на чем.
Заметьте, я никогда не был против технологий и их использования, я против бездумного выливания этих технологий на рынки. На уровне НИИ, правительств, исследовательских центов, пожалуйста, но выкидывать все на рынки в свободное пользование не приведет человечества к благу, а посеет хаос и неконтролируемые процессы.
Опять же, никаких противоречий. Кто мешает всем этим заниматься на высоком уровне? Мы же научились закрывать определенные исследования по всему миру, контролировать ядерные программы и т.д. Точно также нужно работать с ИИ, пусть приносит благо цивилизации, а не разлагает изнутри.
Никогда я не говорил о повсеместном запрете. Всегда о контроле, ИИ не нужен в свободном плаванье в обществе, но нужен в науке и исследованиях. Прекрасно можно подождать с его повсеместным введением и выкатывать в общество технологии с задержкой, уже обкатанные и проверенные, на подготовленный рынок, с законодательной базой и т.д.
Как? Законами! Ну как-то же мы запретили генетические эксперименты, свободное освоение ядерных программ странами у которых их нет и многое другое. Если бы была должная доля ответственности, на мировом уровне это можно было бы порешать и соблюдать закон всем странам, развивать ИИ можно только в рамках государственных предприятий, научных центров, военных и т.д. Бизнес просто не сможем вывалить технологию в платный или свободный доступ и зарабатывать на этом (сам для себя пусть что хочет делает, но это будет контролироваться). Ввести мораторий на 5 лет, просчитать все риски, создать законы и правила, выделить области где ИИ будет внедряться в первую очередь, где во вторую и т.д. с крутого горного серпантина нужно спускаться медленно, а не нестись к обрыву.
Нет, нет возможности отказаться и не соблюдать, все это должно контролироваться на международном уровне специальным департаментом. Тем более никто не будет против, так как развивать ИИ можно спокойно, но не пускать его в социум и не создавать сервисов. Именно этот департамент будет решать в какой момент и на каком уровне можно пускать ИИ.
Вы и прави и не правы. Да этот механизм используют, но он в нас заложен и если его никто не будет использовать, он все равно будет иметь место. Поместите разных первобытных людей в общину и они начнут объединяться по общим признакам и гнобить тех кто не успел объединиться, рано или поздно гнобимые индивиды создадут свое сопротивление и если найдется сильный лидер, то будут противостоять первым взявшим власть. Для укрепления власти будут рождена идеология, культ, верование, все что угодно, чтобы утвердить их власть и силу. Это принцип и он работал и работает всегда, это вопрос социологии вида.
Нет, это именно характеристика вида. Это не плохо, это нужно для выживания, так сильные способны объединиться и сформировать первобытное общество, стаю, клан, племя, народ. Это социальный механизм, он не плохой и не хороший, он просто есть. Если взять условно 100 цивилизованных людей, не подвергать их никакому влиянию, они все равно разобьются на группы и будут бороться за сферы влияния.
На самом деле ничего не измениться, говоря если прижмет, мы просто подразумеваем еще одного общего врага, который просто переведет противостояние в такие масштабы, что мелкие группы перестанут иметь значение и противостоять будут скажем инопланетный захватчик и человечество. А если мы добавим им еще одного врага, чистое зло, которое уравняет инопланетянина и человека, то уже они будут одной группой с идеологией — не важно как мы выглядим, мы дети одной галактики, вселенной и мы боремся с чистым злом пришедшим из вне. Вы ничего не меняете в данный момент, просто отдаляетесь от ситуации и мелкие группы перестают быть видны, становятся видны более крупные. Что-то вроде микроскопа с разным приближением.
Но я бы конечно пообщался с вами более подробно по поводу разных моментов, по пунктам, отдельно. Но у нас с вами уже пошли малопродуктивные полотна текста, где мы пытаемся уже все сразу обсудить, и многое теряется на фоне остального. Тут как-раз нужно подробно раскладывать на основные положения, обсуждать их, и уже из этого строить более полную картину. Потому-что по поводу социальных и биологических моментов я с вами вот не согласен. По крайней мере, если не реализуются мои предположения, то мы с вами просто тут воду в ступе толчем.
Плюс, мы с вами "рассыпаемся" на длиных текстах. А кто нас читает... Я думаю, они вообще уже перестали следить несколько постов назад ) Вот кто-то только принципиальный один меня минусит, а вас плюсит. Принципиальный, будущий Торквемада, наверное.
Поэтому предлагаю пока закруглиться, и возможно встретиться в другом топике через полгодика-годим, посмотрим какой там будет прогресс в ИИ, какие подвижки, какая динамика.
При такой скорости результаты мы увидим довольно скоро. Возможно и ваш вариант реализуется, и добрые дяди тети соберуются, и создадут Комитет. А может будем мы с вами не руками двигать пикселы, но силой мысли, сразу целыми образами манипулировать к ИИ будет нас дополнять. Или вообще ничего особо не произойдет. А может все умрем ) Тут не от нас с вами зависит.
Но все-же я думаю все более-менее благополоучно завершится. С потерями, но не катастрофически. И мы просто изменим сам подход к творческой деятельности и понятия что туда входит сильно изменятся
В любом случае приятно было пообщаться, я честно сказать скучаю по форумному общению которое было 15-20 лет назад, такие топики, столько общения, мыслей, поэтому иногда позволяю себе "поговорить", просто для души.
100%
Не так давно, я столкнулся с музыкальным ИИ. И в результате гонит он гониво, хотя по-началу было прикольно.
Глубина проработки не для тех 90-ста процентов.
Вот для таких недальновидных людей проблемы и нет. Каждый кто размышляет об ИИ в разрезе возможностей на данный момент, просто слеп и не способен анализировать то, как быстро ИИ достиг всего чего умеет, просто из ничего за очень короткий срок.
Не важно что умеет ИИ сейчас, сегодня он делает "гониво" вместо музыки (хотя это уже не так, электронка там нормальная получается), завтра это не отличишь от музыки созданной человеком, после завтра это превосходит человека и 99% музыкантов идут на улицу, так как музыкой они смогут заниматься только для души и им не продать их работу.
В большинстве случаем за оптимизмом стоит полная неспособность к анализу данных, не способность прогнозировать задачи с большим числом переменных и нежелание смотреть правде в глаза.