Не знаю что это, мне пытаются рассказать, что у меня кривые руки, что надо делать всё компонентами, что модель кривая. Пространные и обобщающие советы. Мне не понятно, это некая вера в непогрешимость программы? Ладно если бы речь шла о какой-то сложной модели. Но тут прямоугольник и в нём ещё 6 маленьких, далее проводится 3 линии и один с какого-то перепугу закрашивается. Закрашивается абсолютно противореча логике самой программы. Он не имеет ни какого отношения к последней линии. И почему именно этот прямоугольник, а не другой? Причём ни кто не может объяснить что сделано не так, где допущена ошибка. Сложного ни чего нет, каждый может повторить это за 30 секунд.
Честно говоря, не понятно. Попробовал несколькими способами прочерчивать линии и на плоскости и на объёмной детали. У меня таких проблем нет. Всё дырявое остается дырявым. Вообще, в скетчапе нет-нет, да какие то странные глюки появляются. Причем совершенно алогичные и не систематичные. В разных работах при создании аналогичных элементов вдруг появляется какая то проблема, которая не до этого, не после не проявляется. Я так думаю это издержки самой программы. Видимо все таки внешняя сверхпростота должна компенсироваться какими то внутренними недостатками . 🙂
Сергей СедухинЧестно говоря, не понятно. Попробовал несколькими способами прочерчивать линии и на плоскости и на объёмной детали. У меня таких проблем нет. Всё дырявое остается дырявым. Вообще, в скетчапе нет-нет, да какие то странные глюки появляются. Причем совершенно алогичные и не систематичные. В разных работах при создании аналогичных элементов вдруг появляется какая то проблема, которая не до этого, не после не проявляется. Я так думаю это издержки самой программы. Видимо все таки внешняя сверхпростота должна компенсироваться какими то внутренними недостатками . 🙂
Смотрите, я упростил, а то слишком много прямоугольников. Делать нужно именно так как у меня и в той же последовательности. Такое происходит если сначала (назовём условно) "вертикальные" линии начертить(которые от прямоугольников) и только потом "горизонтальную" их соединяющую. если в другой последовательности, то этого не будет. Линия "вертикальная" должна быть до конца от края маленького прямоугольника, до нижнего ребра большого. Я пробовал это в на разных ПК в разных скетчах 2015, 2016, 2017, 2018 везде один и тот же эффект. Обратите внимание, это почему-то происходит только с правым прямоугольником, а с левым находящимся в таких же условиях такого не происходит.
На простой модели не выглядит так страшно, ну подумаешь, но когда модель посложнее, как-то не очень хочется тратить время на разгадывание "правильной" последовательности
Я бы не писал об этом, если бы это был глюк который уникальный и его трудно повторить, но просто столкнулся с этим в более сложной модели и там этот глюк оказался куда страшнее.
Смотрите
Причём когда без всякой логики исчезла стена(плоскость), то плоскость закрашенного окна выделяться ни как не хотела, как буд-то её нет. Свидетели sketchupA начали говорить, что модель кривая, но упрощение до примитивного так ни кого и не убедило.
Последние кадры впечатлили. У меня такого не разу не было. И хотя технически исправить проблемы нет, просто прорисовать линию ещё раз по любой из грани и стена снова покроется плоскостью, но сам факт такой возможности слегка нервирует. Мелочь, но неприятна. А в первом варианте опять попробовал повторить, никакого глюка не выявилось. Всё дырявится без проблем. Кстати, у меня стоит версия SketchUp 7.1Pro, а какая у Вас?
Вот получилась это проблемка, только с левым прямоугольником. решение, как и говорил - просто обвести любую одну из граней проблемного прямоугольника и все становится на место. И то же самое со стеной и окнами на 3д объекте.
Сергей СедухинИ хотя технически исправить проблемы нет, просто прорисовать линию ещё раз по любой из грани и стена снова покроется плоскостью
Да, это с обычным плоским объектом, нет, а когда эта хрень поднята пушпулом, то лезут не кислые траблы - вон аж стена пропала при попытке обвести. Этот фокус легко повторить в упрощённом виде.
Сергей Седухинно сам факт такой возможности слегка нервирует.
Тут какое дело, от этой хрени чувствуешь себя беззащитным. Вот смотри, если мы меняем последовательность рисования линий, сначала рисуем "горизонтальную", а потом "вертикальные", то такого трабла нет, т.е. зная некую последовательность, такого можно избежать.
Но это жесть, представьте, когда объект более сложный, как на видео с домом или сложнее в 10 раз, то я пытаюсь понять, как среди кучи фигур и линий, смотря на них как экстрасенс-хиромант, выбрать единственно верную последовательность, соответствующую именно этому расположению фигур, чтобы такого трабла не было? Мало того, если обратили внимание, на видео с домом, когда исчезла стена(плоскость, кстати тоже не понятно по какому закону и правилу), осталась плоскость закрывающая окно, так и она не выделялась ни как, т.е. как будто её нет и не существует, но вы же видите, что она есть.
Сергей СедухинКстати, у меня стоит версия SketchUp 7.1Pro
Вы меня ошарашили, я такой раритет и в руках-то не держал. У меня все описанные выше версии. Да и как пользоваться такой старой версией если любишь на варехаус залезать и модельки тягать, там вроде как модели для старых версий отменили.
Сергей СедухинВот получилась это проблемка, только с левым прямоугольником.
На самом деле всё тот же прямоугольник, просто у вас белой стороной перевёрнута )) И он естественно становится слева.
Сергей СедухинИ то же самое со стеной и окнами на 3д объекте.
К сожалению как видим из примера с домом это не совсем так, да и в примере попроще тоже:
Думаю решения у этой проблемы нет, и данная проблема возникает если в модели где нибудь гадски нарисована бесхозная линия, которая к тому же бесхозной на первый взгляд не кажется. Я что называю безхозной, это та которая не закрывает контур, т.е. не создаёт замкнутую фигуру. Лично я ни когда не думал, что они могут быть столь опасны.
Я 2 года работал в скетче и ни разу не столкнулся с этой хренью, а тут бац и причём делается просто на раз два. Думаю у многих подобное возникало, только народ не обращал на это внимания, потому как во многих случаях это решалось обводкой, но есть моменты когда обводка может снести стену
Но тем не менее очень интересная фигня. Свидетели скетча объясняют всё это тем, что скетч представляет нам геометрию в упрощённом виде, а на самом деле если эти модели из скетча смотреть в нормальных редакторах, то они все будут разбиты на кучу граней и треугольников, даже вот такие простые, ну и мол из за этого происходят некие невидимые процессы.
Хотя они так и не смогли объяснить, почему это правило "невидимых процессов" действует только на один "правый" прямоугольник, а на второй находящийся в тех же условиях не действует
В общем с Новым Годом!!
На самом деле действительно при моделировании создается большое количество не нужных точек и линий, которые никак не определяются в скетчапе. Это легко проверяется. Например, при переносе готовой модели в Bryce (одна из ландшафтных программок) в которой покрывал материалами, выставлял свет и сцену, это программы выявляла десятки этих ненужных и независимых точек и линий, которые в ней легко убирались, но если модель сложная, то количество их просто зашкаливает. Вот они то и создают дополнительные проблемы. А главное не поймешь чья вина - то ли сам в процессе работы натыкал лишнего, то ли программа "намоделила".
По поводу раритетности программы. Пока не видел качественно влияющих на моделирование в Скетчапе изменений, что бы менять на нынешние. даже проблем (как оказалось) не меньше. 🙂 Да и в моей сфере деятельности ( театральные декорации, квест-румы и т.п.) этого вполне хватает. Бесплатных моделей почти не качаю. Практически все моделю сам, так как требуются либо эксклюзивные вещи, либо примитивные. А всякой живности ( людей, растений, животных и т.п.) мне хватает в моем архиве, либо в тех программах в которых рендерю финалку. К примеру в Vue, которая сотрудничает со SketchUp по полной.
Сергей СедухинНа самом деле действительно при моделировании создается большое количество не нужных точек и линий,
Как мне сказали свидетели скетчапа, что все грани создаются на самом деле по трём точкам и потому такая фигня происходит. А скетчап дескать это дело упрощает. В пример мне показали импорт в программу вингс3Д
И сказали - вот видишь! Всё разбивается на треугольники и грани рисуются по трём точкам! Живи тперь с этим уха ха ха!
У меня естественно последовали вопросы после того как я поставил этот вингс3Д. Я нарисовал прямоугольник в прямоугольнике и импортировал в вингс3Д:
Да, образовались треугольники, но прямоугольник посредине не разбился!
Далее я экспортировал модель нарисованную в правильной последовательности с двумя отверстиями в вигс3д и о божечки, ни каких треугольников!
Ладно думаю, беру и тут же экспортирую обратно в скечап:
И теперь всё наоборот - скечап теперь такой весь "правильный" всё на треугольники разбил ))
Т.е. данный метод для верификации негоден.
Вся проблема в том, что недостаток программы некоторые пытаются выдать за некую закономерность и некий "закон физики". Но мы -то видим, что модель прекрасно существует, если нарисовать линии в чуть другой последовательности, значит это явный косяк программы - ну кто программе мешает повести себя в обоих последовательностях одинаково, а точнее программистам что бы они так сделали?
Позиция свидетелей скетчапа: не нужно делать того, чего не нужно,
и некоторые вещи делать как того требует работа в програме.
Прекрасно, кто-же спорит?
И у меня естественный вопрос, по какому правилу и принципу я могу определять, что вот так делать не надо:
А вот так делать можно:
Вот это правило не в состоянии пока ни кто рассказать )))
Да, и мне на полном серьёзе пытаются рассказать, что я рисую неадекватные линии ))) Ну т.е. они не имеют право на жизнь и скетчап так на них реагирует, потому, что я не знаю как надо правильно )) Но как правильно, они не знают сами ))
Я пытался разработчикам на их форуме написать, отправил сообщение, но пока они мне ответили: Пожалуйста, продолжайте просматривать, но вы не сможете отвечать или создавать темы, пока сотрудник не просмотрит ваши последние сообщения. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
В параллельной теме и споре на другом ресурсе со свидетелями скетчапа, про который я тут писал, тему сразу закрыли, как только я запостил последнюю гифку ))
Я поначалу думал, что может быть некий алгоритм или правило следуя которому, можно избежать подобного, но как видно по последней гифке, похоже нужно обладать экстрасенсорными способностями, чтобы предвидеть такое🙂
С Новым Годом!
Странный метод прекращения полемики. Ну да Бог с ними. Если вдруг ещё что то возникнет интересненькое, прошу держать в курсе!!! И С НОВЫМ ГОДОМ! конечно. Пусть Год Собаки не будет собачьим годом! Удачи!
Сергей СедухинЕсли вдруг ещё что то возникнет интересненькое, прошу держать в курсе!!!
На официальном сайте скетчапа, на их англоязычном форуме, считают это ненормальным, и говорят, что это пока не исправили. И этот баг даже имеет название - "bow tie"
Ощутить всю прелесть этой недоработки или ошибки можно попытавшись нарисовать такую фигуру:
Или такую:
Способ нарисовать конечно есть, но знать его заранее невозможно. Всё зависит от того как начнёшь и как закончишь. Можно нарисовать с первого раза, а можно и помучиться. Роль играет как мне показалось, даже то, как рисуешь прямоугольник - слева направо или справа налево, не уверен, но такое вот ощущение.
Разочаровало лишь отношение русского сообщества скетчапа в контакте. Занимаюсь ландшафтным дизайном, делаю модели различных домов и малой архитектуры уже больше двух лет и импортирую их в свою программу для работы уже с ландшафтом. Но со мной начали разговаривать как с маленьким дурачком в уничижительной форме, по началу писав лютую ересь, даже не стесняясь, затем меняли свою позицию и уже писали про другое, но всё равно это "я дурак". Просил "великих" людей раскрыть тайну и открыть мне правило(алгоритм действий), согласно которому можно сразу определить порядок рисования линий и прямоугольников. В ответ было мычание.
Причём я просидел много времени, пытаясь найти это правило сам и выяснить закономерность или какие-то признаки - ни фига не вышло.
Итог - кое кто из свидетелей скетчапа, поставил себя в идиотское положение выглядя полнейшим дураком, а всё из за гордыни и высокомерия.
На зарубежном форуме поддержали, и сказали что давно знают об этом, и знают как именно это получается, но от этого ни кому не легче, и давно трясут разработчиков решить проблему. В общем, позиция там сразу обозначилась "доколе!!"
Ну у меня тоже на пару 3д сайтах были какие то непонятные разговоры. Но я в полемику не влезаю. нет смысла упертым доказывать. сам таким же становишься. С одного сайта я просто умотал. А на другом ( не буду скрывать) - здесь на render.ru, я просто старался не ввязываться в споры, а учиться. Благодаря конкурсу 3д лиги и поддержки ребят и администрации сайта через некоторое время даже отмечали некоторые работы. Хотя я теперь вижу их слабость и недостатки. Я, кстати, здесь когда то и урок по скетчапу выставлял. У меня, по моему, тогда ещё 5я версия стояла. http://render.ru/books/show_book.php?book_id=808
О да, помню. Заценил в своё время эту страницу. Мимо меня не прошла. А полемика случилась как-то сама по себе, я изначально ответ искал, а вышло так, что сам хоть и не решил проблему, но до много докопался. Ну и ввязался, а после блокировки темы, персонаж мне начал в личку писать, а затем стал хамить, на том и закончили )
Но у меня периодически возникают проблемы со скетчем, потому что в башке не всё долго держится и частенько забываю то, чему когда-то научился. Это из за приличных промежутков во времени между моделированием. Вечная учёба какая-то. Память не ахти
Ни чего сложнее подобных архитектурных сооружений делать не приходится:
Но вся жуть в том, что это реальные объекты и их нужно делать такими, какие они в реальности и размеры должны быть такими же, а получить полную информацию об объекте не всегда получается, ну типа размеров. И начинается игра в геометрию и вычисления по фотографиям с функциями "совмещённое фото" в скетче.
Т.е. я не сочиняю, а должен повторить то, что есть.
Да, в скетче действительно кардинальных изменений не было. Но есть мелочи, которые мне захотелось иметь, типа таких как изменение клавишами осей, для рисования фигур типа прямоугольника и прочих + некоторые плагины для новых версий, а ещё панельки сделали как фотошопе складывающиеся ) А так действительно, ни чего особенного.
Иностранцы мне ещё показали:
И вот это(кривой гугл перевод)
когда пользователи начинают получать неправильную информацию из-за этого:
«не существующее» лицо вычитается из общей площади, отображая неправильную область.
Я так понял, кривой подсчёт площадей.
Я тоже моделю реальные объекты - театральная декорация, квест-румы. Так что проблемы мне понятные. Тоже привязка к масштабу, к материалам. Единственно, что это я сам придумываю, а потом из этого выкручиваюсь. 🙂 Симпатичная мультяшка получилась.
Подскажите пожалуйста, в чем может быть причина глюка, когда при экспорте в JPG в результате получается все в цветных треугольниках и в тоже время в иконке предпросмотра стиля также непонятная картина ??? (SketchUp чистый, только скачанный с оф. сайта Триал версия 2017)
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Лема
Не знаю что это, мне пытаются рассказать, что у меня кривые руки, что надо делать всё компонентами, что модель кривая. Пространные и обобщающие советы. Мне не понятно, это некая вера в непогрешимость программы? Ладно если бы речь шла о какой-то сложной модели. Но тут прямоугольник и в нём ещё 6 маленьких, далее проводится 3 линии и один с какого-то перепугу закрашивается. Закрашивается абсолютно противореча логике самой программы. Он не имеет ни какого отношения к последней линии. И почему именно этот прямоугольник, а не другой? Причём ни кто не может объяснить что сделано не так, где допущена ошибка. Сложного ни чего нет, каждый может повторить это за 30 секунд.
Сергей Седухин
Лема
На простой модели не выглядит так страшно, ну подумаешь, но когда модель посложнее, как-то не очень хочется тратить время на разгадывание "правильной" последовательности
Я бы не писал об этом, если бы это был глюк который уникальный и его трудно повторить, но просто столкнулся с этим в более сложной модели и там этот глюк оказался куда страшнее.
Смотрите
Причём когда без всякой логики исчезла стена(плоскость), то плоскость закрашенного окна выделяться ни как не хотела, как буд-то её нет. Свидетели sketchupA начали говорить, что модель кривая, но упрощение до примитивного так ни кого и не убедило.
Сергей Седухин
Сергей Седухин
Вложения
Лема
Тут какое дело, от этой хрени чувствуешь себя беззащитным. Вот смотри, если мы меняем последовательность рисования линий, сначала рисуем "горизонтальную", а потом "вертикальные", то такого трабла нет, т.е. зная некую последовательность, такого можно избежать.
Но это жесть, представьте, когда объект более сложный, как на видео с домом или сложнее в 10 раз, то я пытаюсь понять, как среди кучи фигур и линий, смотря на них как экстрасенс-хиромант, выбрать единственно верную последовательность, соответствующую именно этому расположению фигур, чтобы такого трабла не было? Мало того, если обратили внимание, на видео с домом, когда исчезла стена(плоскость, кстати тоже не понятно по какому закону и правилу), осталась плоскость закрывающая окно, так и она не выделялась ни как, т.е. как будто её нет и не существует, но вы же видите, что она есть.
Вы меня ошарашили, я такой раритет и в руках-то не держал. У меня все описанные выше версии. Да и как пользоваться такой старой версией если любишь на варехаус залезать и модельки тягать, там вроде как модели для старых версий отменили.
На самом деле всё тот же прямоугольник, просто у вас белой стороной перевёрнута )) И он естественно становится слева.
К сожалению как видим из примера с домом это не совсем так, да и в примере попроще тоже:
Думаю решения у этой проблемы нет, и данная проблема возникает если в модели где нибудь гадски нарисована бесхозная линия, которая к тому же бесхозной на первый взгляд не кажется. Я что называю безхозной, это та которая не закрывает контур, т.е. не создаёт замкнутую фигуру. Лично я ни когда не думал, что они могут быть столь опасны.
Я 2 года работал в скетче и ни разу не столкнулся с этой хренью, а тут бац и причём делается просто на раз два. Думаю у многих подобное возникало, только народ не обращал на это внимания, потому как во многих случаях это решалось обводкой, но есть моменты когда обводка может снести стену
Но тем не менее очень интересная фигня. Свидетели скетча объясняют всё это тем, что скетч представляет нам геометрию в упрощённом виде, а на самом деле если эти модели из скетча смотреть в нормальных редакторах, то они все будут разбиты на кучу граней и треугольников, даже вот такие простые, ну и мол из за этого происходят некие невидимые процессы.
Хотя они так и не смогли объяснить, почему это правило "невидимых процессов" действует только на один "правый" прямоугольник, а на второй находящийся в тех же условиях не действует
В общем с Новым Годом!!
Сергей Седухин
По поводу раритетности программы. Пока не видел качественно влияющих на моделирование в Скетчапе изменений, что бы менять на нынешние. даже проблем (как оказалось) не меньше. 🙂 Да и в моей сфере деятельности ( театральные декорации, квест-румы и т.п.) этого вполне хватает. Бесплатных моделей почти не качаю. Практически все моделю сам, так как требуются либо эксклюзивные вещи, либо примитивные. А всякой живности ( людей, растений, животных и т.п.) мне хватает в моем архиве, либо в тех программах в которых рендерю финалку. К примеру в Vue, которая сотрудничает со SketchUp по полной.
Лема
И сказали - вот видишь! Всё разбивается на треугольники и грани рисуются по трём точкам! Живи тперь с этим уха ха ха!
У меня естественно последовали вопросы после того как я поставил этот вингс3Д. Я нарисовал прямоугольник в прямоугольнике и импортировал в вингс3Д:
Да, образовались треугольники, но прямоугольник посредине не разбился!
Далее я экспортировал модель нарисованную в правильной последовательности с двумя отверстиями в вигс3д и о божечки, ни каких треугольников!
Ладно думаю, беру и тут же экспортирую обратно в скечап:
И теперь всё наоборот - скечап теперь такой весь "правильный" всё на треугольники разбил ))
Т.е. данный метод для верификации негоден.
Вся проблема в том, что недостаток программы некоторые пытаются выдать за некую закономерность и некий "закон физики". Но мы -то видим, что модель прекрасно существует, если нарисовать линии в чуть другой последовательности, значит это явный косяк программы - ну кто программе мешает повести себя в обоих последовательностях одинаково, а точнее программистам что бы они так сделали?
Позиция свидетелей скетчапа:
не нужно делать того, чего не нужно,
и некоторые вещи делать как того требует работа в програме.
Прекрасно, кто-же спорит?
И у меня естественный вопрос, по какому правилу и принципу я могу определять, что вот так делать не надо:
А вот так делать можно:
Вот это правило не в состоянии пока ни кто рассказать )))
Лема
Сергей Седухин
Нужно будет повозиться, поискать ради интереса, чего ещё такого напрограммировали создатели.
Лема
Я пытался разработчикам на их форуме написать, отправил сообщение, но пока они мне ответили:
Пожалуйста, продолжайте просматривать, но вы не сможете отвечать или создавать темы, пока сотрудник не просмотрит ваши последние сообщения. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
В параллельной теме и споре на другом ресурсе со свидетелями скетчапа, про который я тут писал, тему сразу закрыли, как только я запостил последнюю гифку ))
Я поначалу думал, что может быть некий алгоритм или правило следуя которому, можно избежать подобного, но как видно по последней гифке, похоже нужно обладать экстрасенсорными способностями, чтобы предвидеть такое🙂
С Новым Годом!
Сергей Седухин
Лема
Ощутить всю прелесть этой недоработки или ошибки можно попытавшись нарисовать такую фигуру:
Или такую:
Способ нарисовать конечно есть, но знать его заранее невозможно. Всё зависит от того как начнёшь и как закончишь. Можно нарисовать с первого раза, а можно и помучиться. Роль играет как мне показалось, даже то, как рисуешь прямоугольник - слева направо или справа налево, не уверен, но такое вот ощущение.
Разочаровало лишь отношение русского сообщества скетчапа в контакте. Занимаюсь ландшафтным дизайном, делаю модели различных домов и малой архитектуры уже больше двух лет и импортирую их в свою программу для работы уже с ландшафтом. Но со мной начали разговаривать как с маленьким дурачком в уничижительной форме, по началу писав лютую ересь, даже не стесняясь, затем меняли свою позицию и уже писали про другое, но всё равно это "я дурак". Просил "великих" людей раскрыть тайну и открыть мне правило(алгоритм действий), согласно которому можно сразу определить порядок рисования линий и прямоугольников. В ответ было мычание.
Причём я просидел много времени, пытаясь найти это правило сам и выяснить закономерность или какие-то признаки - ни фига не вышло.
Итог - кое кто из свидетелей скетчапа, поставил себя в идиотское положение выглядя полнейшим дураком, а всё из за гордыни и высокомерия.
На зарубежном форуме поддержали, и сказали что давно знают об этом, и знают как именно это получается, но от этого ни кому не легче, и давно трясут разработчиков решить проблему. В общем, позиция там сразу обозначилась "доколе!!"
Сергей Седухин
Лема
Но у меня периодически возникают проблемы со скетчем, потому что в башке не всё долго держится и частенько забываю то, чему когда-то научился. Это из за приличных промежутков во времени между моделированием. Вечная учёба какая-то. Память не ахти
Ни чего сложнее подобных архитектурных сооружений делать не приходится:
Но вся жуть в том, что это реальные объекты и их нужно делать такими, какие они в реальности и размеры должны быть такими же, а получить полную информацию об объекте не всегда получается, ну типа размеров. И начинается игра в геометрию и вычисления по фотографиям с функциями "совмещённое фото" в скетче.
Т.е. я не сочиняю, а должен повторить то, что есть.
Да, в скетче действительно кардинальных изменений не было. Но есть мелочи, которые мне захотелось иметь, типа таких как изменение клавишами осей, для рисования фигур типа прямоугольника и прочих + некоторые плагины для новых версий, а ещё панельки сделали как фотошопе складывающиеся ) А так действительно, ни чего особенного.
Иностранцы мне ещё показали:
И вот это(кривой гугл перевод)
когда пользователи начинают получать неправильную информацию из-за этого:
«не существующее» лицо вычитается из общей площади, отображая неправильную область.
Я так понял, кривой подсчёт площадей.
Сергей Седухин
K-Ask
Вложения