Render.ru

Второй 3D пакет

Epsilon

Активный участник
Рейтинг
5
#1
Всем привет! Вот уже как более, чем 14 лет я занимаюсь моделированием и анимацией в 3DS MAX. Да, да... Вот такой я древний. Я и до сих пор справляюсь со всеми ставящимися задачами, но... Всегда есть какое-нибудь "но". Моё заключается в том, что я бы хотел расширить свои возможности. И в первую очередь меня интересует динамика. Динамика тканей, динамика систем частиц, кинематика... Всё это можно и в 3DS MAX, для получения конечного результата, естественно... Суть в том, чтобы всё это можно было бы тестировать и производить рассчёты в реальном времени. Сколько бы я ни спрашивал коллег, друзей, друзей друзей, знакомых, знакомых друзей друзей... Знакомых друзей знакомых друзей друзей ))) Вобщем, видно, что я заинтересовался этим не на шутку. Из всех советов можно выделить наиболее частые: Autodesk Maya, Autodesk Softimage и SideFx Houdini. Я бы не сказал, что я впервые о них слышу, нет. Но опыта работы с ними у меня нулевой. Я хочу выбрать наиболее подходящее для рассчёта динамики приложение так, чтобы между максом и ним был прочный мост. Моделировать я буду всегда в максе. С его инструментами я справляюсь с этим быстро. И рендерить я так и собираюсь в 3DS MAX. А вот анимация, рассчёт динамики и тканей во втором пакете. К тому же в максе не очень удобный риг. Хотя мне не с чем сравнивать. Итак, что посоветуете? Заранее спасибо!
 

V-snejok

Знаток
Рейтинг
21
#2
Я бы посоветовал попробовать maya, динамика там хорошая, + в subscription advantage pack добавят еще какую-то штуку bullet тоже для физики. В softimage насколько я знаю очень хорошие частицы (ice). В гудини не работал но это безусловно очень мощный пакет для динамики, но его изучение не из легких ;)
 

Skif

Администратор 3D галереи
Команда форума
Рейтинг
1 543
#3
Вот уже как более, чем 14 лет я занимаюсь моделированием и анимацией в 3DS MAX.
ну если вы такой древний, то должны знать, что 14 лет назад не было в России 3DS MAX. была 3D Studio V4. я сам примерно в это время начинал.

К тому же в максе не очень удобный риг.
оу... серьезное заблуждение...
в мауа и софтимаж, риг гораздо мощнее и удобнее.. (знаю не по наслышке.)
ну а по динамике... мауа (ndinamic), cсофтимаж (айс), гудини..
 
Рейтинг
89
#4
советую softimage. Во первых потому, что сейчас автостол продает 2 пакета - маю и софтимэйдж, и макс и софтимейдж(ну и обратно тоже). В комплекте 3dsMaxEntertainmentSuitePremium (ну, или майаинтертейментсуицид премиум) есть кнопка - отправить в софтимейдж(и обратно тоже)... А вообще уже вышел новый формат обмена данными Alembic. Так что через полгода-год, мост между пакетами станет еще прочнее. Так что, какой пакет удобнее...
 

iVAt

Знаток
Рейтинг
53
#5
если верить новостям http://www.render.ru/news/news.php?news_id=5300#comments по поводу новой гуди, то после основательного макса (хотя я конечно не такой древний как вы и скиф, начал 3д где то в 1998 году:)) мой совет ПОПРОБЫВАТЬ изучить гудини. изучение майки или кси, это шаг в сторону и не большой субъективный шаг вперёд... изучение гудини, это шаг ВПЕРЁД, но оооочень трудный шаг и при условии, что разработчики реализуют все улучшения, а это в основном повышение быстродействия.. в настоящий момент гудя очень медленная софтина..
п.с. это конечно холивар и всё это очень зависит от конкретной задачи!)
 

Epsilon

Активный участник
Рейтинг
5
#6
ну если вы такой древний, то должны знать, что 14 лет назад не было в России 3DS MAX. была 3D Studio V4. я сам примерно в это время начинал.
У вас зубы от вашего скептицизма не сводит? К вашей неосведомлённости довожу, что 3DS MAX для Windows, бывший 3D Studio для DOS, был выпущен в 1996-м году. Вот история его выпусков: http://ru.wikipedia.org/wiki/Autode...B8.D1.8F_.D0.BF.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82.D0.B0. Сам 3DS MAX ко мне в руки попал в 1997-м. А точнее он достался моему другу, которому он оказался не нужен - он считал, что "на нём можно делать игры". Теперь и самому смешно... Тогда-то кто же знал? ))) А вот я заинтересовался не на шутку. Мне уже тогда нравилась Pixar'овская анимация. 3D Studio видел - рад, что начал с макса. Вам просто не так повезло как мне, что вы начинали с 3D Studio. Да ладно, чего уж там... Моё знакомство с персональным компьютером вообще началось с Mac'а. После Mac'а я перешёл на Windows, который мне нравился и нравится больше. Но что-то я отдалился - увлекаюсь )))

оу... серьезное заблуждение...
в мауа и софтимаж, риг гораздо мощнее и удобнее.. (знаю не по наслышке.)
А я о чём толкую? Вы как, внимательно читали? Прочтите ещё разок, вот:
К тому же в максе не очень удобный риг.
ну а по динамике... мауа (ndinamic), cсофтимаж (айс), гудини..
Вы наверное не совсем правильно поняли мою просьбу. Я просил назвать один, а не три 3D пакета. Один, но наиболее удобный для выполнения описанных мной задач. А если уж и называете несколько, то уж сподобьтесь описать преимущества того или иного пакета перед другими. Если же лень или нечего написать, то не засоряйте эфир пожалуйста. Итак, будут ещё неуместные и никому неинтересные колкости?

...в настоящий момент гудя очень медленная софтина...
Они вроде как выпустили или только собираются выпускать новый релиз, который нацелен как раз на повышение производительности. Смотрел сравнительные ролики. Если всё действительно так, как там показано, то мой выбор будет склоняться к Houdini.

По теме:

Кстати, кто-нибудь сравнивал риг в Houdini с другими пакетами? Какие ощущения? Где больше плюсов и что удобнее? Заранее спасибо!
 

Epsilon

Активный участник
Рейтинг
5
#8
Оаф-ф-ф-ф... *зевает* Как же трудно вставать по утрам. Я всё не оставляю надежды, что найдётся кто-нибудь, кто сравнивал риг Houdini с остальными средствами. Ещё у меня такой вопрос. Насколько сложен в освоении и понимании рендерер Mantra? И насколько быстро он справляется с рендером, скажем, какого-нибудь интерьера средней детализации и сложности материалов? Как пример, ArchInteriors и ArchExterior от Evermotion.
 
Рейтинг
45
#9
По части выбора пакета - на форумах правды нет. Только холивары. Все софтины надо пробовать самому. И выбирать самому. Если нет желания сравнивать, разбираться, учится может оно вам и не надо? Продолжайте работать в максе.

Пис V
 

JBond

Знаток
Рейтинг
28
#10
Непойму чем не устраивает 3ds max для динамики?
В Кси я не увидел внятных флюидов(дым огонь), гудини очень медленный+изучение, в Майе партиклы уже лет 5 outOfdate

http://www.youtube.com/watch?v=o-cCBKO8fQ0&feature=feedrec
http://www.vimeo.com/9991543
http://www.youtube.com/watch?v=XkTAEYTGFn0
http://vimeo.com/10942354 риг в максе

2012- основная масса шотов сделана в максе.
Конечно минус это то что это плагины , но эти инструменты заменить по скорости и качеству в других пакетах нечем.

Если макс не устраивает то лучше тогда разбирайтесь в Кси Ice - потом сможете перейти на любые нодовые партиклы например TP в максе схожий принцип

Если подвести итог :
1. Houdini - для сложных процедруных эффектов + пайтон . Это чисто продакшн тул в котором нужно хорошо посидеть , если так по часику тратить в день можно и не начинать.
2. 3ds max - Thinking parctiles (1500$ ), Fumefx(1000$) и кракатоа(1500$) + maxscript и Dot net( если ГУИ красивые нужны).Плюс и минус одинаково вытекают из того что это 3dparty продукты. Минус - цена + еще к стоимости 3ds максу то выйдет почти как гудини. плюс - т.к. это сторонние разработки интрументы постоянно обновляются и совершенствуются
3. Xsi - Ice - участвует и в моделинге и в ригинге в том числе.
4.Майя - outOfdate . Возможно Автодеск переведет их на нодовые + переработает флюиды.Если брать майю чисто для динамики то так не получится нужно будет без вариантов учить MEL потому что без него парктилы в майе мало чем отличаются от какого нибудь Superspray в максе.
Ну и огромный минус - скорость . Скомпилированная нода в то же Ice и TP не чета прописанной вручную команде.
 

Hole3D

Знаток
Рейтинг
28
#11
да нормально Мах и динамику и риги. Сейчас 2012 версия ловкая очень вышла. Все работает как надо.
Хотя я тоже каждый день хочу взяться за изучение майи, говорят стандарт мировой анимации. Но понимаю, что только время зря потеряю.
Освоить программу до приличного времени это минимум пол года
 

Angel 07

Знаток
Рейтинг
20
#12
Если в первую очередь интересуют динамика ткани, частиц и прочего, то XSI - хороший выбор. Истину глаголю. Там и физика теперь есть хорошая (с помощью Momentum). Так что топикстартер сам должен понимать - крупные пакеты на то и крупные, что там все есть.
 

Skif

Администратор 3D галереи
Команда форума
Рейтинг
1 543
#13
4.Майя - outOfdate . Возможно Автодеск переведет их на нодовые + переработает флюиды.Если брать майю чисто для динамики то так не получится нужно будет без вариантов учить MEL потому что без него парктилы в майе мало чем отличаются от какого нибудь Superspray в максе.
с дрбрым утром.. а ничего что флюиды автостол капитально перелопатил? в 2012 оч серьезные флюиды.. и они О ЧУТО! на НОДАХ... про мел глупость сказал.
 

JBond

Знаток
Рейтинг
28
#14
с дрбрым утром.. а ничего что флюиды автостол капитально перелопатил? в 2012 оч серьезные флюиды.. и они О ЧУТО! на НОДАХ... про мел глупость сказал.
На каких они нодах????
На каком языке ты пишешь в экспрешн эдиторе?На суахили?
 

JBond

Знаток
Рейтинг
28
#15
Скиф извини но ты ж сам писал Орехову про терминологию и говорил ему что он нуб и кто преподает людям?
А сам пишешь непонятно что.
 

V-snejok

Знаток
Рейтинг
21
#16
В 2012 насколько я понял там добавили только водные симуляции для флюидов, или что-то еще?
 

Epsilon

Активный участник
Рейтинг
5
#18
Случайно вспомнил про эту тему... Представляете какова же была моя печаль когда я узнал о планах Autodesk относительно Softimage? Так что в итоге пришлось учить Maya. Хотя, впрочем, задача оказалась не такой сложной как я себе сначала представлял. Может у кого за это время мнение поменялось? ;-)
 
Сверху