Разорванные вершины при экспорте в 3ds
- Автор темы ARTIS
- Дата создания
Ок, время ждёт.
Да, смысл я понял. Но, всё же, надо проверить, так ли это. Не вылезут ли подобные проблемы, если моделить в других программах. К моему стыду, альтернативы максу под рукой у меня нет (( Ну разве что Revit, но не знаю, может ли он делать подобные вещи. И потом, это всё же не самый наилучший выход, т.к. та модель, что я показывал в качестве примера - она ещё, в принципе, достаточно простая. Но я работаю с большим количеством моделей и многие из них попадаются достаточно сложными, смоделить их в том же архикаде, конечно, можно, но это будет более времязатратно. Хотелось бы найти выход из ситуации средствами Макса.
Но смысл в том чтобы сделать модель не в максе
Фаски я тебе сделал, есть очень простой способ, как избежать большого количества работы
по доводке объекта после подобных Boolean операций. Если внимательно рассмотришь сетку
объекта WWC015, я его заново сделал, то поймешь какой. Небольшая предварительная подготовка
сетки с помощью инструмента Slice дает прекрасный результат, а именно нет ошибок геометрии
после Boolean, не надо ничего доводить, долго и нудно, и все прекрасно экспортируется.
Хотя в целом к этой сцене много вопросов, но это не по данной теме.
по доводке объекта после подобных Boolean операций. Если внимательно рассмотришь сетку
объекта WWC015, я его заново сделал, то поймешь какой. Небольшая предварительная подготовка
сетки с помощью инструмента Slice дает прекрасный результат, а именно нет ошибок геометрии
после Boolean, не надо ничего доводить, долго и нудно, и все прекрасно экспортируется.
Хотя в целом к этой сцене много вопросов, но это не по данной теме.
Спасибище огромное, мужики, за ваше желание помочь!!!
Селена, о таком методе разбивки сетки, кстати, я уже думал, но не был уверен в его эффективности. Теперь буду знать. Но, всё же, главная проблема у меня не столько в булеане, сколько в снятии фаски. После булеана моделька выглядит приемлемо, но после фаски ситуация меняется на противоположную.
Кстати, твой вариант, увы, не прокатил ((
вот как он выглядит в ProK:
Селена, о таком методе разбивки сетки, кстати, я уже думал, но не был уверен в его эффективности. Теперь буду знать. Но, всё же, главная проблема у меня не столько в булеане, сколько в снятии фаски. После булеана моделька выглядит приемлемо, но после фаски ситуация меняется на противоположную.
Кстати, твой вариант, увы, не прокатил ((
вот как он выглядит в ProK:
Вложения
-
17,3 КБ Просмотров: 248
Да, сглаживание сбрасываю. Но, на сколько я понял, оно, вообще, никак не влияет. ПроК по-любому сам сглаживает все модели, не зависимо от настроек перед экспортом. Пробовал и вручную крутить нормали - без толку.
Про Collapse не совсем понял. Каждый вертекс по отдельности коллапсить что ли?.. Не понял сути, но на всякий случай попробовал - не помогло ))
Про Collapse не совсем понял. Каждый вертекс по отдельности коллапсить что ли?.. Не понял сути, но на всякий случай попробовал - не помогло ))
Нуб, не про тот коллапс подумал ))
Но, всё равно, опять мимо. Коллапс стека и конвертация в Mesh не дают никакого эффекта... (( Я уже конвертировал во всё, что только можно. И вершины сшивал между собой, каждую пару по отдельности. И сетку уплотнял. И со сглаживанием игрался, и вершины проверял на разрыв. И т.д., и т.п.
На счёт другого формата - не всё так просто. Импорт моделей производится не напрямую, а через базы данных. Модель прописывается в БД, и уже оттуда ПроК её достаёт. Т.е. импорт заточен под определённый формат (в данном случае, 3ds). Никакие другие форматы он не воспринимает, ну, по крайней мере, DWG точно нет. Конечно, можно заточить импорт под другой формат, но это уже совсем другая история и решается она не на уровне 3Д моделлеров
Должна быть какая-то причина, по которой после снятия фаски происходят такие искажения. Я почти уверен, что эта причина есть, но как её найти?.....
Пока писал пост, возникла новая мысль: может быть, взять изначально более плотную сетку и уже по ней делать булеан и т.д.?
Но, всё равно, опять мимо. Коллапс стека и конвертация в Mesh не дают никакого эффекта... (( Я уже конвертировал во всё, что только можно. И вершины сшивал между собой, каждую пару по отдельности. И сетку уплотнял. И со сглаживанием игрался, и вершины проверял на разрыв. И т.д., и т.п.
На счёт другого формата - не всё так просто. Импорт моделей производится не напрямую, а через базы данных. Модель прописывается в БД, и уже оттуда ПроК её достаёт. Т.е. импорт заточен под определённый формат (в данном случае, 3ds). Никакие другие форматы он не воспринимает, ну, по крайней мере, DWG точно нет. Конечно, можно заточить импорт под другой формат, но это уже совсем другая история и решается она не на уровне 3Д моделлеров
Должна быть какая-то причина, по которой после снятия фаски происходят такие искажения. Я почти уверен, что эта причина есть, но как её найти?.....
Пока писал пост, возникла новая мысль: может быть, взять изначально более плотную сетку и уже по ней делать булеан и т.д.?
Твой п.47 говорит о том, что полигонам назначена одна группа сглаживания, у них
эти группы должны быть разные. Типичная проблема, с которой я лично сотни раз сталкивался,
и даже не в самом плохом виде, бывает и покруче. В этом и причина собственно.
Этот "ПроК" какого класса пакет? Я с ним не знаком просто. Если CAD, то зачем MAX вообще
нужен? В CAD и надо делать, в SolidWorks например это легко и просто.
эти группы должны быть разные. Типичная проблема, с которой я лично сотни раз сталкивался,
и даже не в самом плохом виде, бывает и покруче. В этом и причина собственно.
Этот "ПроК" какого класса пакет? Я с ним не знаком просто. Если CAD, то зачем MAX вообще
нужен? В CAD и надо делать, в SolidWorks например это легко и просто.
Твой п.47 говорит о том, что полигонам назначена одна группа сглаживания, у них
эти группы должны быть разные.
эти группы должны быть разные.
Пока нет фасок - всё отлично. Стоит сделать хотя бы одну фаску - уже вокруг этого отверстия появляются косяки.
Этот "ПроК" какого класса пакет?
Что ж, похоже, выхода из ситуации нет. Как вариант, просто не делать фаску, а оставить обычные остроугольные отверстия. Посмотрим, что на скажет заказчик )
Ещё раз огромное спасибо за активное участие в проблеме!
"придётся комбинировать и макс, и CAD, а это уже не совсем удобно" - можешь мне поверить, это
очень удобно, я таким образом "комбинирую" уже больше 10 лет MAX и SolidWorks, и лет 7-8 примерно
MAX и Unigraphics. Если желание возникнет, то рекомендую SolidWorks, он проще и на него есть книги
на русском языке, Unigraphics гораздо мощнее, но в освоении сложен.
очень удобно, я таким образом "комбинирую" уже больше 10 лет MAX и SolidWorks, и лет 7-8 примерно
MAX и Unigraphics. Если желание возникнет, то рекомендую SolidWorks, он проще и на него есть книги
на русском языке, Unigraphics гораздо мощнее, но в освоении сложен.