Незнаю как остальным , а мне больше нравиться дигитальное исскуство , чем обычное . По моиму у дигитальнова исскуства больше возможностей и больше применения .
Господа, а не кажется ли вам, что мы все пытаемся доказать друг другу одно и то же?
Не далее чем вчера в соседней ветке была затронута похожая тема, и там я изрекла: талант, как вода, дырочку найдёт. То есть настоящий художник найдёт как выразиться - посредством красок, компа, старой рухляди с помойки.... и ещё спляшет на сдачу! )))
Даже одаренный художник, овладев компьютерными технологиями (а настоящим художникам сделать это очень трудно - у них мозги устроены совершенно иначе, чем у "технарей"😉, не станет "супер-пупер-мега" 2-3-4-5D "дизайнером", он так и останется художником, только в его "палитре" появится еще одно выразительное средство и значительно расширится "сфера интересов". Художник по натуре - индивидуалист (да творчество и не может быть "коллективным"😉, а комп помогает плодотворно работать "одиночкам" в таких традиционно "коллективных" видах искусства, как, например, кино. Хотя "полнометражных" фильмов, сделанных одним человеком с использованием компа, пока не много (если не сказать праектически нет), но их появление не за горами (между 1-минутным и 90-минутным фильмом принципиальной разницы нет, workflow один и тот же, дело только в мощности компов, задействованных для рендеринга, и в наличии достаточно "интеллектуальных" инструментов для анимации; с появлением недорогих многоядерных процессоров и программ типа endorphin то и другое перестает быть проблемой для киношника-одиночки).
Эх, скорее бы. Я на своём компьютере один-то кадр лишний раз не рендерю, куда уж там 90 минут.
В среднем с V-Ray'ем 1 кадр 800*600 ~ 2 часа. 90 минут=90*60=5400 секунд. Если по 24 кадра в секунду, то получается 5400*24=129600 кадров. 129600*2=259200 часов или ~30 лет непрерывного рендеринга.
Да, скорее бы это "не за горами".
Дык оно уже наступило - камень Q6600 ценой 11 тыс. рублей у меня ускорил рендеринг по сравнению с P4/3.2ГГц аж в 15 раз! (Я на радостях купил сразу два новых компа на Q6600). Занимаюсь я, правда, стереоскопической анимацией (на практике это означает, что рендерить приходится в два раза больше кадров - отдельно для левого и правого глаза), а рендерингом отдельных картинок (типа "визуализации интерьеров"😉 не занимаюсь совсем, так что ни о каком vRay (или Maxwell) речь вообще не идет - для рендеринга анимации они слишком "медленные". А вот рендерер VUE 6 - самое то (к тому же ВУЙ сам по себе очень хорошая программа): на камне Q6600 время рендеринга кадра 1024х768 (с использованием GI/GR, довольно "напряжной" с вычислительной точки зрения спектральной атмосферы и прочими "прелестями"😉 составило не более 12-15 минут (на старом компе P4/3.2ГГц я даже не пытался такого проделывать с анимацией, так как время рендеринга одного кадра составляло несколько часов), на окончательный рендеринг 10-минутного стереофильма (18000 кадров 1024х768) ушло меньше двух недель (к двум Q6600 добавился еще E6750) при планировавшихся 4 месяцах!
Ну и к тому же, если подходить к рендерингу осмысленно, а не тупо выставлять кем-то найденные "настройки", то здесь тоже большой потенциал для ускорения (с vRay, правда, это сделать сложнее, чем с VUE, в силу того, что заложенные в vRay алгоритмы с трудом поддаются "внешней" оптимизации).
15 раз!? Вот это да! Да и цена вполне ничего. Правда, года через 3-4, посетители этого форума(если этот топик останется), будут безудержно смеяться над нашими восклицаниями по поводу Q6600. Да и рендереры будут не то, что нынешние. А что будет через 6-7 лет...Но не стоит увлекаться фантазиями. В данный момент ситуация такова, что P4/3.2ГГц и 2Гб оперативки - не самый худший случай.
G-KirЕсли человеку нужно просто доказать что 3д уже мало чем отличается от фото, тогда посылай его сюда (это страница появилась еще у Alias, а теперь соответственно у autodesk-a):
Если человеку нужно просто доказать что 3д уже мало чем отличается от фото, тогда посылай его сюда (это страница появилась еще у Alias, а теперь соответственно у autodesk-a):
Сколько у кого сказали только те, у кого 9 из 10 или 10 из 10. А у кого-нибудь меньше есть?
Подводя итоги, можно сказать, что мой друг не убедился(по крайней мере, внешне), что его мнение было неправильно, но спеси, видно, поубавил. Так что говорить, вроде бы не о чем.
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Подводя итоги, можно сказать, что мой друг не убедился(по крайней мере, внешне), что его мнение было неправильно, но спеси, видно, поубавил. Так что говорить, вроде бы не о чем.
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Подводя итоги, можно сказать, что мой друг не убедился(по крайней мере, внешне), что его мнение было неправильно, но спеси, видно, поубавил. Так что говорить, вроде бы не о чем.
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Подводя итоги, можно сказать, что мой друг не убедился(по крайней мере, внешне), что его мнение было неправильно, но спеси, видно, поубавил. Так что говорить, вроде бы не о чем.
А в эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Подводя итоги, можно сказать, что мой друг не убедился(по крайней мере, внешне), что его мнение было неправильно, но спеси, видно, поубавил. Так что говорить, вроде бы не о чем.
А в эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Yuri Buyskikh Вы по моему путаете понятия CG и компьютера. Объясню Вам разницу: компьютер, программное обеспечение и т.д. - это кисти, краски, холст и т.д., А(!) CG - скульптура, графика, живопись и т.д. А отобрав у 3д-графика компьютер, это все равно, что оставить голого художника в абсолютно пустом пространстве ( чем и на чем он будет рисовать?). У меня самого художественное образование ( красный диплом), но я все же считаю CG - искусством. Объясните мне, как может не являться исскуством то, что состоит из искусства, ведь CG (3д графика) - это скульптура (моделлинг), живопись (текстуры), фото-дело, и т.д. В CG то же есть примитивисты, маринисты, пейзажисты, авангардисты, художники- фантасты и т. д.
PS: Картины CG тоже продаются, только для этого их печатать не надо.
Да и, Yuri Buyskikh, Вы рассматриваете компьютерную графику с точки зрения визуализаторов и моделлеров. Но хочу напомнить Вам, что до появления компьютеров этим занимались именно художники ( отрисовывали интерьеры, архитектуру, предметы быта и т.д.), так что же теперь назовем живопись - не искусством?
Yuri Buyskikhв "традиционном" искусстве уровень доходов прежде всего зависит от способностей (или таланта. или "профессионализма"😉
Уровень дохода зависит от раскрученности. Художник может, не побоюсь этого выражения, наложить на холст ( а такие случаи были) и чисто из-за эпатажа продать за большие деньги. Вот теперь какое искусство!
Уровень дохода зависит от раскрученности. Художник может, не побоюсь этого выражения, наложить на холст ( а такие случаи были) и чисто из-за эпатажа продать за большие деньги. Вот теперь какое искусство!
Да,да))) Но в большинстве случаев художники (настоящие-как вы называете их,в отличие от 2д,3д художников)продают свои произведения за бутылку водки....))
А если здраво поразмыслить над этим вопросом-главное для любого художника талант и трудолюбие,а не "средства" которыми он пользуется для создания шедевров,произведений искусства,либо простой мазни..))) Любой из названых художников-творческие люди,и не надо преувеличивать или приуменьшать заслуги каждого из "них". "Живые" художники так нервничают из-за возникшей конкуренции и не более.Просто с возникшей 3д индустрией у них отбирают хлеб,и я более не вижу причины с чего затеялся этот сыр бор.))Так что не надо пускать мыльные пузыри,по поводу того кто настоящий,а кто нет.
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
ahtiandr
ZElena
Господа, а не кажется ли вам, что мы все пытаемся доказать друг другу одно и то же?
Не далее чем вчера в соседней ветке была затронута похожая тема, и там я изрекла: талант, как вода, дырочку найдёт. То есть настоящий художник найдёт как выразиться - посредством красок, компа, старой рухляди с помойки.... и ещё спляшет на сдачу! )))
Yuri Buyskikh
Даже одаренный художник, овладев компьютерными технологиями (а настоящим художникам сделать это очень трудно - у них мозги устроены совершенно иначе, чем у "технарей"😉, не станет "супер-пупер-мега" 2-3-4-5D "дизайнером", он так и останется художником, только в его "палитре" появится еще одно выразительное средство и значительно расширится "сфера интересов". Художник по натуре - индивидуалист (да творчество и не может быть "коллективным"😉, а комп помогает плодотворно работать "одиночкам" в таких традиционно "коллективных" видах искусства, как, например, кино. Хотя "полнометражных" фильмов, сделанных одним человеком с использованием компа, пока не много (если не сказать праектически нет), но их появление не за горами (между 1-минутным и 90-минутным фильмом принципиальной разницы нет, workflow один и тот же, дело только в мощности компов, задействованных для рендеринга, и в наличии достаточно "интеллектуальных" инструментов для анимации; с появлением недорогих многоядерных процессоров и программ типа endorphin то и другое перестает быть проблемой для киношника-одиночки).
Bаня
В среднем с V-Ray'ем 1 кадр 800*600 ~ 2 часа. 90 минут=90*60=5400 секунд. Если по 24 кадра в секунду, то получается 5400*24=129600 кадров. 129600*2=259200 часов или ~30 лет непрерывного рендеринга.
Да, скорее бы это "не за горами".
Yuri Buyskikh
Ну и к тому же, если подходить к рендерингу осмысленно, а не тупо выставлять кем-то найденные "настройки", то здесь тоже большой потенциал для ускорения (с vRay, правда, это сделать сложнее, чем с VUE, в силу того, что заложенные в vRay алгоритмы с трудом поддаются "внешней" оптимизации).
Bаня
Valery Lokun
Bаня
Bаня
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Bаня
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Bаня
В эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Bаня
А в эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Bаня
А в эту тему можете выкладывать интересные или на удивление фотореалистичные картинки(или и то и другое). Может, получится некий музей CG 🙂
Александр Мелентьев (Alexandr Melentiev)
PS: Картины CG тоже продаются, только для этого их печатать не надо.
Александр Мелентьев (Alexandr Melentiev)
Александр Мелентьев (Alexandr Melentiev)
Yana Lebedeva
А если здраво поразмыслить над этим вопросом-главное для любого художника талант и трудолюбие,а не "средства" которыми он пользуется для создания шедевров,произведений искусства,либо простой мазни..))) Любой из названых художников-творческие люди,и не надо преувеличивать или приуменьшать заслуги каждого из "них". "Живые" художники так нервничают из-за возникшей конкуренции и не более.Просто с возникшей 3д индустрией у них отбирают хлеб,и я более не вижу причины с чего затеялся этот сыр бор.))Так что не надо пускать мыльные пузыри,по поводу того кто настоящий,а кто нет.