Фотореалистичность на максимуме

[Bаня]

У меня есть знакомый, имеющий крайне консервативные взгляды на искусство и крайне скептические взгляды возможности 3d-графики. Я решил изменить его взгляды на CG, так как это в какой-то степени оскорбляет меня и других интересующихся, занимающихся, зарабатывающих и др . в сфере 3D или 2D.
Я хотел бы попросить тех, у кого есть на примете 3D/2D-работы, отличающиеся:
1)или максимальной фотореалистичностью(из всех, Вам известных)
2)или художественной ценностью на высоком уровне
выложить их на этой теме.
Дадим жару противникам CG!

 

[ahtiandr]

3д моделирование/графику применяют не только для исскуства , но и например в медицыне , архитектуре . Теперь прежде чем чтонибудь построить , это делают снчало на комьпьютере , с помощью 3д/2д программ , а потом уже воплощают в реальность . Тем самым экономят кучу средств .

Нащщет примеров , пусть твой знакомый посмотрит хотябы фильм властелин колец : братство кольца , там куча всего сделано на с помощью 3д , например гиганский тролль в пищерах Мории , Балрог .

А вообще если человеку не нравиться исскуство , то его сложно переубедить . Даже осознавая свою неправоту , он всеровно будет держаться своей точки зрения .

 

[Bаня]

Властелин Колец, однозначно, шедевр и с компьютерно-графической точки зрения. Но я, посмотрев в первый раз на Балрога, не подумал, что он действительно мог существовать. В том смысле, что
фотореалистична такая работа, на которую подготовленный в 3d человек мог посмотреть, и, почесав репу, сказать: "Чёрт побери, так это не фотография!?"

 

[ahtiandr]

Не ну то что балрог не настоящий эт понятно , ведь такого нету в реале А так чтоб было сложно отличить , это наверное нужно машины 3д-эшные смотреть , они оч реалистично выглядят .

это наверное не самая лучшая работа , но всеравно

А вообще самые реалистичные кары в авто журналах , вот у мну ща журнал от вольво , дык там я голову ломаю , где реал , а где нет .

 

[Bаня]

А вообще если человеку не нравиться исскуство , то его сложно переубедить . Даже осознавая свою неправоту , он всеровно будет держаться своей точки зрения .

Если человек имеет консервативные взгляды на искусство, то это не значит, что оно ему не нравится. Мой знакомый считает, что картина, созданная на компьютере ни в коем случае не может сравниться с картиной, нарисованной маслом от руки. Я лично так не считаю. Если бы, скажем, Рафаэль родился в XX веке, то он и в 3D Max'е или Photoshop'е нарисовал бы потолок, который через несколько лет или столетий начали бы считать шедевром, классикой. К тому же появляются технологии, подобные графическим планшетам, которые позволяют "уменьшить расстояние между художником и картиной" и приблизить компьютерные рисунки к рисункам от руки.

 

[ahtiandr]

Да я с тобой абсолютно согласен . Просто картина нарисованная маслом она кажеться живой , но картина сделанная с помощью 3д , кажется еще живее

Да и 3д рисунки тоже от руки делаются , опытные артисты используют планшет .
Например в программе З браш , можно моделировать с помощью планшета .

 

[G-Kir]

Если человеку нужно просто доказать что 3д уже мало чем отличается от фото, тогда посылай его сюда (это страница появилась еще у Alias, а теперь соответственно у autodesk-a):

http://www.autodesk.com/eng/etc/fake_or_foto/index.html

Если с английским туго, даю подсказку — сначала давим кнопку Start
Потом глядя на картинки выбираем CG или Real (комп.графика или реальность).
В завершении давим кнопку Show me how many i have correct! (покажи сколько я дал правильных ответов)

Боюсь только твой знакомый не оценит "высокой художественной ценности" такого фотореализма.

 

[Bаня]

http://www.autodesk.com/eng/etc/fake_or_foto/index.html

Впечатляет. У меня только шесть из десяти. Знакомый до сих пор пытается доказать, что самая первая картинка(с машиной) просто не может не быть реальностью. Хотя есть и откровенно странные картинки, например с обезьянками. С первого беглого взгляда ясно, что они не настоящие(к тому же я её видел где-то в pdf-журнале этого сайта).

 

[=M.u.m.u.y.=]

10 из 10! хе хе

 

[Yuri Buyskikh]

Пример с "Властелином колец" не совсем удачный - CG применялась только для АНИМАЦИИ, а персонажей и антураж разрабатывали "традиционные" художники, скульпторы, архитекторы и т.д., делалось все это РУКАМИ в натуральный, уменьшенный (миниатюры) или увеличенный (бигатуры, от слова big) размер, потом все это сканировалось 3D-сканером и "оживлялось" уже с помощью компов. А концептуальные художники фильма (те, что заслуженно получили "Оскара") вообще не пользуются компами.

А в отношении использования 3D в искусстве Ваш знакомый совершенно прав - CG просто еще один инструмент (вроде кисточки) в руках ХУДОЖНИКА. В искусстве совсем другие критерии, "художественная ценность" не определяется "реалистичностью" (которая так ценится, например, визуализаторами) или чем-то подобным. CG - это просто ТЕХНОЛОГИЯ, сама по себе никакого отношения к искусству не имеющая. И никакого "жару" ни один "правоверный" 3D-шник "традиционному" художнику не даст, скорее наоборот - даже средний художник на "поле" искусства легко уделает самого "крутого" (как он сам себя считает) 3D-шника. Чтобы в этом убедиться, далеко ходить не надо: воспроизведите каким-либо способом (скорее всего на принтере) то, что Вы считаете 3D-шным шедевром, и попробуйте это ПРОДАТЬ на каком-нить вернисаже, где торгуют своими картинками "обычные" художники. Вот тогда и посмотрим, кто кому "дал жару".

(Честно говоря, сам я уже 8 лет продаю (и весьма успешно) картинки, сделанные на компе. Но делаю я их все-равно РУКАМИ, в смысле на планшете, и "оформляю" их как "традиционную" живопись - на холсте, в рамах и т.п. И никакая 3D-прога "автоматом" никакого произведения ИСКУССТВА не создаст).

 

[Bаня]

Yuri Buyskikh, действительно умные и правильные мысли. Согласен абсолютно во всём. Как бы ни хороши компьютеры, они только новое "орудие труда" в руках человека и в конце концов всё сводится к одним и тем же умениям и навыкам. Ещё раз "да!" по всем пунктам вашего сообщения.

 

[ahtiandr]

Ну хорошо , может в лотре и неиспользовали 3д программы для моделирования персонажей , но щас во многих фильмах так делают . Например в человеке пауке .

Да и зачем 3д-эшнику принтовать свою 3Д модель и нести продовать на базар ??!! Он скорей пойдет работать в более оплачевоемое место , например 3д-эшник может моделировать машины для какойнибудь фирмы , которая делает машины . Или он может моделировать здания , тоже для фирмы . В общем у КГ артиста больше возможностей . Вот например в Америке прибыль от компьютерных игр скоро будет привышать прибыль фильмов . Да и настоящий КГ артист и ресует хорошо от руки и моделирует . Просто он использует виртуальные инструменты .

 

[Yuri Buyskikh]

Насчет "низкооплачиваемости" базара (и "высокооплачиваемости других мест") - это Вы просто не в курсах. Конечно, и в CG, и в "традиционном" искусстве уровень доходов прежде всего зависит от способностей (или таланта. или "профессионализма"). Автор этого топика пытается убедить своего знакомого-художника, что компьютер может ЗАМЕНИТЬ отсутствующие или неразвитые у вас способности. А может ли, например, протез заменить отсутствующий орган? Да, компьютер могучий инструмент, он вобрал в себя интеллект своих создателей (авторов программ), но он никогда не заменит ваш собственный интеллект.

Основные сферы деятельности 3D-шников - игры и кино. Но "главные" здесь все-равно не 3D-шники, а "традиционные" художники, 3D-шники всего лишь "подмастерья" (что, кстати, отражается и на уровне зарплаты - один концептуальный художник игрового проекта зарабатывает больше, чем десятки 3D-шников, воплощающих "в цифре" его замыслы). Моделируют внешний вид автомобилей тоже не 3D-шники, а ДИЗАЙНЕРЫ (то есть, как и художники, люди ТВОРЧЕСКОЙ профессии). 3D-шник же - "ТЕХНИЧЕСКАЯ" профессия (хотя это не означает, что к ней нельзя подходить ТВОРЧЕСКИ, но это не то же самое, что заниматься ТВОРЧЕСТВОМ).

 

[Yuri Buyskikh]

Насчет "возможностей" - у "обычного" художника их гораздо больше, потому как его умение всегда при нем (в отличие от 3D-шника, который без компа просто никуда). Художник практически никогда не работает "на дядю", он работает только на себя (в налоговых органах нас даже "ласково" называют "лицо с неконтролируемыми доходами", потому как даже обложить налогами художника практически невозможно, как и "привлечь" за уклонение от налогов). Если художнику понадобились деньги (иногда такое случается - художники тоже люди ), он просто несет продавать свое творение, но никогда не изменит своему призванию. 3D-шник же (даже самый лучший) - всего лишь "винтик" в технологическом конвейере игрового или кинопроизводства, он всегда зависит от работодателей (в том числе и от художников-дизайнеров), без них он (как и без "обожествляемого" им компьютера) - ничто. А вот художник, хорошо владеющий 3D-технологиями, имеет просто безграничные возможности для самовыражения, но в силу особенностей менталитета очень редко способен эти возможности использовать .

 

[ZElena]

Художник тоже без своих обожаемых кистей, красок, холста, карандаша, бумаги.......... - ничто. Не на пальцах же он будет объяснять какой он талантище! =)

 

[PuLse]

Только певец может хоть голым петь))...

 

[Bаня]

Автор этого топика пытается убедить своего знакомого-художника, что компьютер может ЗАМЕНИТЬ отсутствующие или неразвитые у вас способности

Вот это неверно. С чего вы это взяли? Я хотел доказать, что CG не является отбросом искусства, а является полноправной его частью и не может считаться недостойным драгоценного времени Художника. К тому же компьютер вполне может заменить обычные рисовальные принадлежности(в некоторых случаях). Я считаю, что такая программа, как, например, ZBrush, обеспечивает полноценное рисование наравне с рисованием карандашом. Главное(я имею ввиду художественное, а не промышленное рисование)-это умение точно передать какое-то настроение, впечатление, образ. И если у тебя это получилось, значит то, что ты нарисовал уже является произведением искусства, независимо от того, чем ты рисовал, маслом, карандашом или 3Dmax'ом.

 

[ahtiandr]

Ты так говориш о 3дэшнике , кагбудто им может стать любой . Я к сожалению не живу в России и не знаю каим там образом становятся 3д дизайнером . Но могу сказать про Финляндию , где я живу в данный момент . Тут чтобы стать 3д дизайнером , нужно сначало поступить в специальный институт . Я был на вступинельном экзамене , дак вот на этом экзамене нужно рисовать ! Тоесть , чтобы стать 3д дизайнером , нужно уметь рисовать . У меня знакомая художница , даже не сразу поступила туда . Те кто становятся настоящими КГ артистами , могут сами спроэктировать и создать , то что нужно .

 

[ahtiandr]

Вообщето у 3д дизайнера умение тоже при себе и в том числе инструмент , тоесть компьютер . Обычный художник , тоже не палбцем рисует . Да и я знаю много 3д-эшников , которых называют фрилансерами , тоесть работающих сами по себе . На щщет возможностей , мне кажеться у того , кто может пользоваться компьютером больше возможностей , чем у того , кто им не умеет пользоваться . В наше время проктически везде нужно уметь пользоваться компьютером , что поделать человечество не стоит на месте . Раньше люди передвигались на лошодях , а теперь на машинах

Просто если одаренный хедожник возьмет в руки комп , то он будет мега 3д/2д дизайнером .

 

[Yuri Buyskikh]

CG никто и не считает "отбросом искусства" - CG вполне самостоятельная ТЕХНИЧЕСКАЯ область деятельности. Но частью ИСКУССТВА (а тем более "полноправной") CG не является, так же как не является частью искусства кисть, тюбик с краской, мольберт и т.п. Компьютер очень хорошо заменяет обычные рисовальные принадлежности (я сам эти принадлежности использую крайне редко, и то как "вспомогательные" к компьютерным), но только в руках ХУДОЖНИКА. Никто ведь не считает себя художником просто приобретя "рисовальные принадлежности", а вот всяк имеющий компьютер и весьма поверхностно (да хоть и глубоко) знакомый с какой-нить прогой уже считает себя "компьютерным художником". А художник не бывает "компьютерным" или "не компьютерным", художник или есть, или его нет, независимо от используемых инструментов.

(To ZElena

Кстати, настоящий художник может ваять чем угодно, не только кистями, красками и т.п., потому как кисть и т.п. всего лишь средство выражения его творческих устремлений (этим средством может быть и компьютер), а вот для большинства 3D-шников комп не только средство, но и цель для выражения ничем не подкрепленных амбиций.