Что такое "хорошо" и что такое "плохо"... (Про сетку, в целом)

Добрый день!

Отовсюду слышу: Хорошая сетка, плохая сетка, испортить сетку и т.д.

Что значит хорошая и плохая сетка, чем определяется качество сетки?

Где про это почитать? В тех книгах, которые у меня, этого нет.

Спасибо!

и где такое говорят.Может бить это Low Poly High poly.

Определяется задачей этой сетки в каждом случае. Хорошая сетка для игрового лоу-поли, хорошая сетка наоборот под сгаживание, чтоб вытяжек не было, хорошая сетка для персонажки, чтоб не корячило и тд.

Цитата из урока:

"Не рекомендую, на этом этапе, использовать булевы операции, т.к. они портят сетку".

Вообще вопрос интересный, сам до конца неразобрался что где и как хорошо, так что поддерживаю автора темы, и выскажу просьбу расказать про каждый конкретный случай, в часности телевиденье персонажка(анимация), и игры, ну может и еще где.

tom_soierЦитата из урока:

"Не рекомендую, на этом этапе, использовать булевы операции, т.к. они портят сетку".

Булевы операции вырезают геометрию, образуя многоугольные полигоны, тойсть у тебя может быть полик например с 15 углами что не есть хорошо(это будет понятно например при сглаживании)

может быть полик например с 15 углами что не есть хорошо

Вот я это имел ввиду.

Есть же какие-то правила, как можно делать, как нельзя.

Ну блин, под каждую задачу есть свое "правильно". И под каждую в яндексе есть урок "правильного" моделирования с топологией сетки.
Где я могу четырехугольные только юзать, где треугольные, где любые, хоть двадцатиугольные. Причем зачастую это распространяется не на всю сетку, а на определенные участки, которые опять же зависят от задачи, или даже зависит от стадии изготовления модели. Анимация это на костях, сглаживание или просто кирпич, который я могу хоть весь исковырять булеаном.

Хорошая сетка это когда полигоны (фэйсы) есть только там где это нужно. И когда плотность сетки грамотно распределена с учетом всевозможных изгибов и скручиваний (если они будут иметь место). Также нужно учитывать - как она будет сглаживатся всякими meshsmooth-ами и при этом количество фэйсов должно быть как можно меньшим (достоточным) для более простого маппирования (созания UV развертки)
А уже от того для чего будет использоваться модель будет зависить и расширенное понимание этого определения.

- В интрьерном моделировании хорошая сетка - наверное самое простое понятие - потому как можно наворачивать, портить, сглаживать и т.п. сетку много раз - при этом перегружая её ненужными полигонами и т.д. - но учитывая что с этой сеткой ничего не надо делать кроме как грамотно наложить материал (что опять же таки учитывая природу интерьерных моделей не требует особых условий) и хорошо осветить.
Единственным здесь "ограничителем" может служить только ограничение на количество полигонов - большого количества которых необходимо избегать иначе это тоже приведет к проблемам..

- В геймдев-е и инет-ориентированных проектах наверное (сам не занимался) довольно строгие условия по сетке, обусловленные прежде всего ограничение на количество полигонов. А если это касается персонажей - то и грамотным распределением плотности сетки (в условиях ограниченности движка для которого создается модель)

- В остальных случаях надо просто стремится к хорошей сетке, но отталкиватся от задачь, где эта модель будет использоватся.

GoodMan

Спасибо за развернутый ответ, еще интересовало(гдето слышал) что в геймдев-е используются только 4угольные полики, по какой причине?

4-х угольные полигоны везде считаются хорошим тоном моделирования, хотя только ими иногда трудно обойтись.

Если в игре используются только 4-х угольные полигоны - значит это скорее особенности движка. Опять-же я не работал в этой области и не знаю точно.. Но я видел модели для игр как с простыми фэйсами, так и 4-х угольными полигонами.

как с простыми фэйсами, так и 4-х угольными полигонами.

Извините, а что такое простой фэйс?

Это фейс у которого минимальным количеством вершин можно определить поверхность, у которой все точки будут лежать в одной плоскости... То есть простой фейс - это трехугольный полигон.

про 4х угольные полигоны в играх ерунда. 4х угольники канают только в хай-полях при сглаживаниях, рендерах и тд. а движки так и так оперируют в итоге треугольниками, так что абсолютно фиолетово.

А может ли кто дать мне пример правильной сетки полигонального плейна с ровным круглым отверстием в нем? Или хотя бы какие-то правила, которых следует придерживаться при моделировании подобной гадости.

zzerfА может ли кто дать мне пример правильной сетки полигонального плейна с ровным круглым отверстием в нем? Или хотя бы какие-то правила, которых следует придерживаться при моделировании подобной гадости.

Ну вот мое понимание "правильности"

А вот в моем понимании:
http://www.etereaestudios.com/training_img/subd_tips/agujeros.htm

Bayt, этот вариант мне кажется более тру, чем первый, с треугольниками, спасибо (eqqor - тоже спасибо!), буду курить над. Хотя пятиугольники тоже малость смущают.
Кто злее - треугольники и пятиугольники? -)