Мало того, что терзают Макс и Майку на своем форуме, так еще и сюда эти подлые сектанты забрались. Его первого, Синьщика, высказывание:
Текстурировать удобней в мАКСЕ??!!
Ты что совсем уже попутал? В синеме есть bodypaint 3d встроенный!!
говорит, что этот синюшник в этом бодепеинте и не работал - скажу прямо: ущербный модуль, которым ни кто и не пользуется, проще текстурку настрогать в обычном детском графическом редакторе и потом применить. Если будет дальше мутить и мудить, пусть высказывается по конкретней - быстренько его антисиневским фактиком смогу пришебить, в этом модуле повторяешь "это хоть, работает?". У них там (у синьки) новая версия появилась, так весь форум(у синьки) гадает, что все-таки нового? и на хрена она эта версия нужна?
Текстурировать удобней в мАКСЕ??!!
Ты что совсем уже попутал? В синеме есть bodypaint 3d встроенный!! Не какая-нить фигня в виде ущербного плагина, а встроенный модуль на который можно переключиться или который можно частично вызвать в «интерфейсе для моделирования», например.
Текстурировать удобней в мАКСЕ??!!
Да. Очень удобно. По мне НАМНОГО удобней чем в Майе. По поводу рисования на обьектах... Body Paint'ом я как-то не проникся. Мне больше Z-Brush нравится.
Maya действительно хороша только MEL'ом. На меле пишется всё, чего не достаёт при работе с серьёзным проектом. Поэтому её и выбрали такие монстры как ILM, Veta, т.к. могут позволить себе нанять штат высоко квалифицированных программистов для создания специальных сложных эффектов. К Максу, видать, писать плагины и скрипты дольше и сложнее чем MEL - сценарии к Майе, вот его и обходят стороной большие фирмы.
В Макс надо запихать мощный и лёгкий в освоении язык программирования (наподобие MEL'а) и после этого посмотрим кто останется на Олимпе...
А по поводу других 3D программ...
Houdini - Цена конечно у него превесёлая-16000$. Вот только на что надеялись его создатели? На встроенный Renderman? Гудини хорош для специфических задач (поговаривают, что там отличная система частиц), но вот на полноценный 3D пакет он как-то не тянет т.к. слишком уж сложный. Только для любителей NOD'овщины.
LightWave- Мдя. Утверждают что удобный моделинг. По мне так ничего хорошего. Моделинг может быть и удобный (уж очень много говорят),а вот всё остальное "ужасть умонипостижимая".
XSI- Хрен её знает, эту КСИ... Ничем таким особенным она не выделяется. Ну и Бог с ней.
Cinema 4D- Вообще непонятно зачем на свет появилась. Нет, действительно, ну зачем !? Мало 3D программ чтоли?
Ребята вы хоть бы не позорились, сравнивая специализированную программу для архитекторов с максом. Это по меньшей мере смешно, а вообще это называлось и называется «воинствующим невежеством».
Фраза «Houdini - Цена конечно у него превесёлая-16000$. Вот только на что надеялись его создатели?» — вызывает искреннее веселье. Наверно создатели Вас не спросили и надеются теперь неизвестно на что. Вот несчастные животные 🙂
Maya конечно же выбирается исключительно из-за Mel-a. А то как же? Специально ее покупают за нехилые деньги чтоб упражняться в скриптописании!
> Это вам не убогий PIXAR
Зачем же так откровенно и публично демонстрировать свой уровень?
Ну, конечно, о чем говорить! Все рограммы для чего-то нужны. Их выпуск запланирован свыше, и каждая предназначена для определенных нужд. И, видимо, не стоит думать о создании универсальной программы, способной удовлетворить нужды большинства пользователей различных сфер деятельности. Логичнее, наверно, прыгать по волнам конкурентной борьбы монстров от одной программы к другой в зависимости от одержанных ими побед в этой борьбе. А что будет с нами, когда нас заставят покупать? Будем платить за Майю + архикад + импортирующие плагины, или же Автокад + макс + врэй? Как бы ни был хорош линукс, а большинство работает на виндах, которые теперь почти совсем не глючат. И большинство же сейчас работает в максе (хотя и не знает его на 100%, что невозможно). Так оставьте майю любителям спецэффектов. Максовцы, давайте объединимся для развития инструментальной базы программы. Возможно, дискрит к нам прислушается. Очень многое можно усовершенствовать и сделать невообразимо удобным, остальные отдохнут...
Дело не в выводе на печать и не готовых инструментах, а точности и функциональности под определённые задачи, и ещё в возможности правильного оформления чертежей в соответствии со СНИП (строительные нормы и правила). Т.е типы линий, толщины линий, выносные размеры, шрифты, стили шрифтов принятые в строительном черчении, да много чего. Советую открыть учебник черчения и ознакомиться. Эдак Макс надо весь переделать, пригрузив к нему чертёжку, но подобный вариант на сегодня есть от Autodesk- это связка ADT+VIZ- renderer, зачем изобретать велосипед.
Другой вопрос насколько хорошо реализованы архитектурные инструменты в ADT и ArchiCAD, в их сравнении, на мой взгляд ArchiCAD лучше применим для задач архитектурного проектирования, ADT это всего лишь надстройка над Автокадом, со всеми вытекающими неудобствами и недоделками. А Архикад разработан изначально под архитекторов.
"Будем платить за Майю + архикад + импортирующие плагины," - не нужны никакие импортирующие плагины для связки ArchiCAD+Maya, достаточно встроенного общего для обеих программ формата wavefront.obj. Эта вещь и в Архикаде и Майе существует с первых версий пакетов. И ещё один весьма существенный плюс обеих програм- универсальность платформ. И Архикад и Майя работают в среде Mac OS (между прочим и Cinema🙂). Мне для работы достаточно этой связки, и спокойно могу перейти на более быструю и надёжную платформу ( конечно при некотором заработке бабок на покупку хорошего макинтоша🙂) А сопутствующие проги типа фатошопа под Мас можно купить и на толкушке. Майя скачивается с оф сайта и генерится народная лицензия, с Архикадом под Мас сложнее в Росии, но озадачившись можно найти крякнутый.
А между прочим говоря о MEL в Майи и выборе её большими конторами, забывают о проблемах железа, ведь UNIX станции обеспечивают наибольшую производительность, в том числе и из за этого выбирают Майю а не Мах. Если бы Мах сделали под UNIX платформы, то думаю Альясу было бы совсем кисло.
А кто нибудь читал Айзек В. Ферлоу, который занимается техническим обеспечением у Диснея. Там и про пакеты, и платформы, и пр. Советую умных людей почитать и посмотреть на все изнутри исходя из мирового опыта, а не из Ваших предрассудков.
Гы, а меня вот тошнит от майки, сколько раз честно пытался за нее засесть, но этот интерфейс.. люди это страшно 🙁
Может быть именно по этому в больших конторах майка сама на себя не похожа. Я не знаю что за ученые делали этот интерфейс, мож злые гении какие-нибудь 🙂
Правда макс тоже в этом плане не сахар, квадратно-гнездовая идеология не самый лучший подход для создания рабочей среды.
A вот Ксюха.. , вот что я называю 3Д с человеческим лицом, насколько же в кайф в ней работать. Правда по ней все материалы на английском, кроме одно й довольно дохленькой книжицы. Отчасти поэтому в России она не очень распростарнена.
Ну это так, мое имхо 🙂
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Гость
Текстурировать удобней в мАКСЕ??!!
Ты что совсем уже попутал? В синеме есть bodypaint 3d встроенный!!
говорит, что этот синюшник в этом бодепеинте и не работал - скажу прямо: ущербный модуль, которым ни кто и не пользуется, проще текстурку настрогать в обычном детском графическом редакторе и потом применить. Если будет дальше мутить и мудить, пусть высказывается по конкретней - быстренько его антисиневским фактиком смогу пришебить, в этом модуле повторяешь "это хоть, работает?". У них там (у синьки) новая версия появилась, так весь форум(у синьки) гадает, что все-таки нового? и на хрена она эта версия нужна?
Гость
Ты что совсем уже попутал? В синеме есть bodypaint 3d встроенный!! Не какая-нить фигня в виде ущербного плагина, а встроенный модуль на который можно переключиться или который можно частично вызвать в «интерфейсе для моделирования», например.
Гость
http://media01.cgchannel.com/cgtheater/news/3484/warhammer_movie.mov
http://www.cgnetworks.com/story_custom.php?story_id=2538
Почитайте, я думаю вопрос о том что МАХ - это не только гейм индустрия должен отпасть у... (отгадайте кого)...
Гость
Да. Очень удобно. По мне НАМНОГО удобней чем в Майе. По поводу рисования на обьектах... Body Paint'ом я как-то не проникся. Мне больше Z-Brush нравится.
Maya действительно хороша только MEL'ом. На меле пишется всё, чего не достаёт при работе с серьёзным проектом. Поэтому её и выбрали такие монстры как ILM, Veta, т.к. могут позволить себе нанять штат высоко квалифицированных программистов для создания специальных сложных эффектов. К Максу, видать, писать плагины и скрипты дольше и сложнее чем MEL - сценарии к Майе, вот его и обходят стороной большие фирмы.
В Макс надо запихать мощный и лёгкий в освоении язык программирования (наподобие MEL'а) и после этого посмотрим кто останется на Олимпе...
А по поводу других 3D программ...
Houdini - Цена конечно у него превесёлая-16000$. Вот только на что надеялись его создатели? На встроенный Renderman? Гудини хорош для специфических задач (поговаривают, что там отличная система частиц), но вот на полноценный 3D пакет он как-то не тянет т.к. слишком уж сложный. Только для любителей NOD'овщины.
LightWave- Мдя. Утверждают что удобный моделинг. По мне так ничего хорошего. Моделинг может быть и удобный (уж очень много говорят),а вот всё остальное "ужасть умонипостижимая".
XSI- Хрен её знает, эту КСИ... Ничем таким особенным она не выделяется. Ну и Бог с ней.
Cinema 4D- Вообще непонятно зачем на свет появилась. Нет, действительно, ну зачем !? Мало 3D программ чтоли?
Гость
Гость
Фраза «Houdini - Цена конечно у него превесёлая-16000$. Вот только на что надеялись его создатели?» — вызывает искреннее веселье. Наверно создатели Вас не спросили и надеются теперь неизвестно на что. Вот несчастные животные 🙂
Maya конечно же выбирается исключительно из-за Mel-a. А то как же? Специально ее покупают за нехилые деньги чтоб упражняться в скриптописании!
> Это вам не убогий PIXAR
Зачем же так откровенно и публично демонстрировать свой уровень?
Гость
Igor Prigornev
Другой вопрос насколько хорошо реализованы архитектурные инструменты в ADT и ArchiCAD, в их сравнении, на мой взгляд ArchiCAD лучше применим для задач архитектурного проектирования, ADT это всего лишь надстройка над Автокадом, со всеми вытекающими неудобствами и недоделками. А Архикад разработан изначально под архитекторов.
Igor Prigornev
А между прочим говоря о MEL в Майи и выборе её большими конторами, забывают о проблемах железа, ведь UNIX станции обеспечивают наибольшую производительность, в том числе и из за этого выбирают Майю а не Мах. Если бы Мах сделали под UNIX платформы, то думаю Альясу было бы совсем кисло.
Гость
Гость
Гость
Гость
Гость
Igor Prigornev
Гость
Гость
Техническое обеспечение- карандаши?
Гость
Гость
Можно прикинуть по количествам моделей определенных форматов.
http://maks3-5.narod.ru/
А это для скептиков, кто побоялся покопаться в максе и слился на более ... софт.
Гость
Может быть именно по этому в больших конторах майка сама на себя не похожа. Я не знаю что за ученые делали этот интерфейс, мож злые гении какие-нибудь 🙂
Правда макс тоже в этом плане не сахар, квадратно-гнездовая идеология не самый лучший подход для создания рабочей среды.
A вот Ксюха.. , вот что я называю 3Д с человеческим лицом, насколько же в кайф в ней работать. Правда по ней все материалы на английском, кроме одно й довольно дохленькой книжицы. Отчасти поэтому в России она не очень распростарнена.
Ну это так, мое имхо 🙂