МАКС вместо архикада!

Кстати если по теме нынешнего поста -то на Максистком форуме я кажется пытался объяснить разницу между архитектурным софтом и его задачами, от дизайнерского, но похоже попытки тщетны.
Насчёт АДТ и крутости Автодеска- программа довольно объёмная 1.2 Gb весит, а толку никакого в ней нету, архитектурные инструменты как были убогими в старых версиях АДТ такими и остались, и приходится пользоваться "костылями"- автокадовскими мэшами и твёрдотелкой. Тогда вопрос напрашивается- а нахуя он такой большой и красивый нужен, если @!#$ этими инструментами (архитектурными), кроме как добавить стены (add walls, блин, а слово то какое дурацкое нашли, как будто здание состоит не из стен, а из линий и полилиний- чисто автокадовкая херня), и окна с дверями не сделать, без помощи базовых автокадовских операций. Так что у Автодесков по существу нет архитектурного пакета, который бы мог соперничать с Архикадом.

Ещё инструмент крыши в АДТ @!#$- ни в какое сравнение сАрхикадовскими Roof Tool и Roof Maker не идут, также лестници полнейшее @!#$- тоже Stair Maker в Архикаде в тысячу раз лучше. Единственное что оценил это пироги стен в 3d, в Архикаде этого нету, но вот вопрос а нахуя это надо, когда эти пироги показываются только на разрезах, и вполне достаточно условного обозначения. Так что меня не впечатлил АДТ с Автокадом- полное @!#$ и отстой.
Да и пошли эти Автодески на@!#$ со своим говняным софтом, я посносил со своего компа весь этот мусор (3d Max, ADT) оставил только Автокад 2004 для выдачи заданий смежникам.
Так что как говорят ArchiCAD и Maya форэва!

Sahafa, ну все обосрал!!! 🙁( молодец, Делаешь в майа - молодец... Знаешь, я вот, считаю что если руки растут из нужного места, то не важно в чем ты работаешь, хоть в максе, хоть в майке, да в лайте, наконец, тоже можно моделить.... и знаешь, моделят и не дурно получается. Делать надо в том пакете, какой лучше знаешь и понимаешь до конца, а по мощности они все примерно одинаковы, у каждого есть свои минусы и плюсы а результат в конечном счете получается один и тот же..

На счет библиотеки, можно же залабать целую кучу в Mechanical Desktop параметрических примитивов... и уже ими пользоваться.

О! А это идея. А не расскажешь как там это происходит. В максе тоже можно параметрические объекты делать, но, наверно, это сложнее.

Значит история такая... волею случая пришлось мне моделить английский кабинет, да при том не просто интерьер, а полностью всю внутреннюю обшивку из дерева... (это стеновые панели, шкаф встроенный, на потолке огромная лампа - открывается) вообщем всего навсего примерно 600 деталей с точностью в 1 мм. Кроме автокада я больше ничего не знал, а Солид Воркс для меня был чем-то далеким... Само собой получалось так что нужно было что-то изменять.... понятно что это гемор, причем с большой буквы... Так вот чтобы этого не было и придумано было параметрическое моделирование.... Вы создаете деталь описанную параметрами Длины, углы, касания, лофт, выдавливание, вращение и тд., все можно изменять в процессе... для этого создается дерево моделирования - записывается каждый шаг и можно все последовательно изменять.... типа стека в максе, только гораздо мощнее. Плюс создается сборка, где накладываются определенные зависимости между деталями. В Механикле это делается внутри одного файла, но это не удобно. В солиде все детали хранятся отдельно а сборка содержит только ссылки на детали, таким образом можно создавать кучу сборок из одних и тех же деталей...
Можно создать шкаф, который будет описан длиной, высотой и глубиной, а все остальное (полки, дверцы) будет пересчитываться относительно этих размеров. Плюс каждая деталь может иметь несколько конфигураций, то есть могут быть скрыты или добавлены какие-то элементы в дерево и будет например стол либо круглый, либо квадратный, а деталь одна...
Солид - штука жесткая... там особенно не порезвишься... нужно обязательно все четко делать, осевые линии рисовать и все такое, а механикал - это разлюли малина.... делай что хочешь, отсюда и все глюки...
Впринципе можно вообще создать интерьер как одну большую сборку с подсборками. Солид в таком случае (если деталей больше какого-то количества по умолч. 500) будет загружать только сокращенные версии деталей, только лишь для их визуального отображения... Механикл же дух испустит!!! 🙂)
Еще одна особенность - табличные детали, то есть, создавая деталь, какие то параметры можно сделать переменными и указать их значения в экселе, в табличном виде, ну вроде как шкала гаек, болтов и т.д. кликаешь на название и получаешь готовую деталь... все генерится налету из таблицы..
Сасао собой, четрежи, планы и т.д. получаются в один чих, и тоже связываются ссылками, то есть изменяя деталь - меняются чертежи и наоборот.... связи можно рвать, но не советую велик риск ошибок... нет ничего не сглючит, просто сборка может "уехать"
Вообщем возможностей масса, только сесть и сделать... я у нас на производстве давно уже создал базу стандартных элементов и просто втыкаю их куда нужно, если стандартный элемент меняется, меняется и все детали которые к нему привязаны...
Пишите, если будут трудности.... сам хочу заняться интерьерами
вместе мы победим!! И да пребудет с нами СИЛА!!

Так это автокад или нет? Вещь интересная, конечно. Макс в принципе может тоже самое, но там надо писать и писать программный код, хотя??? Хотя ничего сложного в этом нет, зато не нужна лишняя программа. Скрипты, конечно, надо знать.

Это тот же автокад с надстройкой как и АДТ. Ох достали они честно с этими экспериментами, правда попытались сделать чисто архитектурный пакет- Revit, но что из этого получилось, судите сами, но на мой взглят пакет дубовый.
Только вот тема неправильно названа, Макс не вместо Архикада а скорее вместо АДТ. Так как Архикадчики со стажем врятли пересядут на продукцию Автодеск- привязки плохие что в Максе, так и Автокаде, нет поиска объектов как в Архикаде, выделение обыектов плохое- нет опять же функции с Shift-ом, когда из двух или кучи примитивов (заливки,линии, зоны, перекрытия....) лежащих на одной прямой надо выбрать один, то берётся инструмент соотв. искомому примитиву, н-р Line Tool и нажимается Shift и щёлкаете по месту скопления примитивов и выделяется только эта линия. Такого нет ни в Максе ни в Автокаде, это сильно экономит время при редактировании раб. чертежей.
Вот одна из главных причин моей неприязни к софту Автодеска- это тупорылость и отсталость, а как следствие- полное неудобство в работе.
Тут придётся поработать серьёзно, ибо Архикад делался и совершенствовался не один год, и стал очень удобным для черчения рабочки и точного архитектурного моделирования здания (правда сторонники Автокада утверждают обратное 🙂), а увидев скорость работы в Архикаде тут же горят бросить нахрен свой Автокад- это на примере моего знакомого, тот увидел как я быстро справлялся с рабочкой в Архикаде и тоже загорелся.)
Всётаки я сомневаюсь что получится не хуже. Я своих "журавля и тигра"(ArchiCAD и Maya) вритли променяю на "воробья и кота в мешке" (Макс с тюнингом и АДТ) 🙂)

Да, работа нам не простая предстоит. Но я уже вижу как достичь тех преимуществ в максе, о которых ты говоришь про архикад. Вот я видел обратный пример, когда архикад меняют на макс. И вполне законно. Да, рабочку в максе не сделать, но эскизы то убогие получаются. Тут то я эскизирую и получаю реальность. Причем, не многим дольше. И если у тебя в голове все конструкции, то и не нужна помощь левая, не ГОСТированная. А библиотек с готовыми объектами в десятки раз больше, включая, те которые из того же архикада импортируются. Да и из всего чего угодно. Рабочка потом... Ну и что? Не долго все это в автокад загнать. Я вот даже думаю, а чего собственно совершенствовать в максе? Привязки, конечно, можно. Выделение про которое ты сказал. Но это, кстати, просто и написать такой скрипт не составит труда. С привязками сложнее, тут нужен совет соотечественников.... ПОМОГАЙТЕ!

Ядро автокада, но просто к нему дописана такая куча всяких команд на Лиспе, что система превратилась в параметрическую. по сути это тот же автокад с добавленными наваротами, скриптами и т.д.. Если создавать то же самое под максом - думаю что при особом усердии получится, другое дело, можно ли будет с этим серьезно работать. Механикал глючный жутко и разработка его похоже завершена на версии 2004, они сейчас инвентор двигают - 🙂) к слову - почти копия солида.... только гораздо менее функциональна и неинтуитивна. imho нужно четко понимать для чего что делается, я столкнулся с этой проблемой на нашей фирме. если есть твердотельная модель из которой делают чертежи - то она больше никуда не годится... поэтому мне приходится все перемоделивать в максе добавляя мелкие элементы и все такое...если делать интерьер, то есть же VIZ. Можно накрайняк из солида перегнать в макс без проблем любую модель, если в ней нет особо сложных вещей... Я со своей ювелиркой намучался, при перегоне получается такая сумашедшая сетка что до рендера дело не доходит 🙂) А вот кабинет свой в 600 деталей перегнал вообще без проблем. 🙂)
майа в этом случае отдыхает, как я понял она только obj хавает 🙂)

О ещё забыл про систему поиска и выделения объектов по заданному набору атрибутов сказать, которая есть в Архикаде и ничего подобного нету в автокаде (и АДТ соответственно -🙂)) Перечислять можно много, хотя в Архикаде есть тоже косяков немало- например с выводом на печать проблемы из Plot Maker-а, когда надо поменять масштаб, вот тут то и начинается запара, все шрифты надо подгонять.

На счет библиотеки, можно же залабать целую кучу в Mechanical Desktop параметрических примитивов... и уже ими пользоваться.

Ну вот надо изучать в добавок и Механикал 🙂 (механики-архитекторы, ну прям Леонардо Да Винчи!! 🙂)).
Точно пошли эти Автодески куда по далее....

Обижаешь! Я по первому высшему - механик, а сейчас в должности инженера-архитектора 🙂

Понятно, тогда ближе софт автодеска. А я вот художник-аврхитектор по образованию (Академия худ. Репина), поэтому выбрал этак года 4 назад Майку и Архикад. Сейчас ругаюсь матерно, так как достало засилие автокада в нашем городе,причём не АДТ а просто голого автокада, на котором сидят бедные девочки во многих творческих мастерских Питера и старательно вычерчивают неделями планы, кошмар!!!! Я попробовал тряхнуть стариной как то в одной такой конторе- хватило на неделю, а дальше взвыл и послал их к такой то матери... , сейчас работаю надомником на себя на частных заказах.

Понимаю, 4 года - это уже стаж... и вообще я преклоняю колено пред людьми, работающими в майа... сам хотел неоднократно на нее перейти, но что-то никак не сросталось...
я всегда искал качественный рендер с кучей настроек - нашел себе FR и уже привык к нему.
Интерфейс майа меня вообще в шок поставил, что за смысл скрывать такую кучу рабочего места для ползунков, которые легко можно заменить счетчиками и в то же время порадовал очень удобным "пробельным" меню, очень удобно.
я бы может и работал в майа, только когда я начал вливаться в мир 3D - никакой майа не было и в помине, помню, тогда купил самую первую версию макса и прифигел.. следующий шаг был сразу на 5-й макс, потом только я узнал и о лайтвейве и о майа, но уже было поздно.... На самом деле мне больше всего понравился лайт - это просто грамотная задумка и главная простая, но нужно менять вообще все представления об интерфейсе... 🙂)
Вообщем Майа рулез форева! Но макс не хуже 🙂)

PS: Я тут был на презентации 7-го макса, так вот они реальные фишки добавили в плане моделинга - в майа такого нет - это точно, и кончно макс поддерживает кучу разных форматов, а это немаловажно...

У господина Sahafa паталогически навязчивая идея пересадить всех на архикад, самое смешное то, что он искренне верит в то, что архикад круче Автокада или ADT и рассуждает о том, в чем ничерта не смыслит...
Попуститесь дружище Sahafa! Вы - супер, архикад - супер! 🙂

г-н Silverbeam, как Вы думаете сколько лет может занять преобразование МАХ в Архикад, чтобы получился законченный продукт версии 1.0? Чтобы это было отдельным модулем-плагином. Что-то вроде Express Tool...Запусил EXE файл и модуль проставился там где ему нужно, тамже инфа, help, ссылки на сайт производителей. Чтоб модуль имел открытый код и была конференция на сайте... Мне просто интересно понять к чему вы идете...и каково желание отдельного человека побороть Автодеск. Для начала можно попробовать сделать аналог плагина Scalpel, чтобы резать модель, и возможность рендрить способом плагинв illustrate в векторный формат DXF. Таким образом можно добится "вроде как" разрез в 3DMAX. Также поступать с фасадами: преобразовывая модеь из 3D сеткок в 2D сплайны, подобно команде Solprof из автокада. И возможность рендера в масштабе.
Наверное это может стать лишь одна из ступенек в пути "МАКС вместо архикада!"...

А давайте попробуем подойти с другой стороны, исходя из того, что собственно нужно: как известно квалифицированой рабочей силы (строителей) все меньше и меньше, и на стройках все чаще встречаются так называемые "чурки", из-за стремления некоторых сэкономить, так вот именно они больше понимают 3D картинки и понятия не имеют что такое масштаб,,,