Фильм Микеланджело

[ЛМА]

ЛМА с того момента как вы заблудились и писали про снег, прошло уже много времени и вы могли разобраться и отписать, что не разобрались,

Вот же блин нафиг.... Ладно, давайте так, если по другому вы не въезжаете в ситуацию - процитируйте меня с ссылкой на мой пост, где я говорил, что в Нью Йорке не может быть снега. Раз вы утверждаете, что я это говорил, то покажите где я это говорил.
В свою же очередь я процитирую сам себя где я вообще что то говорил о снеге на вашей картинке с воротами.
""""""""""
Если вы говорите вот про этот дом из этого фильма https://n1s1.elle.ru/f8/4e/88/f84e8...1@960x688_0xac120003_1314115501588777027.JPEG
то он находится в Калифорнии, в Лос Анжелесе, там снега не бывает, там пальмы растут. И вот как выглядят эти ворота, картинку прилагаю.
А у всех других особняков из фильма никаких подобных ворот нет.
"""""""""""
Это было вот тут
https://render.ru/xen/threads/parad-retro-avto-v-moskve.177017/page-86
пост 1705
Где тут про снег в Нью Йорке я не вижу.
Теперь ваша очередь процитировать мои слова, где я утверждал, что в Нью Йорке не бывает снега. Докажите, что это я, а не вы несу бред и не ориентируюсь в окружающей действительности. В противном случае по любому будет, что бред несете вы.

 

[damien]

Вот же блин нафиг.... Ладно, давайте так, если по другому вы не въезжаете в ситуацию - процитируйте меня с ссылкой на мой пост, где я говорил, что в Нью Йорке не может быть снега. Раз вы утверждаете, что я это говорил, то покажите где я это говорил.
В свою же очередь я процитирую сам себя где я вообще что то говорил о снеге на вашей картинке с воротами.
""""""""""
Если вы говорите вот про этот дом из этого фильма https://n1s1.elle.ru/f8/4e/88/f84e8...1@960x688_0xac120003_1314115501588777027.JPEG
то он находится в Калифорнии, в Лос Анжелесе, там снега не бывает, там пальмы растут. И вот как выглядят эти ворота, картинку прилагаю.
А у всех других особняков из фильма никаких подобных ворот нет.
"""""""""""
Это было вот тут
https://render.ru/xen/threads/parad-retro-avto-v-moskve.177017/page-86
пост 1705
Где тут про снег в Нью Йорке я не вижу.
Теперь ваша очередь процитировать мои слова, где я утверждал, что в Нью Йорке не бывает снега. Докажите, что это я, а не вы несу бред и не ориентируюсь в окружающей действительности. В противном случае по любому будет, что бред несете вы.

Ну что вы воду в ступе толчёте и забиваете ВИП не относящейся к нему инфо и ссылками, которые вы ошибочно приводили мне в ВИПе Парад ретроавто в Москве, там видя что делаю в снегу, вы заявили что в Калифорнии снега не бывает, это и козлу понятно, но дом и ворота в снегу снимали в Нью Йорке и я уже не первый раз вам об этом твержу и кадры из фильма показал, на что вы ответили что фильм плохой, смотреть не станите, да уж смотреть не буду, а совать мне дом в Калифорнии и твердить что в ней не бывает снега, это пожалуйста! Я прожил в Лос Анжелесе 5 лет, изнывал от жары, а вы мне поёте что там снега не бывает и показываете дом с воротами в Калифорнии, одумайтесь! В фильме дом в Нью Йорке со снегом, прежде чем спорить лучше бы фильм посмотрели и прочитали где и как снимался, ну а если вам это не хочется, то зачем твердить про дом в Калифорнии? Вы вынуждаете меня сделать картинку и с домом в Калифорнии, да она и готова на 50%, там у меня маки опиумные на заборе и у ворот, но вы же начнёте говорить что в Калифорнии маки не растут. ЛМА, вот была у вас хорошая тема с Бёрнинг мэн, почти вы её закончили и вдруг запустили свою сумасшедшую со стянутыми ремнем ногами гулять по городу с вашим пулемётом, а мою отличную работу сгноили своими постулатами. Не пора ли вам взяться и за рисование тоже, а то одни отговорки и шараханье от Нью Йорка до Калифорнии, а дела нет и здесь по теме ни слова, только глупости, зачем вы собираете грязь с интернета о биографии Леонардо вместо того чтобы например как Стив говорить о материалах, текстурах и визуализации, почему вас интересует эта грязь, а не творчество Микельанджело и Леонардо? Почему великая эстрадная певица - певичка, известный американский фотограф - пустое место, не паранойя ли все эти ваши высказывания?

 

[Steve Cherk]

там у меня маки опиумные на заборе и у ворот, но вы же начнёте говорить что в Калифорнии маки не растут.

не знаю про Калихфорнию, но отвечаю, что на ДВ маки росли... Когда-то. Не знаю щас разрешают или нет.
У нас в палисаднике на грядке рос мак В булочки наверное его сыпали. Или куда его там еще используют. Цветы не помню, а коробочки с маком помню отлично

 

[damien]

не знаю про Калихфорнию, но отвечаю, что на ДВ маки росли... Когда-то. Не знаю щас разрешают или нет.
У нас в палисаднике на грядке рос мак В булочки наверное его сыпали. Или куда его там еще используют. Цветы не помню, а коробочки с маком помню отлично

А что значит на ДВ? Много лет назад, когда архитекторы не добрались ещё к шедеврам архитектуры древнего Самарканда, я восхищался неземной красотой Шах и Зинда с маковым полем вокруг. Мак трогательное нежное растение, он умирает когда его сорвут, даже если поставить в банку с водой. Прикладываю свою картинку с фрагментом по воспоминаниям ранее видиного, теперь никто уже при всём желании не вернёт эту первозданную красоту.

 

[zadolbal nekuryu]

не знаю про Калихфорнию, но отвечаю, что на ДВ маки росли... Когда-то. Не знаю щас разрешают или нет.
У нас в палисаднике на грядке рос мак В булочки наверное его сыпали. Или куда его там еще используют. Цветы не помню, а коробочки с маком помню отлично

У нас в городе лет, 50 назад , на проспекте ленина , на клумбе возле магазина "Тульские пряники" росла конопля . Я обратил внимание на неё , потому что у меня была канарейка и она ела зёрна конопли

 

[Steve Cherk]

А что значит на ДВ?

ДВ эт в районе Владивостока. Уссурийск там и прочие.
Климат в принципе теплый. Природа богатая и разнообразная. Чого там тока не растеть.

у меня была канарейка и она ела зёрна конопли

да тоже канареек держали. И зерном вроде тоже кормили. Но как выглядит оно понятия не имел. Это все вроде в магазине покупалось для домашних животных

 

[damien]

Вот и портрет Иоанна Крестителя:

 

[ЛМА]

Александр, забыл спросить - вы сами эту модель молодого человека сделали или взяли где то в инете? Если сами, то моделька вполне на уровне, косяки есть конечно, но в целом ничего модель, хотя и не для таких крупных планов. А вот если взяли в инете, то непонятно чего вы тут тогда вообще показываете. Чужую модельку из инета? Это же абсурд.... Такая работа у вас даже отбор не пройдет...
Ну и про модельку этого оленя скажите. Сами делали или тоже из инета?

 

[damien]

Александр, забыл спросить - вы сами эту модель молодого человека сделали или взяли где то в инете? Если сами, то моделька вполне на уровне, косяки есть конечно, но в целом ничего модель, хотя и не для таких крупных планов. А вот если взяли в инете, то непонятно чего вы тут тогда вообще показываете. Чужую модельку из инета? Это же абсурд.... Такая работа у вас даже отбор не пройдет...
Ну и про модельку этого оленя скажите. Сами делали или тоже из инета?

ЛМА я уже привык что вы опускаете Леонардо и Микеланджело, лучшего американского фотографа и всех без исключения если я говорю о них положительно. Вот и сейчас увидели недостатки в хорошей модели, я тоже вижу один малозаметный, но чтобы не подсказывать, скажите сначала вы какие погрехи вы заметили. В первой теме начала работы с Иоаном Крестителем я писал, что в ней набираюсь опыта в создании волос причёски. На это вы внимание не обратили, зато смаковали сплетни интернета о Леонардо и постарались пришить их мне, но меня интересует не интернетовская грязь, а обучение и повышение навыков, этим и объясняется работа с этой моделью в Майе и рендером в ней и как оказалось хорошим и простым материалом волос в Блендере. Волосы плохие? Для обучения и тренировки - самые подходящие, волнистые, светлые, настоящие библейские, оказалось что и у Иисуса Христа были такие же, они же были родственниками. Знакомясь с темой, я узнал что Леонардо создавал не только крылья и военные орудия, но представьте себе и способами завивания волос. А насчёт того, что работа не пройдёт - немного не так, модератор пишет, что абсолютно все работы сразу попадают в галерею. Другое дело оценки, ну как мне ожидать хороших, я же не подключаю друзей, хорошо сказал об оценках Злость 666, а уважаемый на сайте человек в своём блоге писал, не верьте оценкам, работайте, учитесь и всё будет хорошо. За примером далеко ходить не надо - сколько работ в галерее из чужих моделей, сколько сделанных одним, визуализация другого, постобработка третьего, сколько представлено преподавателями своих учеников с оценками членов их же учебной группы. Такова жизнь и я от этого не страдаю. К тому же в фирмах узкая специализация - один пишет свою 2 или 3д программу, другой только моделирование, третий материалы и карты, четвёртый менеджер и рекламист и т.д и т.п. Короче сидят на конвейере, но меня эта роботизация не увлекает, я кот, гуляющий сам по себе, где-то швырнут ногой (как 3д мировцы на 3ддд.ру), но хотя и очень редко, но и погладят и угостят лайком.

 

[Steve Cherk]

А вот если взяли в инете, то непонятно чего вы тут тогда вообще показываете. Чужую модельку из инета? Это же абсурд....

скоро вообще делать модели с нуля станет уделом фанатов для саморазвития скилов Либо бессмысленной тратой времени.
В архивизе вон давно уже собирают сцены из стоковых предметов и рендерами хвастаются. Никого это уже давно не колышет, насколько знаю

в конце концов никто же не мешает использовать любую модель в качестве рефа, сделать с нее свой ретоп и т.д.


во времена фотобашинга что-то тут писать про модели с интернета? Не смешите мои тапочки!
Народ качает, компонует и смешивает кто во что горазд. Делает рендеры и все получается вполне оригинально.

для того же концептинга вообще неважно что положено в основу. Важно как это потом будет обернуто и завернуто А технические моменты в процессе преодоления всего этого тоже могут быть интересны конечно. Но смотря кому и для чего.

 

[damien]

скоро вообще делать модели с нуля станет уделом фанатов для саморазвития скилов Либо бессмысленной тратой времени.
В архивизе вон давно уже собирают сцены из стоковых предметов и рендерами хвастаются. Никого это уже давно не колышет, насколько знаю
в конце концов никто же не мешает использовать любую модель в качестве рефа, сделать с нее свой ретоп и т.д.
во времена фотобашинга что-то тут писать про модели с интернета? Не смешите мои тапочки!
Народ качает, компонует и смешивает кто во что горазд. Делает рендеры и все получается вполне оригинально.
для того же концептинга вообще неважно что положено в основу. Важно как это потом будет обернуто и завернуто А технические моменты в процессе преодоления всего этого тоже могут быть интересны конечно. Но смотря кому и для чего.

Правильно, Стив! Важно что за произведение получилось, насколько красиво, насколько интересно, трогает, запоминается ли. А что касается техники то сами программы имеют готовые шаблоны для того чтобы художник меньше терял время на механику и занимался творчеством. Вот моему старшему другу и начальнику было поручено за 4 месяца построить огромный концертно-выставочный центр с ресторанами и барами, казалось бы - как за такой срок, если только на визуализацию идеи надо 4 месяца? Но благодаря уму и рациональности (и конечно хорошему бюджету), объект был сдан под ключ со всей мебелью, сантехникой, освещением, кондиционированием и благоустройством не только самого участка, но и всего микрорайона на 10 дней раньше срока. А если бы работали по методу ЛМА, 4 месяца рисовали бы на компьютерах чертежи и перспективы, строили бы сетки, прирекались и обзывались, потом 20 лет проектировали и строили.

 

[ЛМА]

В архивизе вон давно уже собирают сцены из стоковых предметов и рендерами хвастаются. Никого это уже давно не колышет, насколько знаю

В архвизе совсем другая задача, там показывают архитектурное решение и его подачу, именно и только это там и оценивается. Архитектура и ее подача. И ничего больше.
А вот в художественное галерее уже показывают свое мастерство в 3Д искусстве, что уже подразумевает авторство всего, что показывают. Ну или, по крайней мере, авторство всех главных персонажей. Соответственно тут чужие модели в качестве главных персонажей категорически не годятся, т.к. в этом случае получается, что нечего оценивать, ведь автор работы сам практически ничего не сделал, он только взял чужие готовые модели расставил их и отрендерил. С таким же успехом можно взять чужую картину, вставить ее в сделанную тобой рамку и заявить, что это ты автор картины.
Не зря же галереи разделили на архитектуру и художественную.

в конце концов никто же не мешает использовать любую модель в качестве рефа, сделать с нее свой ретоп и т.д.

Нет, конечно. Однако это будет уже не авторская модель, а копия чужой модели. Что по сути тоже самое, что просто чужая модель т.к. авторства в копии никакого нет.
Т.е. в художественной галереи весь вопрос в авторстве. Авторстве всего, что есть на картинке.
Я тут давно и отлично помню, как тут жучили тех, кто пытался выкладывать в галерею работы в которых использовал чужие модели в качестве главных персонажей и каким позором таких жуликов клеймили, вплоть до вечного бана. Вы того же хотите для Александра?

 

[ЛМА]

А если бы работали по методу ЛМА, 4 месяца рисовали бы на компьютерах чертежи и перспективы, строили бы сетки, прирекались и обзывались, потом 20 лет проектировали и строили.

Я по моему уже вам как говорил, что когда я работаю, то у меня на выходе за один рабочий день получается иногда под 20-30 картинок, а некоторые проекты, как например который сейчас делаю, в целом выходит под 600 картинок - 6 этажей офисного здания, каждый этаж в районе 500 кв. метров, и на каждый этаж под сотню или больше картинок. Пара десятков камер на этаж и куча вариантов архитектурного решения или вариантов пожеланий заказчика. Вся мебель и оборудование - абсолютная конкретика, вплоть до того, что именно сегодня есть в продаже в магазине, а не просто в каталоге производителя. И все это сделано за последний месяц. Так что этот ваш пост про меня опять не в кассу.

 

[Армян Верблюдян]

скоро вообще делать модели с нуля станет уделом фанатов для саморазвития скилов Либо бессмысленной тратой времени.
В архивизе вон давно уже собирают сцены из стоковых предметов и рендерами хвастаются. Никого это уже давно не колышет, насколько знаю

в конце концов никто же не мешает использовать любую модель в качестве рефа, сделать с нее свой ретоп и т.д.


во времена фотобашинга что-то тут писать про модели с интернета? Не смешите мои тапочки!
Народ качает, компонует и смешивает кто во что горазд. Делает рендеры и все получается вполне оригинально.

для того же концептинга вообще неважно что положено в основу. Важно как это потом будет обернуто и завернуто А технические моменты в процессе преодоления всего этого тоже могут быть интересны конечно. Но смотря кому и для чего.

Те кто делает красивые вещи, используя какие-то готовые болванки в рабочих проектах,способны сделать это и с нуля, а персональные работы для портфолио как раз и создаются с целью прокачивать свои навыки. Тем более, человек пишет, что идёт по некому пути, называет имена персонажников, которые создают свои модели самостоятельно, ставит их себе в пример. Потом он берёт рандомную модель из генератора (даже практически ничего в ней не меняя), берёт чужие фотки из интернета с оленем и палкой - копалкой, затем склеивает всё это в фотошопе и говорит: "Смотрите, это портрет Иоанна Крестителя!". Через неделю он возьмёт эту же модель, приклеет к ней в фотошопе треуголку и коня, и скажет: "А это Боннапарт собственной персоной, вошедший в охваченную пламенем Москву!"

Ох, уж этот хитрец Ташкентский!

 

[Steve Cherk]

Нет, конечно. Однако это будет уже не авторская модель, а копия чужой модели. Что по сути тоже самое, что просто чужая модель т.к. авторства в копии никакого нет.

вот шо за чушь вы опять разводите!

даже в правилах копирайтов где-то есть, какой процент изменений должен быть внесен в первоначальный источник, чтобы это могло рассматриваться как авторская работа. Что-то порядка 30 процентов вроде достаточно, чтобы работа считалась оригинальной
Для стоков это вообще юридический вопрос, который давно формализован.

Тот же ретоп к примеру это вообще сугубо техническая унылая работа. И даже техническое качество ретопа само по себе сегодня уже все менее кому-то интересно, ибо если игровая или там для аниматика модель нормально принимает анимацию и не косячит их за сетки, то как там полигоны разведены будет всем глубоко безразлично. То есть для выполнения следующего ТЕХНИЧЕСКОГО этапа работы это имеет значение, но и только.
Посмотрите на канале Андрюша1981 как он там берет болванку-модель из плагина в зибраше и бодро ее одевает в шмот и прочие висюльки, ретопит потом, все остальное и выставляет на стоки. Он создает концепт на болванке, максимально используя готовые доступные средства. Делает все технические этапы необходимые. И какие проблемы с авторством? Он взял действительно болванку из плагина, который создает достаточно детализирванные и правильные анатомично тела. Добавил свою часть работы. Получил авторски безупречный результат. Для тутошней галереи кстати более чем годный. Не знаю грузит ли он их сюда или нет, не интересовался до сей поры. Но он создает модели полезные в практическом плане, о чем говорит хотя бы их продаваемость на стоках и при э том весьма визуально неплохо выглядящие в отличие от большинства других в галерее, которые кроме виза для галереи часто больше ни для чего не годны.

я лично очень удивлюсь, если кто-то мне будет втирать, что я почему-то не могу использовать для рефа или даже ретопа чужую модель, наряду с теми же картинками с пинтереста, фотками из поиска и т.п. Какая разница собсно?
Сейчас сетку поменять это вообще дело техники. К чему-то типа "искусства" это вообще отношения не имеет. Достаточно быть прокачанным втыкателем кнопок. После этого о каких-то заимствованиях чисто формально можно будет рассуждать. Типа - у этой модели тоже две ноги, две руки и вообще пропорции и черты лица как-то подозрительно похожи... Бредятина же откровенная.

 

[Steve Cherk]

Потом он берёт рандомную модель из генератора (даже практически ничего в ней не меняя), берёт чужие фотки из интернета с оленем и палкой - копалкой, затем склеивает всё это в фотошопе и говорит: "Смотрите, это портрет Иоанна Крестителя!". Через неделю он возьмёт эту же модель, приклеет к ней в фотошопе треуголку и коня, и скажет: "А это Боннапарт собственной персоной, вошедший в охваченную пламенем Москву!"

Ох, уж этот хитрец Ташкентский!

не надо стараться подгонять все под критерии некоей галереи
Народ вон в фотошопе откровенно фотобашит во все тяжкие. Сколько сейчас таких любителей.
А кто-то, типа Колобаева, даже профессионально умудряется эти фотобаши продавать. Он же вроде фончики для фильма "Призрак в доспехах" бодяжил-фотобашил. Это в котором Йохансен вся такая боевая. Задники этого сверкающего города с рекламами голографическими или что он там.

любое искусство с античных и более ранних времен это использование неких "болванок"
Другой вопрос сколько и каких изменений художник вносит в процессе работы. Но это все тоже как-то сильно субъективно.

когда на каждом углу народ что-то такое моделит по чужим концептам и этого даже в общем и не скрывает, то тогда все сводится получается к техническим навыкам перевода некоторой ЧУЖОЙ идеи в красивую картинку? Да и практически все идеи тоже если разбираться вторичны. Очередной эльф, орк или демон. Все чуть ли не на одно лицо. Не говоря уж про очередные технически девайсы с очередными потертостями в тех же самых местах и т.п.

 

[Steve Cherk]

Те кто делает красивые вещи, используя какие-то готовые болванки в рабочих проектах,способны сделать это и с нуля,

ви в этом уверены? На все сто? Это не то что необязательно. Это чаще всего вообще не так!
Тем более с современным разделением труда.
Сделать красивую картинку и сделать модели для этой картинки э то совершенно разные профы так-то.

некоторые к примеру откровенно не умеют моделить в 3Д, закачивают наборы моделей для фотобашей, ставят в ракурс, тупо принтскринят и дальше обрисовывают в фотошопе. Не видели такой пайплайн? Получается в итоге весьма круто. Только вот что там считать "с нуля" и где он там этот ноль?
Тот же Джурабаев признавался, что в Синема 4Д знает буквально несколько кнопок, ну во всяком случае тогда Что не мешало ему что-то там выдергивать оттуда (болванка?) и дальше уже обрисовывать другими средствами.

в общем все это как-то туманно

 

[ЛМА]

Тем более с современным разделением труда.
Сделать красивую картинку и сделать модели для этой картинки э то совершенно разные профы так-то.

Какое разделение труда? Речь идет об авторской работе. Авторской не в смысле юридического авторского права (хотя и это тоже важно), а в смысле что у нее есть автор который ее придумал и создал. Художник. А если художников несколько, то это авторский коллектив, и он весь должен указываться тогда. В данном случае Александру тогда надо указать, что данную работу делал авторский коллектив в составе: некто А который сделал модель №1, некто Б который сделал модель №2, некто В который сделал фотку фон, и он, Александр, который это все поставил в сцену и отрендерил. Тогда будет все честно и правильно и тогда и будут оценивать только работу Александра, как он все это поставил и отрендерил, а за все остальное ему поставят ноль. Но он то этого делать не будет, он все припишет себе, выдаст чужую работу за свою. И это не честно и не правильно. Речь только об этом.

Собственно чего тут дискутировать? В галерее есть четкие правила на этот счет, их можно почитать в разделе "правила".
Цитирую оттуда пункт 4 из Правил Галереи: """" Если в работе используются чужие (бесплатные) модели, то необходимо об этом предупредить в описании к работе. В противном случае работа удаляется, а автору делается предупреждение. (Три предупреждения и автор подлежит «блокировке» на время, определенное модератором).""""
Так что тут без вариантов, Александру придется указать, что все модели в этой работе он взял из Инета, а сам он только их отрендерил. Если он этого не сделает, то сначала эту работу просто удалят, а затем, если он не одумается, то его самого забанят нафиг. Хотя, как я и говорил ранее, я думаю, что такую работу где все главные модели взяты из инета вообще не возьмут даже на отбор. Потому как в ней нечего оценивать и практически ничего авторского в ней нет.

 

[ЛМА]

Но это все тоже как-то сильно субъективно.

когда на каждом углу народ что-то такое моделит по чужим концептам и этого даже в общем и не скрывает, то тогда все сводится получается к техническим навыкам перевода некоторой ЧУЖОЙ идеи в красивую картинку? Да и практически все идеи тоже если разбираться вторичны. Очередной эльф, орк или демон. Все чуть ли не на одно лицо. Не говоря уж про очередные технически девайсы с очередными потертостями в тех же самых местах и т.п.

А это уже вопрос отсутствия креативности в мозгах таких "художников". Ничего сами придумать не могут. Ну или как минимум взять смоделить и показать что то чужое, но сильно уникальное, что никто раньше не моделил. Я тут частенько об этом говорю, но меня никто не слушает. В смысл говорю, что нафиг моделить то, моделей чего и так в инете полно. Или моделить то, что и так все сто раз видели в кино или еще где то. В то время как в мире полно вещей не менее интересных, но малоизвестных, которые никто не моделил, никто их не показывал в каких то необычных ракурсах. Или вещей которые в реальности вообще уже утеряны, сделать реконструкцию таких вещей, показать их людям. Но как об стенку горох, все продолжают моделить какую то детскую попсовую хрень вроде той, что вы перечислили. Объясняю это только плохим образованием (люди просто не знают что в мире есть еще чего то интересное) и отсутствием любопытства к миру и истории (не знают и не хотят знать). Все это очень печально....

 

[damien]

Те кто делает красивые вещи, используя какие-то готовые болванки в рабочих проектах,способны сделать это и с нуля, а персональные работы для портфолио как раз и создаются с целью прокачивать свои навыки. Тем более, человек пишет, что идёт по некому пути, называет имена персонажников, которые создают свои модели самостоятельно, ставит их себе в пример. Потом он берёт рандомную модель из генератора (даже практически ничего в ней не меняя), берёт чужие фотки из интернета с оленем и палкой - копалкой, затем склеивает всё это в фотошопе и говорит: "Смотрите, это портрет Иоанна Крестителя!". Через неделю он возьмёт эту же модель, приклеет к ней в фотошопе треуголку и коня, и скажет: "А это Боннапарт собственной персоной, вошедший в охваченную пламенем Москву!"
Ох, уж этот хитрец Ташкентский!

Карен, не хотел с тобой вообще общаться потому что ты гадко издеваешься над нацией, но раз уж ты пришёл, то отвечу: во-первых совсем не понятна твоя мысль, вы с Мишей Шкляриком, стараясь выглядеть недосягаемо гениальными, пишите так, что даже сами друг-друга не понимаете, а со стороны выглядит просто как смешной выпендрёж. На вас смотрят Оля и Коля, им тоже хочется выглядеть респектабельными и умнее других, но ведь вам всем уже за 30, Пушкин в эти годы был уже прославленным поэтом и прозаиком, но не выпендривался в построении фраз. Миша пишет как раньше писали в ЦК партии - "Принято" или "Рассмотреть к 22.12.53", Оля вообще недосягаема: "... ... ......!" - её понимает только Коля и шлёп - лайк! Долайкался. А мне пишет - рожа твоя нравится, а самого тебя ненавижу!
Карен, трудно тебя понять мне тупому придурку, но если ты имел ввиду, что я из одной модели делаю несколько, то ты прав - принц в Аленьком цветочке, Микеланджело, Рафаэль, охранник и полицейский - из одной базовой, НО МОЕЙ МОДЕЛИ! Я как Господь Бог не теряю время и крою из одного ребра, почему не поучиться от Господа нашего пресвятого и всемогущего, а ещё недавно обнаружил троих скромников, но потрясающе талантливых, списался - простые, вежливые, пишут понятно, вот с кого надо брать пример. Я не лирик, скорее физик, когда пишут ясно, пусть с плохой оценкой но справедливо - я не обижаюсь и не мщу как тут и не только тут очень многие, но со мной вам тяжело потому, что аргументы вы принимаете как личное оскорбление. Если всё написанное бред и совсем не так - опровергни, но с одним условием - форма должна быть культурной и вежливой.