В сети вспыхнул скандал вокруг свежего иллюстрированного издания романа "Пир стервятников" из знаменитой серии "Песнь Льда и Огня". Читатели заметили подозрительные детали на рисунках, которые выглядели странно и грубо, словно созданные нейросетевыми алгоритмами. Некоторые иллюстрации демонстрировали откровенные промахи: неправильные гербы домов, неверные костюмы персонажей и очевидные искажения пропорций фигур.
Наиболее активные фанаты высказывали сомнения и открыто заявляли, что Джордж Р.Р. Мартин якобы нарушил собственный запрет на использование ИИ, подававший судебный иск против компании OpenAI. Пользователи соцсети X стали выкладывать посты с подробным разбором рисунков, сопровождаемые возмущёнными комментариями.
Однако официальная реакция от имени писателя оказалась однозначной. Менеджер художественного оформления и лицензий Райя Голден выступила с заявлением, подтверждающим, что команда Мартина не сотрудничает с художниками, применяющими генеративный ИИ. Ответственность за утверждения картин возложена лично на неё, а все рисунки выполнены приглашенным специалистом Джеффри Р. МакДональдом, известным как традиционный цифровой художник.
Представитель издательства Penguin Random House пояснила, что выбранный ими иллюстратор создает свои работы исключительно собственными руками, используя графические редакторы и оборудование, но полностью отказывается от генеративных алгоритмов. В доказательство было приведено личное заявление художника, категорически отвергающего причастность к ИИ-технологиям.
Скептики продолжали утверждать, что иллюстрации выглядят схематично и напоминают грубую работу нейросети, отмечая несоответствие характеров персонажей и огрехи композиции. Однако официальное мнение представителя Джорджа Мартина однозначно: никаких генеративных ИИ-продуктов в оформлении книги нет и не будет.
Таким образом, дело о поддельных иллюстрациях остаётся открытым: одни убеждены в факте злоупотребления нейросетями, другие поддерживают доводы художника и менеджера Джорджа Мартина. Сам писатель предпочитает сохранять молчание, предоставляя коллегам защищать репутацию бренда «Песни Льда и Огня».
а вот этого мы не знаем. мы не знаем до какого уровня это может дойти. я тут сижу и просто волосы на голове дыбом. сгенерил такое вчера, что не каждый 3д художник сделает. Вечер посидел и шедвер получил. Да у меня есть база как в 3д, так и худ. база. Но если объяснить это домохозяйке как правильно делать, на что обратить внимание и т.д. она сделает может и не хуже. Такие пироги... Что будет дальше, можно только наблюдать. Ну и пробовать конечно, пробовать.
Так ведь капитализм же вокруг.
Описанные действия вполне согласуются с его основными принципами. Не в чем мужика обвинить.
И очень скоро те, кто так не делает вывалятся из бизнеса.
Прогресс, он такой)
Думаю, что нескоро нейронки смогут заменить художников. Различие в подходах, если машина работает с символами и действует по алгоритмам, то человек обладает образным мышлением и зачастую пятно от кофе на салфетке может стать искусством.
Генеративные сети обучаются по принципам, правильно или неправильно. Из-за этого результат генераций при постоянном просмотре становятся узнаваемым и пресным. Зачастую несовершенство в работах художников мы считаем красивым, обаятельным, милым.
Машину учат копировать, человек (художник) пробует, ищет, ошибается и в этом процессе рождается новое.
полностью очень сомневаюсь. но, что многих уже заменил это точно
80% вероятности подрисованных генераций.
Этот процесс уже успешно начался, заменяют просто почками, достаточно читать новости о сокращениях, автоматизации за счет ИИ, снижении з/п.
Вы не отличите хорошие генерации от работы художника, это 1-2 года назад можно было.
У вас опыт и ощущения остались от старых алгоритмов, все совершенствуется, причем настолько сильно, что пока мы пишем комментарий, там уже что-то значительно меняется.
Цивилизация вообще никуда не стремится, так как нет единого центра принятия решений и на самом деле никто ни на что не влияет. Стремятся рынки и корпорации живущие на этих рынках, их цель выжить за счет конкуренции и это создает иллюзию, что кто-то куда-то осмысленно двигается. На самом деле нет, к корпораций задача приуспеть сейчас, любыми средствами, выжить в краткосрочной перспективе, а если получится и в долгосрочной. У них нет ума в нашем понимании, нет совести, планов спасти человечество или скорректировать их стремление.
На самом деле ими даже никто не управляет, все советы директором ничего не решают, единственное что им доступно, это всегда выбирать путь на выживание корпорации, каким бы ужасающим он не был и как только кто-то воспротивиться этому, его выкинут из совета директоров и его место займет тот, кто мыслит так как нужно корпорации — выжить любыми средствами и любой ценой.
Верно. Ничего плохого. Отличный инструмент для тех, кому нуна побырому :)). Традиционным художникам уровня академистов (Илья Репин), ИИ не страшен от слова совсем. А модернистам и арнуво.., то есть тем, кто сейчас заточен на рекламу, надо подстраиваться и уже применять новейший инструмент (учиться поздновато, даже некогда).
Да? А ничего, что та работа которая стоила больших денег, сейчас будет стоить копейки? Ничего, что будет дичайшая конкуренция и демпинг, такой, что будем за еду работать? Я уже молчу, что о том, что условия работы станут ужасные.
А ничего, что сто лет назад поэты и писатели имели возможность принести издателю произведение и получить гонорар, который позволял многое, в том числе и съездить на минводы в Италию или ещё куда..? Движение луддитов всегда возрождается и гаснет во времена смены парадигм. А ничего, что"мафия" от современной эстрады собирает стадионы втирая тупую попсу..? В то время, как по углам на кухнях многие сокрушаются, что давно не рождались ни великие художники, ни великие композиторы и даже "Славы Зайцевы" с "Альфонсами Мухами".
Так что сменится парадигма и появятся новые возможности, надо только не сидеть ровно на пятых точках (тупо седея). Вон посмотрите какая звезда восходит на русском блюзовом небосклоне: - https://www.youtube.com/@Maria_Vargas2.0 (возможно это не отдельный автор-исполнитель, а проект, но тем не менее ... супер! (как пример) :)))))
Автоматизировать можно то, что поддаётся алгоритму. Сокращения начались до бума нейросетей. Мы в экономическом кризисе.
Какой процент хороших генераций к общей массе безвкусно сгенерированного контента?
Зайдите на Пинтерест и в течении недели поделайте подборки художников. Думаю, в 90% случаев будете отличать руку художника от публикаций с ИИ.
Возможно я и ошибаюсь, но пока не создали полноценные квантовые компьютеры, обучение будет бинарным. Правильно - не правильно.
Ну и в догонку. По последним данным, компании внедрившие ИИ в свою работу возвращают сотрудников. Данные аналитического агентства Viser.
Вся эта "новомодная" технология работает только в неконкурентном поле. Нет правил и законов регламентирующих деятельность ИИ. В отличие от человека, автора нет обязанностей, есть только возможность быстро извлечь деньги на шумихе и как показывают последние известия, подавляющее большинство компаний специализирующихся на внедрении генеративных сетей убыточны (занимают денег больше, чем извлекают прибыли). Конечно кроме Хуанга.
Совершенно верно. Кап. система, благодаря прогрессу вступила в неразрешимые противоречия. С одной стороны есть частная собственность (в том числе интеллектуальная), как один из столпов капитализма, с другой стороны извлечение прибыли.
И мы видим, что 2023 году The New York Times подала иск к компаниям OpenAI, за то, что пользователи чат Gpt, могут читать авторский материал без подписки. Одни извлекают прибыль, другие пытаются сохранить права собственности. Ответственности, как и решения суда до сих пор нет.
Сокращения как раз начались после бума нейросетей, но не из за того, что нейронка всех заменила, а из за того что инвесторы перенаправили деньги из других отраслей на развитие нейронок. Теже майкрософт и амазоны избавляются от кучи второстепенных направлений и вкидывают освободившееся бабло в нейронки.
Если считать началом бума нейросетей, запуск модели чат Gpt 4 - 14 марта 2023 года, то сокращение начались раньше, в пандемию. Microsoft уволили 1000 человек в 2020 году. Также сокращали штат весь 22 и начало 23 года, обосновывая своё решение оптимизацией расходов на фоне проблем в глобальной экономике. Илон Маск уволил половину штата twitter в 22 году.
Yahoo сократили штат в начале 23г на 20%. Alphabet в январе 23 года сократили 12 тысяч рабочих мест и т.д.
А че именно Gpt 4? Я сам начал пользоватся 3,5 по моему с нее все дело и пошло. Какраз он 22 году и выстрелил. Мне кажется очевидным тот факт что все просто по максимуму концентрирует бабки на нейронках. Отсюда все эти сокращения.
Потому, что 4 модель произвела WOW - эффект и запустила рост инвестиций в OpenAI
В 2022 году компания OpenAI понесла убытки в размере $540 млн. Выручка OpenAI составила всего $28 млн
Это штука которая довольно точно следует запросу и заданным рефам. Можно представить что в будущем это превращается в фотошоп или 3дмакс в котором просто не нужны ручные операции. Не сложно представить себе как вы работаете с любимым фотошопом, максом или блендером не используя мышь или планшет а просто говорите "что делать".
При этом можете конечно если очень нужно чиркануть где что добавить, например "сдвинь вот это дерево вот сюда". И прогресс идет именно к таким системам, а не к тем которые генерируют красивое но не то что нужно. И это заметно.
Вот у меня есть пара задумок короткометражек. Неплохие задумки, работаю над ними уже лет 10 с перерывами. Но у меня блин нет миллионов чтобы их сделать. Мне условно нужно 10000 ассетов, все это покрасить и анимировать.
Я один, я не компания. Что я могу в текущем варианте? Нанимать людей? А мне еще работать нужно на основной работе, на которой мои проекты нафиг никому не сдались, у них свои есть. Ну сделал за эти 10 лет 10% от этих ассетов, сидел вечерами моделил, красил. И что дальше? Мне нужны где-то пара десятков персонажей, учитывая что анимацией персонажей я не занимался, то сколько времени мне нужно чтобы всех их сделать и анимировать классическим способом? Еще лет 10? Мне уже 45, я до этого просто могу не дожить.
Т.е я уже сразу проигрываю студии у которой есть бабки. Это что, справедливо? Или вы можете сказать "ты, пёс,нет у тебя бабок, делай проекты поскромнее, намоделил унитаз, достаточно тебе, не лезь в большой бизнес". Так что-ли? При этом нейронки дают мне какой-никакой шанс в ближайшее время закончить проект. Помочь мне сделать то что я хочу, не за 20 лет, а за 2-3 года, условно.
В чем минус? Ну пилите вы там свои "креативные проекты", да ради бога, пилите, хоть из глины лепите, мне на жалко. Но для некоторых это возможность реализовать то, что было невозможно сделать руками одного человека.
И вся индустрия CG и вообще весь технический прогресс шел по пути "упростить работу, уменьшить затраты". Например представьте что не было бы ZBrush и серьезные такие дядьки моделеры лепили бы все по полигону. И что? Да мы просто не увидели бы всего того что видим, многие фильмы и игры бы просто не вышли, потому-что затраты были бы десятикратно больше. И что? Давайте ругать и запрещать Zbrush потому-что что он отнимает работы у полигональных моделеров..
Лицемеры.
Учитывая, что китайцы привнесли много инноваций в мир смартфонов и предлагают мощные и интересные решения, на уровне мировых корпораций в этой области, то слушать ваши выводы дальше смысла не имеет.
Да мне пофиг. Я это делаю для себя. А не чтоб заработать. У вас все в то "сколько можно бабок заработать" укладывается. Вы же для этого небось работаете, перестань вам деньги платить за это, вы перестанете. Вы наверное и начали этм заниматся потому что обещали "всего через полгода курсов начни зарабатывать от 300к в месяц!". Нет? А мне просто хочется и интересно. Мне аже все-равно сколько там его посмотрят. Даже я один посмотрю свою короткометражку, меня уже устроит. Понимаете в чем разница? Может не стоит все в бабло переводить? Я конечно понимаю что сейчас в мире все измеряется в деньгах, но до крайностей доходить не стоит. Вы можете оставаться жить там где даже своей маме можно что-то за деньги впарить. Не заставляю следовать моему пути.
Это интересно, когда вокруг унылое гуано. Кроме того, сам процесс придумывания уже вас удивляет. При этом думаешь " а откуда оно у тебя берётся...?". Поэтому снова и снова берешься, и берёшься за хобби. Со стороны может показаться, что ты создаёшь в себе своего собственного идола (айдола) поклонения. Также поклонение одному чужому тоже плохо. В первом случае происходит атомизация общества, а во втором тотализация. И то и другое плохо.
Вы сами себе противоречите, когда говорите про единиц и про деградацию. Единицы появляются всегда в массе. Это называется кумулятивным эффектом или переходом из количества в качество. И чем сложнее совокупность интересов, тем труднее "прокачать свои скилы", так как отвлекающих сторон жизни становится больше и больше. Смекаете? База событий (условно - данных), с которыми сталкивается каждый современный человек, растет и при чем вряд ли в линейной зависимости. Поэтому и создаётся впечатление, что вокруг вас больше пустышек, чем вы есть. Но дело в том, что все эти пустышки заняты каждый своим делом и "прокачивают" в расчете на "свою золотую жилу". Такая же самая фигня происходит и с ИИ, а он как известно строится по человеческим законам. Ну не способен плоский ИИ сам по себе стать объёмным.
ДА! Но почему это не видят даже художники в комментариях, еще и защищают местами?
Плохо то что тебе(нам) это кушать. А кушать нейронку противно. Если кажется что все норм, то я тебя обрадую - рано или поздно и ты научишься ее различать и опознавать
Нет, не противно, но с одним условием: - вы творите в тандеме. Сотворчество поражает возникающими смыслами. (Конечно, если человек хочет их обнаруживать). Это как парейдолия, когда смотришь на облака или анализируешь полученные результаты очередной генерации).
Претензии к художнику не в том, что он использует ИИ, а в обмане. Генерации должны маркироваться, что бы не было сомнения и подделок.
Представьте, что вы купили билет и пришли посмотреть на спортивный марафон, а во время соревнований один из стайеров пересаживается на мотобайк и финиширует первый. Задача решена, ведь сейчас только идиот будет покрывать большое расстояние на своих двух. Но зрители недовольны и чувствуют себя обманутыми, так как платили, что бы посмотреть конкурентную борьбу бегунов в марафоне в котором существуют ПРАВИЛА!
В искусстве, мы оцениваем не только идею и результат, а так же мастерство исполнения (скил).
При использовании ИИ трудно, а порой невозможно оценить вклад художника в произведение.
В конечном результате все генерации будут маркироваться. Возможно оформится новое направление, с своими правилами.
Ну это уже происходит, хотя это так привычно, что мы даже не думаем. Например на Рендере.ру, авторы указывают в каких программах исполнена работа. Конечно это не ИИ, но суть именно такова. Если я, например написал стихотворение совместно с DeepSeek, то я прямо так и заявляю, что произведение родилось в содружестве с ИИ и указываю его версию. Такая же история и с музыкой Suno, где я автор текста (однажды пока совместно с DeepSeek). Но в формуляре Suno не требуется указание авторства текста или промпта. Поэтому там я инкогнито (хотя есть след по имейлу). В любом случае, те авторы, кто дорожит своим именем, могут указывать как создано то или иное произведение. В старой жизни (лет 80 назад, в аналоговые времена ) люди тоже обманывали и выдавали иногда мясо забитой кошки, за мясо кролика. Обман, как и правдивость вечны и сетовать на это - галимый абсурд.
Конкуренция вшита в ткань мироздания. Неважно, какой стимул Вы получаете в результате своей деятельности, прибыль, зарплату, социальный рейтинг или моральное удовлетворение, Вы всегда конкурируете за ресурс. Время, внимание, количество зрителей.
Любому творцу нужен зритель, слушатель, чтец. Произведение, это диалог, повествование с эмоциональной подачей. Разговаривать с пустотой не самое лучшее занятие. Да, наверное в таком мире нет конкурентов и стимулов, но и роста, возвышения, преображения в нём тоже нет.