Немного про композицию и анализ картин и фотографий

Про композицию написано очень много книг, поэтому здесь не надо ожидать каких-то откровений, просто несколько мыслей, возможно, и не очень точных с точки зрения серьёзной теории. Я пишу то, что сам был бы не против прочитать, когда всего этого ещё не знал.


Обнаружил, что многие студенты не понимают, до какой степени рассчитывались картины. Фразу "А я думал(а), что художники просто брали и рисовали" слышал не один раз. Тут надо помнить, что рисовать одну картину полгода было нормально, а часто бывало и больше. Вот представим себе, что художник месяц или два каждый день рисует наброски и продумывает, что и где будет на холсте. Как считаем, будет продумана картина? Далее вспоминаем, что в те времена не было интернета и телевизора. Новая картина была примерно аналогична выходу нового фильма в кинотеатрах в наше время. Сначала все идут смотреть картину, долго стоят и разглядывают, ищут смыслы, которые автор заложил за месяцы обдумывания, потом обсуждают с такими же посмотревшими. Сейчас все избалованы обилием информации, а тогда о чём поговорить? В общем, большая картина известного художника тогда - это примерно как голливудский блокбастер сейчас, если бы сейчас ещё и интернета не было. Так что прикиньте уровень медиа-повода выставки даже одной картины. А выставка, где много картин - это как посетить кинофестиваль.

Центр композиции.
Я бы сказал, что центр композиции - это то, куда взгляд возвращается чаще всего при рассматривании картины или фотографии. Это не научное определение, но не думаю, что неправильное. Когда спрашиваешь людей или студентов (опасная шутка, я знаю), что такое центр композиции, то говорят что угодно. Например, что это "куда взгляд падает в первую очередь". Вот это как раз мимо. Некоторые художники намеренно делают "обманку" - есть объект, куда взгляд падает в первую очередь, но, если долго рассматривать картину, то взгляд чаще возвращается к другому объекту.
Для примера привлечём картину Васи Ложкина "Кто котёночка обидел?"

01.jpg

В первую очередь взгляд падает на кота, но, если рассматривать картину, то мы заметим, что взгляд чаще возвращается на лицо бабушки. И этот эффект рассчитан. Так что теперь мы поговорим о способах художника установить центр композиции.

При взгляде на любую картину или фотографию взгляд в первую очередь "пробегает" 4 точки, которые расположены примерно на пересечении третей. Либо золотое сечение, когда всё делится на 3/8 и 5/8, это немного ближе к центру, но рядом, так что центр композиции можно ставить и на 3/8:

01a.jpg01b.jpg

Про правило третей в фотографии многие слышали. Даже то, что в фотоаппаратах и телефонах при съёмке экран разделён по третям - это не просто так. Самый важный объект проще всего располагать на пересечении линий третей. Фотографируете стоящего человека - ставьте его на вертикальную линию трети, в идеале лицо на пересечение или близко к пересечению линий, фотографируете портрет - цельтесь пересечением третей в глаз.
Но. Если взгляду не за что "зацепиться" в этих 4 точках, то он ищёт дальше. Самый простой способ "зацепить" внимание - это самый яркий объект. Причём не самый насыщенный цвет, а именно самый яркий в абсолютном отношении. Если в фотошопе перевести картину в ч/б через "цветовой тон/насыщенность" (Hue/saturation), то мы сразу видим настоящие акценты. В картине "Кто котёночка обидел?" кот находится в зрительном центре на пересечении третей, но при переводе в ч/б мы видим, что по яркости он практически сливается с фоном, а лицо бабушки самое яркое.

02.jpg

Так что принцип простой композиции - если поставить объект на пересечение третей и сделать его самым ярким, то он точно станет центром композиции. Надо ли говорить, что я почти всегда так делаю? Простота сумки-авоськи, прямота оглобли и многогранность гранёного стакана - залог успеха фотографа в сельской местности.
Так что при анализе картин или фотографий рекомендую для начала переводить их в ч/б.


Оси композиции.

Когда смотрел видеоуроки Ian Roberts "Mastering composition" (не знаю, есть ли в переводе, я смотрел на языке наиболее вероятного противника), он называл оси композиции "арматура". Неплохо отражает смысл. Невидимые линии, к которым привязываются объекты в картине или фото, на которых «держится» композиция.

Тут надо отметить, что все эти правила, в основном, эмпирические, то есть, полученные в результате опытов. Вот, например, много сотен лет назад выяснили, что взгляд сначала "пробегает" 4 точки на картине (на третях). Как это объяснить? Да никак. Смотрят сначала туда и всё. Почему? - ПАТАМУШТА. Так и с осями композиции. Легче воспринимается композиция с осями. Теорий потом можно напридумывать много, но факт один - такие композиции лучше воспринимаются, поэтому все художники используют оси.

Так вот, основные оси проще всего проводить по вертикали и по горизонтали от центра композиции. Рисовать такой "крест" где в пересечении будет центр композиции. Если у вас экстерьер, то линия горизонта может быть горизонтальной осью, а вертикальную ось подчеркнуть, поставив на неё, например, облако сверху. Теперь, глядя на фотографии, люди уже не будут думать "а почему облако над головой?" они будут думать "ага, вертикальная ось композиции".
На самом деле, точки осей на краях можно задавать и просто указывая на эти точки какими-то объектами. Например, точки слева и справа методом указывания туда какими-то линиями, а вертикальную ось указать, располагая на ней объекты. Этот метод используют все, вот для примера Вася Ложкин, Луис Ройо и из календаря Пирелли (центр композиции везде получается на пересечении):

03.jpg

04.jpg

05.jpg

На календаре Пирелли обратите внимание на облако над головой. Хотя там есть указание не только на боковые точки, там и к верхней точке оси идут (вообще, мне кажется, левая точка горизонтальной оси тут немного ниже, я для красоты горизонтально провёл, потом к этой фотографии вернусь, там точку чуть ниже поставлю).

06.jpg

На самом деле, не так уж сложно при съёмке проверять что слева и справа от центра композиции и что сверху и снизу. Иногда достаточно сделать пару шагов вбок, чтобы поставить над головой модели облако или присесть, чтобы сдвинуть горизонт. А можно посмотреть, куда направлены линии и попросить модель вытянуть ногу или руку, чтобы они указывали на нужную точку. А потом обрезать кадр, чтобы стена на этой точке заканчивалась. А трещины на стене подчеркнут горизонтальную ось. Ещё из календаря Пирелли (стена справа обрезается в точке, трещины на стене подчёркивают ось):

07.jpg
Что делать, если трещин на стене не видно? Можно или усилить контраст тех, которые есть, или вообще подфотошопить трещины или грязь на чистой стене.

Про оси, указывающие на центр композиции.

Ещё один из простых способов указать центр композиции – это сделать сходящиеся к нему линии. Если на картине есть контрастная линия чего угодно, посмотрите, куда она указывает. Она может указывать на какую-то точку построения, а может прямо на центр:

07a.jpg

07b.jpg

Проверка правильности композиции.

С одной стороны, точных правил нет, с другой стороны - есть ошибки, которые сразу видны.

Проверки:

- Перевод в ч/б. Если в чёрно-белом варианте композиция смотрится плохо, то и в цветном будет плохой вне зависимости от цветов.

- Зеркальное отражение. Раньше, до изобретения телефонов с камерами, художники смотрели на картины в зеркало. Если в зеркальном отражении картина плохая, значит, надо переделывать.

- "Низ тяжелее верха". Если повернуть картину на 90 градусов, то низ должен "перевешивать", картина должна "хотеть" повернуться нормально. Кстати, многие не понимают, почему во многих картинах в нижнем углу лежат какие-то объекты. В частности, для того, чтобы утяжелить низ. То грабли положат, то совы летят (хотя у таких объектов может быть много ролей в композиции). Мясоедов «Страдная пора. Косцы», Васнецов «Ковёр-самолёт»:

08.jpg

09.jpg

Например, такая условная картина явно «заваливается» вправо:

10.jpg

С другой стороны, если действительно повернуть её вправо, то она опять «завалится», только уже влево. В общем, плохая картина.

11.jpg

Но давайте посмотрим с этой точки зрения на «Ковёр-самолёт». Повернули на 90 градусов против часовой стрелки, а ковёр «заваливает» картину обратно.

12.jpg

Повернули в другую сторону. Вот тут опасно заваливается. Но линия сов в углу чуть-чуть перевешивает и «крутит» обратно.

13.jpg

А потом мы ещё внезапно замечаем линии облаков, которые тоже наклонены и тоже «подталкивают» баланс в правильную сторону.

14.jpg

Теперь можно вернуться к картине «Косцы» и посмотреть на грабли в нижнем углу с этой точки зрения.

Нельзя сказать, что не было экспериментов по сдвигу низа. У Лисицкого картины часто «завалены», низ не точно внизу.

15.jpg

Как я понимаю (могу ошибаться), он пытался создать условно трёхмерные пространственные композиции. Не картину, а, скорее, объекты, висящие в пустом пространстве. В наше время он, наверное, делал бы такие проекты в программах трёхмерного моделирования, тогда вопросов бы совсем не было. А вот пытаться изобразить трёхмерные объекты на плоскости, в пустоте, где нет ни верха, ни низа, и ещё, чтобы эти объекты были уравновешены – это в классических правилах сложно представить. Такие картины надо скорее не вешать на стену, а класть на стол и ходить вокруг. Хотя он был архитектором, так что понятно, откуда взялись такие эксперименты.

- Ориентация. Полностью симметричная композиция плохо воспринимается, поэтому надо сместить что-то влево или вправо. Например, сделать одну сторону светлее или добавить немного объектов, уйти от полной симметрии. Тут ориентация влево: левая сторона чуть светлее и добавлена маленькая фигурка.

16.jpg

- Основной центр композиции должен быть один. Вообще, центров может быть много, но главный центр - один. Например, картина Васи Ложкина "Русский блюз, бессмысленный и беспощадный".

17.jpg

Тут во всех зрительных центрах (4 точки на третях) что-то есть: глаз, зубы, заяц, горящая машина. Хотя немного сдвинуто с третей, но посмотрим, куда. Зубы к центру (помним, что чуть ближе к центру золотое сечение 3/8 и 5/8, туда можно). А зайца и горящую машину от центра, обычно это снижает «важность» объекта.

Далее при рассмотрении яркости, мы видим, что зубы – центр композиции, потому что самое большое и самое яркое пятно, туда взгляд сильнее «притягивается». Если бы заяц был светлее, то он бы стал «спорить» за то, кто главный. Но, как однажды выразились студенты, этот цвет "засерИли". Плюс от зрительного центра наружу отодвинули, а машину ещё дальше.

Теперь про то, когда можно не ставить центр композиции на треть. В принципе, когда угодно, но надо чётко обозначить центр. Возьмём картину "Тайная Вечеря" Леонардо да Винчи.

18.jpg

Тут центр композиции - лицо Христа, которое расположено в геометрическом центре на пересечении диагоналей (редкий случай). Для начала, обратите внимание, что центр - самый яркий (три окна, самое большое посередине). Далее смотрим, как к этому центру сходятся все линии перспективы. Это рассчитанный эффект: первый взгляд на самую яркую часть, потом взгляд "съезжает" вбок, начинает разглядывать других людей, потом приходит к линиям перспективы на потолке и опять "идёт" в центр, потом снова "съезжает". Потом попадает на руки, указывающие в центр, опять идёт в центр и так далее. То есть, надо предусматривать варианты "возвращения" внимания зрителя в центр, чаще всего это какие-то указывающие линии.

Заодно обратите внимание, что полной симметрии нет – одна половина светлее.

А что мы видим, если посмотрим от картин на композицию кадров в кино? Да то же самое. Главный герой (герои) почти всегда расположен в кадре на 1/3 или рядом с 1/3.

19.jpg

20.jpg

А, если главного героя ставят в центре, то "сводят" к нему или линии перспективы, или просто какие-то линии в кадре. Либо подчёркивают за счёт яркости. Но даже при этом симметрию «разбивают», или сделав одну сторону светлее, или просто добавив какой-то яркий объект.

21.jpg

Зачем же тут слева на полу свет от солнца? И зачем на кадре ниже факел на стене? Теперь мы знаем — уйти от полной симметрии.

22.jpg

В рекламе или музыкальных клипах центр композиции часто ставят в геометрический центр кадра, но длительность показа таких кадров обычно полторы-две секунды, чтобы взгляд не успел "съехать".

Про «давление» в кадре.

Выпуклые линии создают "давление". Если хотим показать, что объект "вторгается" в пространство, рисуем выпуклые линии от объекта, как парус, надутый ветром. Если «давят» на объект, то выпуклые линии к объекту. Опять Вася Ложкин, "Шутки кончились". Выпуклые серые линии "давят" на цвет.

23.jpg

И, кстати, линии (лопата и топоры) сходятся к центру.

«Котёночек в добрые руки». Тут тоже с точки зрения давления объекта на пространство всё понятно: и бабушка округлой спиной давит, и кот, причём кот во все стороны и шерсть не гладкая. Если показывать не просто давление, а агрессивное поглощение пространства, то хороший приём.

24.jpg

Ну и всё разом. Объект в геометрическом центре, самый светлый, выпуклыми линиями давит на пространство. Взгляд «съезжает» из геометрического центра, чтобы разглядывать детали, потом линии домов возвращают взгляд на светлое лицо гармониста, а оттуда на ещё более светлое лицо поющего, потом опять «съезжает».

25.jpg
В принципе, для повышения пафоса можно посмотреть не только на Ложкина, а ещё и на Луиса Ройо: выпуклый «парус», на который сзади ещё «давят» треугольники.

26.jpg

Или что-то более академическое. Константин Сомов «Дама в голубом».

27.jpg

Аморфная тёмная масса поглощает фигуру, уже отделив от неба и гуляющих людей (сравните края листьев на фоне неба с котом из «Отдам котёночка в добрые руки», это именно агрессивное поглощение), выпуклые линии темноты «давят» на фигуру, на небо, на парк позади. У женщины на картине туберкулёз, через несколько лет она умрёт.

Так что выпуклые линии - один из способов создания настроения. Если же вы хотите ослабить «давление», то можно поставить объект на выпуклую линию, «разорвав» её. Рембрандт, автопортрет. Если бы фигура была между двух выпуклых линий на фоне, то они бы «давили», а так только немного подпирает с одной стороны.

28.jpg

Вдохновлённый Рембрандтом, нафотошопил мега-пафос на своей фотке:

29.jpg
Всё точно так же. Один круг с одной стороны подпирает пространство, второй круг «разбит» фигурой, чтобы не давил. А кто-то посмотрит на фото и подумает – причём здесь Рембрандт?

Поддержка объектов фоном.

Массово используется везде, виднее всего в рекламной фотографии. Надо помнить, что в рекламной фотографии центр композиции - это предметы, а не люди. Зачем тогда там люди? Опять эмпирическое правило, что с людьми в кадре картинка воспринимается лучше. Например, в рекламе часы всегда показывают 10.10, тоже лучше воспринимается, никто не знает почему, но, раз работает, то используют. Поэтому задача рекламного фотографа - сделать так, чтобы люди не перетягивали на себя внимание. Можно затемнять лица, убирать людей с трети, а, главное, меньше эмоций. Люди в рекламной фотографии играют роль мебели для наполнения кадра. Поэтому и лица у них такие безэмоциональные, а не от того, что они в школе моделей надорвали несколько извилин. Эмоции будут перетягивать внимание на человека, а надо показать вещи.

Объекты могут поддерживаться формой, цветом и текстурой или смыслом. Вот, например, серия рекламы DKNY, где на всех кадрах присутствует разрисованное жёлтое такси.

30.jpg31.jpg

Какая связь DKNY и жёлтого такси? DKNY - это Donna Karan New York, такое жёлтое такси в Америке однозначно ассоциируется с Нью-Йорком. Рисунок на машине разный по цветам и по геометрии, чтобы с максимальной вероятностью совпадал с чем-то из рекламируемой коллекции.

В идеале надо создать стойкую ассоциацию. Увидели жёлтое такси - вспомнили DKNY. Поэтому и актёров используют в рекламе. Если вбить в мозг ассоциацию товара с актёром, то потом любой фильм с этим актёром будет работать как рекламный ролик.

Кстати, в этой серии снимков с такси постоянно используется определённый способ убрать внимание с человека – ставить лицо в самый край кадра, часто даже так, что голова немного «срезается», там внимание долго держать сложнее.

Возвращаемся к поддержке объектов фоном. Поддержка формой – очень частый вариант.

Джонни Депп и духи. Центр композиции - флакон. Он сдвинут с трети, поэтому пришлось выделить его сильнее за счёт контраста и яркого блика внизу. Форма фигуры Деппа повторяет форму флакона, даже блик на плечах и голове такой же сделали.

32.jpg

Форма и цвет – один из удобных способов поддержать объекты. Например, для рекламы духов подобрать платье под цвет, колье на шею под текстуру горлышка и встать так, чтобы формы тела повторяли флакон.

33.jpg

А если ключевой элемент флакона трудно привязать к форме тела или одежде? Не проблема. Находим кресло, которое повторяет форму и текстуру этого элемента. Голову по форме и цвету делаем крышкой, кресло делает остальное.

34.jpg

Теперь, я думаю, не составит труда проанализировать такую фотографию:

35.jpg

Во-первых, модель на 1/3 (может, чуть ближе к центру на золотом сечении 3/8), она самая светлая и на неё указывает линия слева внизу.

Во-вторых, сзади пальма, с которой проводятся явные параллели: ромбы на пальме/ромбы на узкой юбке, развевающиеся волосы/листья пальмы, синие оттенки юбки/синий оттенок на пальме.

Соотнесение главного объекта с другими объектами в кадре – это вообще стандартный приём. Смотрим на картину Луиса Ройо и видим явную параллель с птицей, даже поворот головы такой же:

35a.jpg

А можно взять известный образец живописи соцреализма 1935 года. Александр Герасимов «И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле», где силуэты повторяют башни Кремля:

35b.jpg

Грант Вуд «Американская готика»:

35b1.jpg

А можно опять взять Васю Ложкина и увидеть, что суровость бабушки поддерживается путём ассоциации с топором. Если бы центром композиции был топор, то это была бы типичная рекламная фотография топора.

35c.jpg

Поддержка названия фирмы (для рекламных фотографий).

Хотя это может быть и поддержка формы лого. Типичный пример – Calvin Klein. Явная манера на фото держать руку согнутой, как буква С и отставлять ногу, чтобы вместе с телом получилась буква К. Конечно, не на всех фото, но тут задача – показать явное “CK” и создать ассоциацию, а остальные фото делать в такой же узнаваемой стилистике.

36.jpg

А кто на фото Kenzo найдёт буквы? Может, только с Z проблема, остальные есть. Ну и полосатость объектов на фоне типичная для лого.

36a.jpg


Поддержка текстурой.

Когда текстура фона похожа на текстуру объекта – тоже хорошо. Размытые пятна одного оттенка с сумкой:

37.png

Обратите внимание, что тут центр композиции – сумка. Она на трети и она светлее. Форма ручки повторяет форму буквы D в надписи “Dior”. Понятно, что это задумка дизайнера сумок, но есть вероятность, что надпись сделали крупнее, чтобы аналогия прослеживалась лучше.
Текстура воды и текстура сумки:

38.jpg

Текстура и цвет украшений на фоне и одежде (и, кстати, расходящиеся линии занавески повторяют направление линии руки):

39.jpg

Поддержка объектов по смыслу.

Тут, в принципе, тоже несложно. Если джинсы ассоциируются с ковбоями, то снимаем рекламное фото с прериями, лошадьми и шляпами. Если рекламируем куртки из змеиной кожи, то на фон ставим камни или пустыню, где живут змеи, а модель выбираем худую.

Если Версаче со своим фирменным орнаментом ассоциируется с Древней Грецией, то фотосет с Олимпом и богами тоже напрашивается (хотя в одежду всё равно можно добавить золотого, чтобы была поддержка цветом и текстурой).

40.jpg

Важное примечание.

В рекламной фотографии не надо искать эти правила абсолютно везде. Как правило, такое заметно для каких-то главных фотографий, то, что пойдёт на плакаты и в журналы. Для каталогов просто снимают в той же стилистике или с теми же людьми, или в том же месте, чтобы серия фотографий «связывалась».

Снова возвращаемся к живописи. Далее исключительно моё мнение. В картине или фотографии есть форма и эмоции в разном количестве. Поэтому из современных художников мне нравятся два – Луис Ройо и Вася Ложкин, которые представляют два этих полюса: Ройо – чистая форма со сложным построением композиции, но минимум эмоций, Ложкин – чистые эмоции при форме уровня «трэш и угар» (хотя с композицией у него тоже всё нормально):

42.jpg

43.jpg

При этом, если выбирать, что повесить на стену, чтобы видеть каждый день, то я выберу Ройо, постоянно видеть сильные эмоции быстро надоест. В этом я вижу причину, почему дома на стену чаще вешают что-то нейтральное: пейзажи или вообще абстракции (по-научному «беспредметная живопись»).

Видел вариант в отеле – чёрно-белые макро-фотографии, где угадываются складки ткани, края каких-то предметов, но ничего конкретного. Сбалансированная спокойная композиция, где глазу есть за что «зацепиться», но при этом не требуется думать над изображением.

А вот в классической живописи вызывание эмоций – это ключевая задача.

Эжен Делакруа «Свобода, ведущая народ»:

44.jpg

Про анализ изображённых людей и так уже написано много. Можно только сказать, что всё это было близко современникам художника. Примерно как если сейчас нарисовать баррикаду, на которой будут: дворник в оранжевой жилетке с лопатой, хипстер с бородой в очках без диоптрий, офисный работник и блоггер, который делает на фоне баррикады селфи для инстаграма.
Для начала можно проверить картину переводом в ч/б, этим способом сразу можно увидеть довольно много, например, обычно сразу виден центр композиции.

45.jpg
Итак, тут центр композиции – женщина топлес (на золотом сечении 3/8), причём по яркости видно, что внимание как раз на топлес (белый край платья подчёркивает). Небо и флаг тоже яркие, но сильно отодвинуты от зрительного центра на 1/3.Проверяем наличие вертикальной оси. Сверху точка видна, это место, куда уходит край флага, на эту точку указывает ружьё и рука мальчика с пистолетом. На точку внизу указывает ружьё женщины, пистолет мальчика, граница света и тени на платье и какие-то брёвна справа внизу.

46.jpg

Горизонтальная ось, видимо, задаётся шляпами и белым краем платья. Думаю, что небольшой наклон вертикали нужен, чтобы показать динамику.

46a.jpg

Второй смысловой центр – мёртвый человек слева внизу. На него указывает ручка флага и вертикальная ось, которую задаёт буржуа в цилиндре: светлое лицо, белая рубашка и блик на ружье. Ну и сам лежащий – белое пятно, но, раз отодвинут далеко от 1/3, то главным центром уже быть не может.

47.jpg

Общая композиция оказывается треугольной. Линия нижней части треугольника задаётся светлыми объектами.

48.jpg

Кстати, обратите внимание, что белая часть платья по форме и текстуре похожа на белые клубы дыма на заднем плане. Потом вспоминаем про поддержку объектов фоном.

Вообще, лично я считаю, что один из признаков классической живописи – это то, что про картину можно придумать историю. Про рекламную фотографию историю придумать нельзя, кроме «ну вот собрались и пафосно позируют». А про «Свободу, ведущую народ» можно. Хотя, конечно, и про картины Васи Ложкина тоже можно истории придумать.

Диагональное противопоставление.

Виктор Васнецов «Витязь на распутье».

49.jpg

Как обычно, проверяем в ч/б. Судя по яркости, центр композиции - явно мужик на лошади.

50.jpg

Поверяем по вертикальной и горизонтальной осям. Чтобы было виднее, можно посмотреть на ч/б:

51.jpg

Горизонтальную ось часто задают горизонтом, но тут получилось интереснее: линия камней ниже горизонта, белое оперение стрел и грива коня. Вертикальная ось идёт от верхней точки, куда указывает штырь на шлеме, далее блики на оружии и нога коня. Плюс на нижнюю точку явно указывает линия головы коня и не так явно линия с черепами.

Удивит ли кого-то, что эти оси расположены на третях? Лично я не удивился.

Смотрим дальше. Если на картине есть прямые линии, то я первым делом смотрю, куда они указывают. Куда указывает копьё? На точку под черепом. Куда указывает линия головы коня, если линию продлить? В точку над черепом. Ещё одна вертикальная ось через вторичный смысловой центр.

52.jpg

По факту мы получаем противопоставление живого и мёртвого, а противопоставление проще всего делать по диагонали.

53.jpg

И это тоже типичный приём: главный центр композиции расположен на 1/3, а второй смысловой центр расположен на 1/4 от формата.
И это я ещё не разбирал вторичные оси. Например, видно, что линия задней ноги коня тоже указывает на центр.

54.jpg

В таких случаях студенты-дизайнеры обычно удивлённо спрашивают: «Неужели художники так всё рассчитывали?» От таких вопросов искусствоведы только мрачно скрипят зубами. Впрочем, студенты-художники старших курсов, которым такими вещами годами пилили мозги, тоже скрипят зубами.

Правильный ответ: «Да, рассчитывали». Не забываем, что, если вы только общую композицию можете обдумывать пару месяцев (ещё до первых набросков), то время у вас есть.

Жак Луи Давид, «Бонапарт на перевале Сен-Бернар». Смотрим на оси из каждой точки и видим, как объекты привязаны к осям, идущим из этих точек:
55.jpg56.jpg57.jpg58.jpg

А теперь всё одновременно:

59.jpg

И я далеко не уверен, что нашёл все оси.

Возвращаемся к диагональному противопоставлению. Григорий Мясоедов «Земство обедает» ("Уездное земское собрание в обеденное время"). Сюжет: когда-то крестьянам разрешили голосовать по разным мелким вопросам вместе с дворянами. В данном случае мы видим перерыв на обед этих депутатов. Пока снаружи крестьяне едят хлеб и лук, внутри в окне виден буфетчик или официант с тарелкой и винными бутылками.

60.jpg

Теперь следим за руками. В первую очередь взгляд обычно падает на двух человек у стены. Как я уже говорил, сначала взгляд «пробегает» 4 точки на третях, и, скорее всего, «зацепится» за светлую рубашку. Но светлая рубашка – почти геометрический центр, с которого, как мы знаем, взгляд «съезжает». И внезапно оказывается, что настоящий центр композиции – сидящий человек в правой части примерно на 1/4. Помимо того, что он самый яркий, его подчеркнули осями. Горизонтальная ось – это все фигуры, вертикальная ось – яркий край двери (на нижнюю точку, кстати, тоже линия указывает).

Второй смысловой центр – официант в окне. По горизонтали он, конечно, на трети, но, поскольку в самом верху, то его подчеркнули белой тканью на подоконнике и вообще вертикальной осью. Горизонтальная ось дополнительно задаётся светлым бликом на крыше.

По итогу тоже диагональное противопоставление: одни внутри едят и вином запивают, другие на улице едят хлеб и лук.

Следующий фокус. Берём кадр из фильма (Игра Престолов). Обычно главных персонажей в кадре ставят на трети, но иногда можно увидеть и более интересные композиции. Что-то напоминает?

61.jpg

Да это же почти композиция «Земство обедает», только вместо двух людей у стены ваза с фруктами, а вместо «срезанного» окна наверху «срезанная» голова.
Правда, надо помнить, что в фильмах камера обычно немного двигается, поэтому не будет той точности, которую можно увидеть в картинах. Но общие принципы одинаковы. Кое-где можно видеть, что ось не одна точная, а, допустим, две. Или можно сказать, что ось одна, но широкая. В картинах так, наверное, делать не стали бы, но тут помним про двигающуюся камеру.

62.jpg

63.jpg

Линии перемещения взгляда.

Также не будем забывать, что оси, «арматура», на которой построена композиция, прямые. А вот взгляд чаще двигается по кривым. И «гонять» взгляд по «тропинкам» вполне можно. Если отметить все заметные линии изгибов, включая границы света и тени, то эти «тропинки» становятся заметны. Какие-то «тропинки» можно условно считать основными, а какие-то сделаны, когда по основным взгляд уже «прошёл» и теперь разглядывает детали. Адольф Вильям Бугро «Литература и музыка»:

64.jpg

Ещё Луис Ройо:

65.jpg

Так что, если, например, на одежде усилен контраст какой-то складки или где-то добавлен изогнутый блик, то обычно это не просто так.

Про основные виды композиции написано очень много книг, повторяться смысла нет. Но теперь уже понятно, на что смотреть. Главное – сначала постараться понять, как автор строил геометрию, не обращая внимания на форму. Есть, скажем, композиция, которую условно назовём «треугольником вниз».

66.jpg

Центр композиции в центре, самый светлый, возможно, на него указывают ещё какие-то линии, от симметрии ушли, добавив с одной стороны более яркий объект. Потом видим похожую картину, сразу думаем – ага, не просто так. И вертикальная ось, и горизонтальная, и одна сторона светлее.

67.jpg

А потом начнёте видеть аналогии в композициях.

68.jpg

И тогда будет гораздо интереснее, можно будет для фото своего кота использовать идеи из картин классиков или из кадров фильмов.

«Поднять взгляд из низа картины»

Я уже писал, что одна из задач художника – это делать «тропинки», по которым будет двигаться взгляд. Но в этом есть нюанс – взгляду легче опускаться, чем подниматься, поэтому, когда взгляд оказывается в нижней части картины, то его надо специально «поднять».

Обычно это делают или линиями, или градиентом от темного к светлому. И тут становится понятно, зачем на натюрмортах бывают свисающие драпировки. Это, кстати, одна из частых задач объектов внизу картин: взгляд идёт по нижней части, а потом его направленной линией «подкидывают» вверх к другим объектам.

69.jpg

У Васнецова река внизу – как раз градиент от тёмного к светлому, который «подкидывает» к линии сов, а дальше или совы к центру направят, или, если взгляд сов «проскочит», то там выше облака, которые взгляд всё равно к ковру «повернут».

70.jpg

Шишкин «Утро в сосновом бору»:

69a.jpg

Линий «подъёма» можно делать несколько. Ян Вермеер «Молочница»:

71.jpg

Так что драпировки в натюрмортах не просто так свисают. Геррит Виллемс Хеда. «Натюрморт с глиняным кувшином»:

71a.jpg

В голландских натюрмортах часто добавляли наполовину очищенный лимон, у свисающей кожуры тоже часто была функция «поднимания» взгляда. Виллем Кальф «Натюрморт с китайской супницей»:

72.jpg

Цветовые массы.

Про это тоже очень много написано, поэтому проще найти книгу по теме. Вот, например, страницы из Ian Roberts “Mastering composition”:

73.jpg

Для практики можно попробовать достаточно простое упражнение – брать картину или фотографию и в Photoshop набрасывать эти массы в сильно упрощённом виде, для простоты лучше сначала делать это не в цветном варианте, а в ч/б. Чтобы было виднее, сначала немного размывать картинку по Гауссу (Gaussian Blur). Тогда, кстати, и оси бывают заметнее.

73a.jpg

73b.jpg

Таким образом, картина – это продуманное сочетание осей, масс, «тропинок» для взгляда, смысловых центров и создания настроения разными путями. А тут ещё и про цветовые решения ничего не было сказано. Если даже бегло почитать хотя бы Иттена («Искусство цвета» и «Искусство формы»), то станет понятно, почему картины по году и больше писали.

Не будем забывать и про смысловую нагрузку, у каждого предмета в картине может быть и явный смысл, и скрытый, книги по символическому значению предметов выпускались массово. Например, известно, что Ян Вермеер использовал книгу «Иконология», автор Чезаре Рипа, вообще популярная в то время книга была.

Поэтому сейчас, может, некоторые люди и не понимают, что гениального в каких-то картинах. Но это примерно как прийти в политехнический музей и сказать: «Что тут делает паровой двигатель? Даже у меня в машине круче». А вот техник от каких-то инженерных решений в восторг придёт. А тот, кто разбирается в истории техники, в ещё больший восторг.

К тому же, в отличие от техники, законы человеческого восприятия не стареют, многие старые наработки можно легко применять и сейчас.

Как можно применять это всё.

Знание таких основ может оказаться полезным кому угодно. Это позволит резко повысить художественную ценность аватарок и селфи в зеркале, не говоря уже про фото своего кота.

Например, вы внезапно обнаружили, что рисунок на футболке по форме похож на объекты на фоне. Это получилось случайно, но вы просто усиливаете контраст, как будто, так и было задумано. Потом вы видите, что линия горы и тень образуют ось – тоже усиливаете контрасты. Объект на горизонтальной оси? Можно усилить пару бликов.

74.jpg

Можно ещё усилить яркость неба над головой (привет, картина «Наполеон на перевале Сен-Бернар») или, наоборот, затемнить для драматичности. Добавить «тропинки» для взгляда, при такой плотности мелких деталей несложно что-то подсветлить или затемнить. Один из вариантов - сохранить три картинки: обычную, тёмную и светлую (плюс и минус две-три ступени экспозиции), потом в фотошопе обычную вниз, тёмная и светлая с чёрными масками. Потом полупрозрачная белая кисть и рисуем по маскам. То есть, рисуем более тёмной или более светлой картинками по обычной.

Также во время съёмки можно ставить объект на треть и контролировать точки сверху, снизу и с боков. Тут пытался поймать момент, чтобы в левую точку уходила линия, а правой точки касался объект.

75.jpg

Потом усиливал оси. Граница света и тени по вертикали, горизонталь. Даже заметно, где при сильном осветлении оттенок «потерялся». Наклонная ось тоже была совсем не такой явной, но, раз ось случайно получилась, то её можно усилить. Если линия указывает на центр – тоже повышаем контраст.

Обязательно проверить переводом в ч/б и поворотами на 90 градусов. При этом часто видно, что низ надо «утяжелить» или усилить линии, «крутящие» картинку в нормальное положение.

Таким образом, можно получить славу фотографа как минимум на уровне своей деревни, а, может быть, даже и на уровне райцентра.

800 0 850 17
22
2019-02-23
Огромный труд, очень толков. С нас в понедельник информационная поддержка, соц.сети 46 000 подписчиков и рассылка 78 000 адресов!
2019-02-23
Роман ЦапикОгромный труд, очень толков. С нас в понедельник информационная поддержка, соц.сети 46 000 подписчиков и рассылка 78 000 адресов!
Спасибо, значит, не зря старался :)
2019-02-24
Здорово! Спасибо.
2019-02-25
Хорошая статья! Тема композиционного центра раскрыта неплохо - можно рекомендовать почитать студентам (что и сделаю).
Осталось еще осветить в том же духе:
- композиционные закономерности гармонизации формы (контраст-нюанс-подобие, симметрия-асимметрия, пропорции, масштабность, метро-ритмический порядок, подчиненность);
- композиционные приёмы (выравнивание, компоновка);
- и самую замороченную - визуализацию смыслов (метафора, и т.п. тропы).
Выйдет неплохая книга! ;)
2019-02-25
Мощная статья, автору респект!
2019-02-25
Не очень понятно как вся эта композиционная геометрия работает с психофизиологической точки зрения. Выглядит всё надумано и ненадёжно. И как объяснить всё это математику с помощью цифр и логики?
2019-02-25
[club8938191|Render.ru — компьютерная графика CG и анимация], ок, понял. Спасибо.
2019-02-25
И правда полезная, автору спасибо) И юморок зашел)
2019-02-25
Егор, мое имхо, всё держится на ассоциациях и истории, только и есть эта психофизика, если колесу в реальном мире свойственно катиться то и круг на изображении не будет вызывать чувства покоя, устойчивости, верх, низ, манипуляция вниманием и так далее, . только фишка в том что вся эта "геометрия" работает в одну сторону, и задим числом, кроме типографии так как да там всё для удобства чтения за счет физиологии. но сомневаюсь что свидетелям "золотого сечения" и приверженцам волшебной математики удасться поймать золотую струю гениальности, и клепать шедевры в промышленных масштабах, не прибегая к чувствам.
2019-02-25
Вот книга Медынского "Компонуем кинокадр". В своё время я покупал во ВГИКе. Очень правильная и нужная как фотографу, так и кинооператору.
2019-02-25
https://www.petrick.ru/blog коль уж пошла такая пьянка
2019-02-25
РоманФХорошая статья! Тема композиционного центра раскрыта неплохо - можно рекомендовать почитать студентам (что и сделаю).
Осталось еще осветить в том же духе:
- композиционные закономерности гармонизации формы (контраст-нюанс-подобие, симметрия-асимметрия, пропорции, масштабность, метро-ритмический порядок, подчиненность);
- композиционные приёмы (выравнивание, компоновка);
- и самую замороченную - визуализацию смыслов (метафора, и т.п. тропы).
Выйдет неплохая книга! ;)
Если бы я ещё сам всё это хорошо знал :) Я всегда с технической частью работал, а про всё это начал читать для общего развития и чтобы фотографировать немного получше. Ну и чего-то нахватался, пока с дизайнерами работал. По-хорошему, надо всё проходить, начиная с пропедевтики, а лень.

Егор СердцевНе очень понятно как вся эта композиционная геометрия работает с психофизиологической точки зрения. Выглядит всё надумано и ненадёжно. И как объяснить всё это математику с помощью цифр и логики?
А это всё эмпирическое, под которое подгоняют теории. Я пробовал почитать поглубже теорию восприятия, Рудольфа Арнхейма. Или перевод такой, или я тупой. Там, чем глубже в лес, тем толще партизаны.
Артем КорнелиИ правда полезная, автору спасибо) И юморок зашел)
Юмор пришлось сильно сдерживать, если не сдерживать получается примерно так :) https://vk.com/wall20005237_2122 или так https://vk.com/wall20005237_3081
2019-02-25
Вадим СапроновВот книга Медынского "Компонуем кинокадр". В своё время я покупал во ВГИКе. Очень правильная и нужная как фотографу, так и кинооператору.
Вот чем мне нравится читать комментарии - бывает полезная информация, уже читаю Медынского, полезно. После прочтения "Анатомии архитектуры" не могу просто так ходить мимо исторических зданий, анализирую стили, теперь и в фильмах буду лучше отмечать смыслы.
Дмитрий Цеховойhttps://www.petrick.ru/blog коль уж пошла такая пьянка
Тоже почитаю, спасибо.
Сергей ФоменкоЕгор, мое имхо, всё держится на ассоциациях и истории, только и есть эта психофизика, если колесу в реальном мире свойственно катиться то и круг на изображении не будет вызывать чувства покоя, устойчивости, верх, низ, манипуляция вниманием и так далее, . только фишка в том что вся эта "геометрия" работает в одну сторону, и задим числом, кроме типографии так как да там всё для удобства чтения за счет физиологии. но сомневаюсь что свидетелям "золотого сечения" и приверженцам волшебной математики удасться поймать золотую струю гениальности, и клепать шедевры в промышленных масштабах, не прибегая к чувствам.
Так тут не про гениальность в первую очередь, тут чтобы поднять средний уровень фото с котами :) А про золотое сечение как-то давно даже пост в вк делал https://vk.com/note20005237_11769276
2019-02-25
Егор, как я понимаю, это всё эмпирическое, под которое подгоняют теории. Я пробовал почитать поглубже теорию восприятия, Рудольфа Арнхейма. Или перевод такой, или я тупой. Там, чем глубже в лес, тем толще партизаны.
2019-02-25
Сергей, Так тут не про гениальность в первую очередь, тут чтобы поднять средний уровень фото с котами :) А про золотое сечение как-то давно даже пост в вк делал https://vk.com/note20005237_11769276
2019-02-25
Артем, Юмор пришлось сильно сдерживать, если не сдерживать получается примерно так :) https://vk.com/wall20005237_2122 или так https://vk.com/wall20005237_3081
2019-02-25
Вадим, Вот чем мне нравится читать комментарии - бывает полезная информация, уже читаю Медынского, полезно. После прочтения "Анатомии архитектуры" не могу просто так ходить мимо исторических зданий, анализирую стили, теперь и в фильмах буду лучше отмечать смыслы.
2019-02-25
Дмитрий, Тоже почитаю, спасибо.
2019-02-25
Михаил, это да , но я о наболевшем, не спорю что для вёрстки, логотипов там безусловно эти все правила работают как и работают правила архитектуры для среднестатестического взрослого человека. но блин я ни разу не встречал художника который бы рисовал эти геометрические фигуры и поверх делал рисунок подгоняя. проверка в конце да, а есть отдельно культ золотого сечения, или третей, или ещё какой то фигни. доходит аж до того что у них всё мироздание держится на этих пропорциях, они проводят линии которых там даже нет, и это просто клиника... ну своего рода крайность
2019-02-25
Сергей, как лично я себе это представляю: если художник или фотограф много лет работает, он уже чувствует, что сработает, а что нет. но потом вполне может проверить себя, в какую систему укладывается, может, немного что-то сдвинуть, чтобы в ось попало. когда я вижу, как лого эппла в "золотое сечение" вгоняют сложными построениями, то да, спорно. но вот то, что в лого "мастеркарда" круги друг на друга на 3/8 заходят - тут без вопросов. и это как раз золотое сечение.
2019-02-26
Егор СердцевНе очень понятно как вся эта композиционная геометрия работает с психофизиологической точки зрения. Выглядит всё надумано и ненадёжно. И как объяснить всё это математику с помощью цифр и логики?
Для начала можно посмотреть - Арнхейм Р. "Искусство и визуальное восприятие", затем - Лапин А. "Плоскость и пространство, или Жизнь квадратом". Там неплохие есть разъяснения.
2019-02-26
Егор СердцевНе очень понятно как вся эта композиционная геометрия работает с психофизиологической точки зрения. Выглядит всё надумано и ненадёжно. И как объяснить всё это математику с помощью цифр и логики?
Для начала можно посмотреть - Арнхейм Р. "Искусство и визуальное восприятие", затем - Лапин А. "Плоскость и пространство, или Жизнь квадратом". Там неплохие есть разъяснения.
RENDER.RU