Картинка хороша, но атмосфера полностью не передана. Чего то не хватает, смущает не настоящий дождь. И нету ощущения мокрого железа. Мне кажется дождь лучше убрать, естественнее будет смотреться.

Первый вариант который делал для конкурса CG-лиги как раз и был без дождя, но я решил, что его то как раз и не хватает. Из вариантов манипуляций с погодой, этот показался более интересный, с необычным, почти рисованным дождём.

Дождь как раз хорошая находка, а вот что смазывает впечатление: а) странная перспектива, б) матовые материалы на всём в) крайне простенькие здания слева и на заднем плане. Хотя, если рассматривать это чисто как графическую иллюстрацию, не претендующую на какой-либо фотореализм, то картинка весьма и весьма. :)

Ребята, по-моему, мы уже устали от фотореализма. Пытаемся сопоставить работу с фотографией, сравниваем человека-художника с фотоаппаратом. Да, лично мне работа нравится, композиционно - сбалансирована, имеет глубину и все пр. Успехов автору.

Просто если бы автор подработал текстурку и материалы действительно не были матовыми, а более блестящими, как мокрое железо, смотрелось бы гораздо круче, да же если это было бы не фотореалистично.

хорошая работа ;)

хорошо)

gat Ребята, по-моему, мы уже устали от фотореализма. Пытаемся сопоставить работу с фотографией, сравниваем человека-художника с фотоаппаратом.

По моему, фотореализм сложнее и, достигнув его, художник (2D,3D не важно) как можно лучше окунет публику в его вымышленный мир. Ведь, тот же аватар не смотрелся бы без подражания земной реальности. По работе - автор хорошо потрудился. Может и есть недочеты но, они мне не видны.

"Учите правила, чтобы знать, как их лучше нарушать" (с) Далай Лама Думаю, если кто-то научится создавать фотореалистичные картинки, то и хорошую стилизацию ему будет сделать гораздо проще. Ведь одно дело, когда отсутствие реализма продиктовано беспомощностью художника, и совсем другое — когда дело исключительно в художественном замысле. (Тот же Пикассо сначала изучил классические приёмы рисования, а уже потом принялся за свои эксперименты.) В данном случае с творческим потенциалом у автора, похоже, нет проблем, поскольку выжать такое из "СкетчАп 7.1, Брайс 6.3" может только очень талантливый художник. :) Но используемые инструменты всё же накладывают свои ограничения. Если автор любит экстрим, почему бы не посмотреть в сторону программы Blender? Замечательная вещь — бесплатная, лёгкая в освоении, но с огромными возможностями. Всячески рекомендую!

Согласен, фотореализм - реалия сегодняшнего дня, но он тогда должен быть во всем - не может лампочка гореть если нет источника питания. и т.п. Вот где реализм нужен. Природу не обманешь. Автор выполнил работу в Брайсе,- неординарно. А то, что маты не отточены - от этого картинка не очень страдает (хотя правы все, кто считает, что от этого работа выиграла бы).

Русских Денис а) странная перспектива,

Тоже обратил внимание, слишком острый угол камеры, почти изометрия. Ну и надо светильников натыкать, это же космопорт; прожектора, габаритные огни, огни на мачтах, на самих кораблях.

а почему так сыро? добавьте пожалуйста зелени цветов, и лошадок. и будет хорошо.

Весьма неплохо. Вот только переднего плана катастрофически нехватает.