1660
Дата публикации:
6 февр. 2002 г. 22:06:31
0
Комментарии:25
22
0
2A
07.02.2002 17:09
Не только качеством, но и количеством : ) классно!
А не подскажешь, что за зверь - INSIGHT? УДАЧИ!
0
07.02.2002 18:06
Впечатляет!
И всё равно, больная тема всех рендеров -- потолки. Темные они какие-то. Еще хорошо, что они тут ровные (в Америке теперь модно так стало)?. А если бы были в несколько уровней?
56
0
Tony
07.02.2002 18:16
а они и в жизни не шибко светятся :)
это не проблема рендеров - это закон природы :)))
но некоторые кто по первости а кто по прихоти заказчика усердно суют на потолки self-illum
а потом дивятся - чей-то у меня так все "мультяшно" выходит :))))
2А:
инсайт это - http://www.integra.co.jp/insight/index.htm
11
0
hved
08.02.2002 11:48
Ээ.. Да-а.. Сильно.. Если это не коммерческая тайна,то хотелось бы узнать "настройки" с помощью которых выходит ТАКОЕ.. И ещё "глупый" вопрос .-) Есть ли в сцене светильники "непроектные",тобишь специально добавленные или усиленные,чтобы что-то подчеркнуть или подсветить,для придания антуражу.. Или же весь свет - абсолютный натурель,с правильными гонио и точными настройками..
И немного критики .-) .. Имхо,полигонов маловато,столы с раковинами прям в глаза бросаются,особливо когда к камере близки..Но,как мне мыслится,сие было запланировано в целях экономии времени и прочих бесценных вещей,навроде места на диске .-) ..И деревья в бэкграунде как то не совпадают с ракурсом..
С нескрываемым уважением,Хвед.
0
08.02.2002 17:58
A ti eto vse sam modelil?.....
56
0
Tony
08.02.2002 18:18
проект рабочий :)
от сюда и все ниже упомянутые экономии :)
стены потолки полы и шкафчики - автокад
мебель и барахло на 95% самодельная
кое какие детальки типа тюльпанчиков, телека и еще чего-то из стародавних библиотек
на стеклах self-emit
за окошком direct
в сцене есть несколько вспомогательных фонарей с пузатыми гонио (для мягкости) - без них балланса света не получится
получится домашняя фотография "мыльницей" без вспышки когда очертания видно а детали нет
subd и accuracy 1% :)
а на потолке в кухне не глюк а КАУСТИК от раковинны :))))
275
0
jjm
08.02.2002 22:21
Да, впечатляет, а какого разрешения были картинки, сколько времени и на каких машинах рендерились?
Вот только верхняя картинка сильно сипорчена фотошопом, особенно на потолке у окна, смотрится как грязь..
а чистом виде всё гораздо лучше..
56
0
Tony
08.02.2002 23:43
портил я ее чтоб галлерейный скрипт над ней не глумился в гиф ее конвертя
очень он до нежных цветов падок :)
вот я эту страхоту и на фотошопил - чтоб он подавился! :)))))
это не произведение искусства - это САМООБОРОНА :)))
после ГИ минут десять каждая рендерилась на 1.1 AMD
это учитывая баг в 2.30 который делает его в два-три раза медленнее старой версии :( на рендере
56
0
Tony
09.02.2002 0:42
разрешение было 800x600 :)
0
09.02.2002 8:06
Ya ne ponimayu pochemu takie KLASSNIE raboti ne popodayut v AWARD?!
56
0
Tony
09.02.2002 19:23
а зачем? :)))
это ж не исскуство а обычная ежедневная работа
в авард должна мысль какая-то быть в работе
а тут одна мысль заказчику угодить :(
33
0
Nitisara
09.02.2002 20:29
Первая работа в Архитектуре, которая не оставила меня безразличным, потому что очень красиво и натурально выглядит. Жалко, что она не в Аварде. По-моему, коммерчесность работы не имеет никакого отношения к ее художественной ценности.
42
0
Viper
10.02.2002 22:37
По поводу заказчику угодить - это как сказать: если работа в удовольствие - это хорошо, а если угождать - так зачем этим вообще заниматься... На то мы и дизайнеры и архитекторы, что бы учить их уму разуму, и "нагибать" на правильные решения....
А вообще работа толковая и кропотливая, благо Insight не подкачал... а только улучшил реализм.... Умеешь тони умеешь (заказчику угождать ))):)))))))) Bye!
42
0
Viper
10.02.2002 22:46
интересно, сколько заказчик платит за квадрат, что бы потом пришлось ему угождать ?
56
0
Tony
11.02.2002 0:39
угаждать ему не из-за денег надо а из-за репутации :)
и сколько бы он ни платил
если нас угораздило сотрудничать то он должен остаться доволен :)
каким бы гадом он ни оказался в процессе - он не достоин того что бы репутацию мою подрывать!
я и фрилансил под таким лозунгом и на фирму точно так же работаю
33
0
=AS_01=
13.02.2002 17:37
Это просто ПИЗДЕЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦ!!!!!! КРУТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В реальности гораздо хуже!!!
45
0
Albert
22.02.2002 12:42
!!!!!!!!!
Потрясно!!!
вопрос только осталься - а по скорости Insight FR'a быстрее?
И держит ли он W98///
respect!
56
0
Tony
22.02.2002 18:15
где-то быстрее где-то может и нет
но то что он ГОРАЗДО более предсказуем - это факт
многое зависит от сцены, освещения и ... пользователя
поскольку инсайт делает камеро- и разрешение- независимое освещение
то оно считается ОДИН раз для всей анимации или всех камер
чего нельзя сказать о ФР
каждый кадр после этого рендерится со скоростью сканлайна без теней и отражений :)
33
0
=AS_01=
26.02.2002 11:19
Вот еслибы не большой туториал по данной раоте - было бы оч даже не плохо...
56
0
Tony
27.02.2002 22:56
ну по данной может и не выйдет
а вообще-то я недавно только наваял урок :)
http://www.integra.jp/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
это форум по инсайту
а сам урок в разделе "Help is needed"
17
0
Parvana
09.04.2002 8:33
seychas posmotrela vashi raboti. oni prosto klass! ochen realistichno i uyutno chto li, ne znayu. lepota!
0
09.04.2002 14:01
Velikolepno ... u menja prosto net slov :)
Interesno a skoka vremjani ponadobilosh chtob svajatj eto ?
56
0
Tony
10.04.2002 1:06
в разнобой и перемешку делалось с другими задачами
поэтому точно сказать сложно
думаю в общей сложности где-то дня три с небольшим
спасибо всем за отзывы! :)
21
0
Andrew Proniuk
12.06.2002 12:35
оч неплохо.
на верхней картинке /не фильтрованой/ справа неприятно выворачивается пол, но эту и другие мелочи можно не принимать во внимание.
56
0
Tony
13.06.2002 1:34
это не пол выворачивается
это столик возле стены
на нем лампа стоит
в другом виде понятней :)
это рабочая версия была
в финальной я поменял материалы чтоб так не сливались ;)