2008-08-04

Не понял одного... А щиты где у рыцарей ? И ещё... знамёна знамёнами, но у любого рыцаря на щитах, доспехах, шлемах и попонах должны были быть отличительные геральдические значки и гербы. Иначе получалось "некрасиво". Как у Вальтера Скотта в одном из произведений довелось прочитать : - Я не вижу на ваших доспехах ни гербов ни значков, это означает, что вы не рыцарь, а просто разбойник с большой дороги...

2008-08-04

Игорь Ивкин, "А щиты где у рыцарей ?" Сразу видно что Вы не "в теме", в этом смысле все правильно автор нарисовал, в то время не использовали щиты (конец 15 века). Из замечаний, копья у рыцарей короткие совсем, непонятно каким образом полуторник у ближнего рыцаря держится на том месте. У коня нет седла? В художественном плане не хватанет воздушной перспективы, можно было жывописнее обыграть. В целом работа замечательная, композиция решена по моему хорошо.

2008-08-04

"...разновидностью легкого щита был рыцарский щит 15 века, - треугольный маленький цельнометаллический гладкий и очень прочный щит имел только одно назначение, - им отводили в сторону вражеское копье на турнире или при военном рыцарском поединке. Всадники подвешивали маленький щит к локтю, так как кисть руки им необходимо было освободить для управления лошадью. Иногда маленький щит мог иметь в середине острый шип, - так он сам превращался в кое-какое оружие." Встречал во многих источниках...

2008-08-04

Игорь Ивкин, О 15 веке. "При таком усовершенствованном рыцарском вооружении уже и щит, вроде бы, стал не так необходим, его продолжали носить скорее по традиции. Но постепенно прежний треугольный щит был полностью вытеснен другим — четырехугольным, с закругленным нижним краем и вырезом для копья, который делался в правом верхнем углу. И носился такой щит особым образом — не на левой руке, а подвешивался на коротком ремне, надетом через плечо. Он защищал только верхнюю правую часть груди и правую руку. Впоследствии отказались и от ремня, к которому он подвешивался — прикрепляли щит к панцирю на крючьях или привинчивали винтами. А со второй половины XV века он, как и старомодный кадкообразный шлем, стал использоваться лишь на турнирах." Источник - http://militera.lib.ru/h/malov_v/02.html

2008-08-05

Работа конечно хороша! Нравица всё, кроме однообразной травы на переднем плане... ну и, мне кажется, что дяденькам немного недостаёт детализации))) ну это конечно моё субъективное мнение

2008-08-05

Битва на поле, битва в коментах)

2008-08-07

Работа могла бы получиться интересная. Но скучновато, да и еще судя по другим коментам не достоверная исторически. В художественном плане однообразие по колориту и тональности. Трава одинакова. Нет воздушной перспективы. Со стороны "желтой" фаланги два всадника клоны, только ракурсом отличаются, эт косяк. Нет главного на картине, хотя можно приблизить сильнее всадника и проработать его деталями. Нет эмоциональности и скорости.

2008-08-08

если выкинуть небо (которое совершенно не имеет живописной связи с рисунком) и замок (который не попал в пространственную перспективу, а в фортификационном смысле - абсолютно условен и не привязан к местности) - будет отличная сценка. Соглашусь по замечаниям снаряги с Цандером.Рыцарское седло - снаряжение грандиозное и эпическое - трудно не заметить его отсутствие.

2009-03-25

Много уже времени прошло… но просматривая работы замечательного художника Грэхема Тернера. Обнаружил знакомый сюжет. Данная картинка оказалась гораздо коллажнее чем можно было вообразить, а по сути наглый бездумный плагиат. http://www.studio88.co.uk/acatalog/King_Richard_s_Charge_-_click_here_for_details.html

2009-03-25

ну вобщем то понятно откуда все косяки в работе срисовано с работы Грема Тернера "The Battle of Bosworth Field" http://openlettersmonthly.com/issue/wp-content/uploads/2008/07/battlebosworth.jpg

2009-03-25

Zander,Илья Комаров , спасибо за информацию. Автору будет вынесено предупреждение. Вопрос относительно удаления работы из галереи решается. Все же это не полностью копия работы, но в любом случае автор должен был это указать.