0
Комментарии:25
222
0
Tusuj vakuum!
09.12.2002 12:18
Это какой такой апокалипсис на поверхности, что под водой всё так освещено? Кстати, она реально такая острая с носа? PS. если винт гребной работатет, то его лучше размыть. Тень на второй картинке не очень совпадает с лучами сверху...
695
0
InDustReal
09.12.2002 12:33
Что светло, пожалуй согласен. Хотя это решается экспонированием. А вот уж коли есть видимые лучи, то изволь сделать "вимимую" тень от лодки в толще воды.
Я бы сделал воду менее прозрачной (туман в глубине). Про саму лодку ничего сказать не могу. В принципе, нравится.
844
0
Андрей Клецков (111)
09.12.2002 12:36
винт только что остановился:)
а я знаю как оно под водой то выглядит?
как и обещал - затекстурил и отправил под воду
если в реализм не попал, прошу считать это стилизацией:)
222
0
Tusuj vakuum!
09.12.2002 13:00
нет уж братец, не отвертишся. умеешь моделить - умей и всё остальное. Подводных лодок под водой у меня нету, но попробую что-то где-то...уж поверь, под водой ВСЁ не так.
30
0
Gorynya
09.12.2002 13:31
А пузырики нафига? Она только погрузилася? Или дырявая? Или кавитирует 8-))
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
09.12.2002 13:45
А рули глубины поленился сделать. Да и детализация субмарины не соответствует известным аналогам. Освещение вообще down. Особенно это харашо видно на нижнем рисунке. С какого угла оно падает. Судя по внешнему освещению, то слева. А если смотреть по теням, то справа.
174
0
Alexey Aristov
09.12.2002 14:04
Лодку под водой не видел? Так уж разжился бы касеткой фильма U-571, или еще чего - нибудь накопал. Лодка смоделена классно, люблю я эти штуки. Но для интереса запустил бы торпеды со следами пузырей, смотрелось бы еще лучше. И тени на виде сзади непонятно легли. Свет вроде бы сбоку, а тени падают назад.
844
0
Андрей Клецков (111)
09.12.2002 15:27
ёпс... дык свет - это волуме лайт от единственного источника в сцене (видать вылезло из-за оптимизации)
рули есть, но чтобы хоть чуток повернуть их я додумался уже после рендера:)
по поводу пузырьков - почемут о мне показалось что они должны быть, путь это будет такая дырявая старая подлодка которая пузыри пускает.
222
0
Tusuj vakuum!
09.12.2002 15:45
короче со светом непонятки так и остались. Про фотки надводного хода субмарин можешь спросить у меня. Подводные картинки темнее. Хотя бы темнее, чтобы особо со светом не заморачиваться.
66
0
Konstantin Rozumny
09.12.2002 16:46
Моделька - качественная. А то что она под водой - банально, положил бы её где-нибудь в пустыне заржавевшую, эффектней было бы.
844
0
Андрей Клецков (111)
09.12.2002 17:59
2Константин Розумный
вообще то идя неплохая - надо подумать...
3 тусуй
обращаюсь и даже очень прошу:)
222
0
Tusuj vakuum!
09.12.2002 18:59
заказ принят...
100
0
Kadochnikoff
09.12.2002 19:50
Хочу переплюнуть Константина Розумного, Андрей, ты её на гору Арарат запендоль, типа - ковчег :)
844
0
Андрей Клецков (111)
09.12.2002 21:01
:)
о как креатив попёр то!
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
10.12.2002 0:22
2 Алексей Аристов: Ну пересмотрел я U-571, и где по твоему у нее рули глубины. На пару футов выше. И уж ни как не на мягком корпусе. Да и с торпедными люками непорядок. Я между прочим бывал на настояших субмаринах. И представляю о чем говорю.
2 111: Добавб волнорез. Разметку тонажности на переднюю кромку корпуса. Это кстати придаст большую достоверность. Парк продольных штрихов перед торпедными люками. И пусть пузырьки идут из дренажных люков возле винтов.
174
0
Alexey Aristov
10.12.2002 0:36
Геннадий, я что-то не понял, почему я должен знать где у нее рули глубины?
51
0
nnso'n
10.12.2002 0:58
Модель классный.
Про окружение все уже сказали.Я бы только добавил следующее: если под водой то свет не должен быть такой равномерно да и каустика должна присутствовать.
844
0
Андрей Клецков (111)
10.12.2002 11:14
2геннадий
а где на это посмотреть можно так как я не представляю как это выглядит?
каустика есть но не такая яркая по причине отсутвия карты каустики, испльзовался процедурный water
133
0
Pyromanyak Zoltak
12.12.2002 1:39
Текстуры (МОЩ) Дайте человеку авард за лодку:-)))))))))))))))))
314
0
Миша Ершов
12.12.2002 2:30
Модератор форума
Мне понравилась. С художественной точки зрения красивая.
Нижнюю картинку не надо было кидать.
Фон бы чуть-чуть потемнее и вообще защибись было бы.
Еще раз повторюсь - мне понравилась сама работа в общем. Так держать!
14
0
stone
12.12.2002 9:31
А мне тоже нравится. Понятно, что реалистичности нет, но кто сказал, что она должна быть в каждой 3d-ной работе. И мне кажется что нефиг оценивать все только по этому критерию. Захотел автор (кстати уважаемый) сделать лодку в радужных тонах и сделал. Чего в этом хрeнового?
71
0
SERIOUS SAM
12.12.2002 17:38
Сойдёт
410
0
LOFT
12.12.2002 19:20
2stone:
Хреново то, что он не смог сделать ее реалистичной :)
329
0
nek@
15.12.2002 6:47
если "перенести" фон с нижней картинки на верхнюю то всё будет просто "не ходи купацца!!!" авард адназначна!!!
на первой (картинке) по моему слишком выражены лучи света поэтому кажется очень светло...
17
0
Parvana
18.12.2002 11:36
красивая лодка. фон можно и получше наверно