Какой смысл в работе по рефу, если самые сложные и интересные места прифотошопленны с самого же рефа?

Забросил в долгий ящик землю. В итоге нету времени делать. Здание не менее сложное и интересное чем земля.

Роман Тарасенко Забросил в долгий ящик землю. В итоге нету времени делать

А зачем тогда постить недоделанную работу? Почему бы сразу рефы не выложить, там есть еще на что посмотреть. Голосовать не буду, т.к. вы не новичок и такие финты вызывают у меня  некоторое непонимание. 

Каждый в праве ставить перед собо те цели которые считает нужными, и показывать тот результат который для него приемлем. Ничего криминального не вижу в этой работе. Сочетание 3d с фотографиями мы видим каждый день, вклейка зданий в существующий ландшафт или машина в hdri окружении. Тоже самое я вижу тут. Оцениваем как есть.

Да, но тут вклейка здания в тоже здание... даже отражения и свет с оригинала взяты... как-то неспортивно. Вписать в окружение здание которого нет - вот это реальная задача.

Отражения и свет были сделаны,, и всё здание полностью со всем, что есть на нём, было сделано вручную в максе. Лишь земля и немного бэка - это фш. Остальное макс.

Pomidoroff Да, но тут вклейка здания в тоже здание... даже отражения и свет с оригинала взяты... как-то неспортивно. Вписать в окружение здание которого нет - вот это реальная задача.

Второй и третий рендер - видно разницу в освещении и явно не из рендера взяты и отражения тоже и каустика... Вобще работа хорошая, но хрен его знает что там в зд кроме простейшей геометрии. Вот взяли вы хороший проект, самое интересное и сложное даже не отфотошопили, а просто на фоке нарисовали некоторые элементы, теперь другой моделер застремается его делать... как против фотки рулить? Тут самый замес в бетоне на полу. Предерать свет и каустику - вообще должно быть стыдно.

Внутренности здания - всё по чесноку, тут вопросов нет. Но внутренности в эксерьере минимальны. Вы просто недотянули работут и решили грубо схалтурить.

В этом то и была вся фишка, чтобы повторить так как было на фотке. все нюансы по освещению в первую очередь. Всё освещение и всё всё здание из макса. Никакой халтуры!Освещение отличается естественно - это же сермат и базовый свет. А вот как добиться такого освещения как на финале, это уже вещи для которых и делалась эта работа.

Pomidoroff Второй и третий рендер - видно разницу в освещении и явно не из рендера взяты и отражения тоже и каустика... Вобще работа хорошая, но хрен его знает что там в зд кроме простейшей геометрии. Вот взяли вы хороший проект, самое интересное и сложное даже не отфотошопили, а просто на фоке нарисовали некоторые элементы, теперь другой моделер застремается его делать... как против фотки рулить? Тут самый замес в бетоне на полу. Предерать свет и каустику - вообще должно быть стыдно.

Работа хорошая. Чего вы докопались до человека? в сумме выглядит отлично, а по кускам разбирать удел задротов. Которые как правило и так не могут.

В смысле удел задротов? Здесь других и нет. Это задроцкий, узкопрофильный сайт. Докопались, потому, что в описании такие штуки указывают, особенно если фотошопят пол кадра с рефа же.

Onixsky Работа хорошая. Чего вы докопались до человека? в сумме выглядит отлично, а по кускам разбирать удел задротов. Которые как правило и так не могут.