553
Комментарии:8
98
0
Андрей Мосеенков
01.04.2017 0:05
Ооо, кто то на блендер пересел?)
33
0
Александр Ливенцев (A Livencev)
01.04.2017 10:02
Да мне он показался удобным... после 3-ех лет ковыряния в максе) Но главным событием было то что я увидел какие то ролики на you tube как там чуваки с hard oops работают... это меня и "выбило из зоны комфорта" ...Потому что когда я натыкался на холли вары по поводу софта я всегда говорил что то типа "в максе можно сделать все тоже самое что и в остальных программах" Ну вот и теперь я на блендере)
98
0
Андрей Мосеенков
01.04.2017 14:32
Это очень круто, Блендер так сильно хейтят в 3д среде, что многие пользователи даже не хотят воспринимать этот опенсорс как полноценный редактор. Меня постоянно пытаются убедить в том что 3д макс более удобный и всё в этом роде, а как не пытался в нем поработать, хотелось отрубить себе руки) Я рад что появился ещё один пользователь который прольёт свет на этот редактор! Работа суперская!
44
0
pryan1chek
01.04.2017 14:35
Все, круто! вот только прицел кажется задом на перед.
13
0
Азамат Гогушев
01.04.2017 17:04
Чет сомнения по передней рукоятке... буд-то она в воздухе весит... Не видно крепежного конструктива... По блендеру скажу, что каждому свое.. .В нем есть много удобных фишек, но для архитектуры все-же пока лучшее - автостол...
13
0
Азамат Гогушев
01.04.2017 17:07
По рукоятке - все норм... С другого ракурса видел...
33
0
Александр Ливенцев (A Livencev)
02.04.2017 10:41
Да безусловно) И по поводу автодеска пожалуй соглашусь с тем что в 3д максе действительно арх. визом заниматься удобней, ну просто так историчесски сложилось, что под 3д макс и вирей можно кучу ресурсов найти и сборка сцены того же интерьера будет куда быстрее чем в любом другом пакете, ну просто потому что ненужно ничего конвертировать. Но вот сам процесс моделирования оставляет желать лучшего от программы которая весит около 5 гигобайт и стоит 3к денег)
356
0
Kaplia Pavel
12.04.2017 22:41
Мне нравится имитация материала носителя изображения.