Предисловие
После публикации моего проекта "Шахерезада, история «Тысячи и одной ночи»" я столкнулся с волной критики, которая, честно говоря, меня не удивила. Комментарии варьировались от конструктивных замечаний до откровенных оскорблений: "нейровысеры", "деградация на лицо", "AI jerks". Особенно запомнился апокалиптический монолог о том, как ИИ "может устроить цветные революции, создать биологическое оружие и уничтожить человечество".
Я решил написать эту статью не для того, чтобы защититься или оправдаться. Я хочу спокойно, без эмоций, разобрать основные страхи и мифы вокруг искусственного интеллекта. Потому что то, что происходит сейчас это не первый технологический переворот в истории человечества. И каждый раз люди реагировали одинаково: страхом, отрицанием и агрессией.
Историческая перспектива: мы уже это проходили
В начале XIX века английские ткачи громили текстильные фабрики, уничтожая станки. Они называли себя луддитами и были уверены, что машины украдут их работу и разрушат их жизнь. Что произошло в реальности? Индустриальная революция создала миллионы новых рабочих мест, повысила уровень жизни и открыла человечеству путь к технологическому прогрессу. Да, профессия ручного ткача исчезла. Но появились инженеры, механики, дизайнеры тканей, логисты, торговцы. Мир не закончился — он трансформировался.
Когда в 1839 году была представлена дагеротипия, художники-портретисты объявили это "смертью живописи". Зачем рисовать портреты, если камера делает это за секунды? Прошло почти два столетия. Живопись не умерла. Более того, освободившись от функции "точного запечатления реальности", она ушла в новые направления: импрессионизм, экспрессионизм, абстракционизм, сюрреализм. Художники стали исследовать то, что камера не может эмоции, подсознание, философские идеи. А фотография? Она стала отдельным, самостоятельным видом искусства.
Я помню, как в конце 90-х традиционные художники и аниматоры боялись перехода в цифру. "Это не настоящее искусство", "компьютер всё делает за тебя", "пропадёт душа работы". Сейчас эти слова звучат смешно. Цифровые инструменты не заменили художников они дали им невиданную свободу. Photoshop, Maya, ZBrush стали стандартом индустрии. И никто сегодня не говорит, что картина, созданная в Photoshop, это "не настоящее искусство".
ИИ - это просто следующий этап эволюции инструментов
Давайте будем честны: нейросети не создают искусство сами по себе. Они делают только то, что вы им скажете. И качество результата на 100% зависит от того, кто стоит за промптом.
По сути, чем ИИ отличается от Photoshop? Ничем. Это просто более сложный инструмент. В Photoshop вы кликаете кистью, применяете фильтры, корректируете слои. Программа выполняет технические операции, которые раньше делались вручную смешивание красок, наложение текстур, коррекция цвета. В ИИ-генераторе изображений вы пишете текстовое описание, программа интерпретирует его и создаёт изображение. Вы итерируете, уточняете, редактируете, постобрабатываете. В обоих случаях инструмент не заменяет художника. Он выполняет техническую работу под руководством человека, обладающего видением, вкусом и замыслом.
Часто говорят: "Но ведь нейросеть всё делает сама!" Нет, не делает. Попробуйте дать одному и тому же промпту десяти разным людям. Вы получите десять совершенно разных результатов. Потому что каждый напишет промпт по-своему, с разным уровнем детализации, разными образами, разными референсами. Каждый будет итерировать по-своему — кто-то остановится на первой попытке, кто-то сделает сотню. Каждый будет отбирать результаты по-своему, у каждого свой вкус и критерии. Каждый будет постобрабатывать по-своему, или не будет вообще.
Генерация изображения это только начало процесса. Дальше идёт кропотливая работа: отбор, компоновка, постобработка, монтаж, музыка, сценарий. В случае с "Шахерезадой" я потратил десятки часов на разработку концепции и сюжетной линии, написание детальных промптов для каждой сцены, генерацию сотен изображений (из которых отобрал только несколько десятков), постобработку и цветокоррекцию, написание текста песни, подбор музыкального стиля через итерации с Suno, монтаж и сведение всего в единое повествование. Это режиссёрская работа, а не "нажатие кнопки".
Разбор основных страхов и мифов
Первый и самый распространённый страх: "ИИ оставит всех без работы". История показывает, что технологии не уничтожают рабочие места они их трансформируют. Появились текстильные станки исчезли ручные ткачи, но появились фабричные рабочие, инженеры, дизайнеры. Появились компьютеры исчезли машинистки и счётчики, но появились программисты, системные администраторы, аналитики данных. Появились цифровые камеры исчезли фотолаборатории, но появились цифровые фотографы, ретушёры, видеографы.
С ИИ будет так же. Профессия "художника-исполнителя", который просто рисует по ТЗ клиента, может измениться. Но появятся новые роли промпт-инженеры, специалисты по работе с ИИ, арт-директоры ИИ-проектов, люди с художественным вкусом и видением, гибридные специалисты, которые сочетают классические навыки с владением ИИ. Самые востребованные будут те, кто адаптируется первыми.
Второй миф: "Это деградация, люди разучатся рисовать, думать, работать". Каждое новое поколение инструментов вызывает эти опасения. Говорили, что калькуляторы сделают людей идиотами, которые не умеют считать в уме. Не сделали. Математики не исчезли, просто они решают более сложные задачи. Говорили, что GPS сделает людей неспособными ориентироваться на местности. Не сделал. Навигация стала доступнее, но профессиональные путешественники и топографы никуда не делись. Говорили, что Фотошоп сделает художников ленивыми и бесталантными. Не сделал. Он просто изменил методы работы.
ИИ не отменяет необходимость думать. Наоборот, он требует более высокого уровня мышления. Вы должны чётко формулировать свои идеи, понимать композицию, свет, цвет, драматургию, уметь отличать хороший результат от плохого, обладать художественным вкусом. ИИ — это усилитель таланта, а не его замена.
Третий страх, самый апокалиптический: "ИИ захватит мир и уничтожит человечество". Этот страх питается научной фантастикой вроде "Терминатора" и "Матрицы" и непониманием того, как работает современный ИИ. Современные нейросети это узкоспециализированные алгоритмы. ChatGPT не может вдруг "захотеть" захватить мир, потому что у него нет желаний, сознания или воли. Он просто предсказывает следующее слово в тексте на основе статистических закономерностей. Midjourney не может "восстать против людей", потому что это просто модель, обученная на связи текста и изображений. У неё нет целей, амбиций или плана. Это инструменты. Молоток не может решить забить вам гвоздь в голову.
Да, есть опасность злоупотребления технологиями дипфейки, дезинформация, кибератаки. Но это проблема не технологии, а людей, которые её используют. Точно так же, как нож это инструмент повара, но может стать оружием в руках преступника. Решение не запрет технологии, а регулирование её использования и этическое образование.
Четвёртый миф: "Это не настоящее искусство". Давайте зададим вопрос: что такое искусство? Если искусство — это способность вызвать эмоцию, передать идею, рассказать историю, то инструмент, которым это сделано, не имеет значения. Пещерные люди рисовали углём на стенах это искусство. Ренессансные художники использовали масло и холст это искусство. Импрессионисты использовали тюбики с готовыми красками (в XIX веке это было революцией!) это искусство. Современные художники используют Photoshop, 3D-редакторы, VR это искусство. Кто-то использует ИИ в сочетании с постобработкой и режиссурой почему это не искусство?
Искусство определяется замыслом, эмоцией и результатом, а не тем, какой кистью вы рисовали. Если ИИ работа вызвала у кого-то эмоцию (пусть даже негативную возмущение или отторжение), значит, она выполнила функцию искусства. Искусство не обязано всем нравиться. Оно должно вызывать реакцию.
Почему сопротивление бесполезно (и даже вредно)
Технология уже существует. Миллионы людей по всему миру используют ИИ-генераторы каждый день. Крупнейшие компании Adobe, Nvidia, Google, Microsoft инвестируют миллиарды долларов в эту область. Вы можете закрыть глаза и притвориться, что этого не существует. Но это не отменит реальность.
Луддиты не остановили индустриализацию. Противники фотографии не уничтожили камеры. Те, кто отрицал цифровую графику в 90-х, просто остались позади. Единственный разумный выбор — адаптироваться.
Прямо сейчас формируется новая индустрия. Через 5-10 лет умение работать с ИИ-инструментами будет так же необходимо, как сегодня умение работать в Photoshop или Maya. Студии уже используют ИИ для концепт-арта, превизуализации, текстурирования. Рекламные агентства используют ИИ для генерации креативов. Издательства используют ИИ для создания обложек, иллюстраций, макетов. Игровые компании экспериментируют с процедурной генерацией контента.
Те, кто научится эффективно управлять этими инструментами, станут востребованными специалистами. Те, кто будет сидеть на форумах и писать "нейровысеры", через несколько лет обнаружат, что рынок ушёл вперёд без них.
Что делать художникам и креативным специалистам?
Первое, примите реальность. ИИ это не временная мода. Это новая реальность, как в своё время стали реальностью компьютеры, интернет, смартфоны. Вы не обязаны любить эту реальность. Но вы должны с ней работать.
Второе, изучайте инструменты. Начните экспериментировать. Попробуйте Midjourney, Stable Diffusion, DALL-E. Попробуйте ChatGPT для генерации текстов и идей. Попробуйте Suno для музыки. Не бойтесь "запачкаться". Вы не предаёте искусство, вы расширяете свой арсенал.
Третье, развивайте то, что ИИ не может заменить. Вкус и художественное видение ИИ не может отличить хорошее от плохого без вашей оценки. Концептуальное мышление ИИ не придумывает идеи, он только визуализирует ваши. Эмоциональный интеллект ИИ не понимает, какие чувства вызовет та или иная композиция. Кураторство и режиссура ИИ не умеет отбирать, компоновать и монтировать без вашего руководства. Вот что делает вас незаменимым.
Четвёртое, сочетайте классические навыки с новыми технологиями. Лучшие результаты получаются, когда художник владеет и традиционными методами, и новыми инструментами. Классический художник, освоивший ИИ, может генерировать концепты и дорабатывать их вручную. 3D-аниматор может использовать ИИ для текстурирования и дополнительной детализации. Сценарист может использовать ИИ для брейнштормов и развития идей. Гибридный подход это будущее.
Заключение: ИИ - это не враг, это союзник
Я не призываю всех бросить кисти и карандаши и перейти на нейросети. Я призываю не бояться нового инструмента.
Фотография не убила живопись. Цифровая графика не убила традиционное искусство. ИИ не убьёт художников. Но художники, которые отказываются адаптироваться, рискуют остаться позади.
Мир меняется. Технологии развиваются. И у каждого из нас есть выбор: закрыться в коконе ностальгии и ругать "нейровысеры" на форумах, или встретить будущее лицом к лицу и научиться использовать новые возможности.
Я выбрал второе. И приглашаю вас сделать то же самое.
Евгений Мельников (e.ov)
Аниматор персонажей, экспериментатор, исследователь технологий, вечный студент.
Тут может быть простое объяснение, люди которые не втянуты в рабочий процесс нон стоп практически только с перерывами на сон и приём пищи. Они не понинимают что такое творческий процесс. Генерация с ИИ это только часть этого процесса.
Написание промпта, и получение ВАУ эффекта, и желание сделать пост.
К творчеству не имеет отношения.
Увы но вы ОЧЕНЬ!!! слабый, и не верный в корне аргумент привели...
Ок, давайте я вам объясню что да как:
"Фотография не убила живопись" - потому что это совсем разные сферы творчества, и кардинально разные результаты, нарисованный портрет маслом и тд или фотография? цены тоже разные, за услуги, и там это работа человека, и его опыт в этой сфере и направлении.
"Цифровая графика не убила традиционное искусство" - а с чего ей ее убивать? традиционное как было так и осталось, цифровое, это направление в основном для геймдев индустрии, у каждой есть своя ниша, и они в основном не пересекаются.
Друг друга не вытесняют с своих ниш, и главное что там и там это работа человека, и его опыт в этой сфере и направлении.
"ИИ не убьёт художников" какая же наивность, но обычно такие речи толкают "определенные личности" которые сами очень активно используют ии.
Ох ну да, ну да, сокращения тысяч художников по всему миру, как и 3д шников и програмистов и тд, это мы умалчиваем, ага.
А теперь по существу - от вас так же избавятся через время. Ах дааа совсем забыл сказать ведь когда будут уничтожены все конкуренты, и построены вычислительные центры, стоимость услуг по подписке будет в десятки, в десятки раз дороже.
И да, нейронка засорила (я бы по другому выразился бы) интернет однотипным штамповочным псевдо артом, сама нейронка не может без базы сделать свое, только на основе чьих то работ и генераций прошлых.
Вспоминается история как в одной корпорации, команда из десятков програмистов писала нейронку, а как ее написала всю команду уволили, а зачем им теперь они, суть улавливаете?
Боитесь слить нейронке из-за конкуренции? А может тогда и вообще не стоило заниматься всем этим, если так просто слить? В чем ценность труда который легко заменяет нейронка? А ни в чем! Вы сами ее себе придумали.
Так вот Фотография не меняла художников, фотография была той еще по сложности технологией - да еще она была черно белой. Скорее наоборот фотография заменила уже известную на тот момент камеру обскура . И технически ничего нового не вносила в работу живописца.
Да - портретистам стало чуть проще. Но такой нюанс фотография не отнимала у художников работу с композицией и кадром.
ИИ - отнимает.
И да раз уж проводить аналогии. Внедрение ИИ можно сравнить с заменой молочной смеси на порошок из толченых свечков. И потом объяснять что целый таракан попавшийся в блюде - это недоработка конкретного повара, а не технологии, которая недостаточно в пыль размалывает жуков. Ну и конечно будем умалчивать что хитин человеками не переваривается...
Ну и конечно "Я призываю не бояться нового инструмента."
Никто из "неолудитов" не боится ИИ, мы боимся боссов добоящеров - которые считают что ИИ замена художника, и теперь ты должен выдавать х10 картинок такого же качества как раньше
Вы совершенно правы! Все эти ИИ-пуритане — это люди, боящиеся проиграть нейронке. Настоящий художник не боится новых инструментов, он их встречает с распростёртыми объятиями, халтурщик же боится. У халтурщика три блатных
аккордаприёма которые он выучил и ужасно боится что ИИ сделает их лучше него.я согласна с автором этой статьи. мы сейчас все находимся на этапе трансформации, это всегда болезненно. и если этот этап пройти, то будут плюшки. я уверена, что с развитием ИИ-инструментов для художников, с рынка уйдут самые "дешевые" художники, то есть мало-оплачиваемые. насколько я вижу, сейчас очень много хайпа делает нано банана, но, как и любой хайп, это скоро пройдет. станет понятно, для чего ее действительно можно использовать. Но без серьезных доработок со стороны художника, хороший результат все равно не получить. И уж тем более за одну генерацию. Я работаю в архитектурной визуализации. И в этой сфере могу сказать - да, какие-то простые задачи (которые раньше конечно были только на 3д-специалистах потому что не было других инструментов) клиенты могут сами сделать даже с помощью той же нано бананы. Но там, где важна точность, а не просто концепт, там где всегда есть много правок - без человека не обойтись. Мне нравится использовать ИИ для своих работ в архивизе, потому что текстуры и поверхности можно сделать интереснее, реалистичнее, и не нужно тратить уйму времени на подбор людей (а 2д-катауты всегда ограничены количеством). Потому что раньше мне потребовалось бы десятки часов в 3д-максе для этих задач. ИИ - отличный инструмент, который помогает. Другое дело - посмотреть человеку, в какую сторону я могу еще развиваться, чтобы мои навыки были незаменимы. Речь скорее про развитие себя как личности и как художника. На освоение новых навыков нужно время, не все готовы или хотят его выделять.
Это НЕ МЫ БОИМСЯ. Мы как раз не боимся!
Это сюрприз ВЫ БОИТЕСЬ. Боитесь что вас кто-то обгонит с новыми технологиями и вы отстанете, навсегда. Боитесь что достигли потолка скилла и в ИИ увидели способ пробить потолок.
Это классический страх упущенной прибыли. Им еще страдают игроманы и инвесторы которые сжигают свои капиталы в пузырях.
То есть на самом деле вами ИИшниками управляет липкий страх. Страх упустить навыки и технологию — тот самый Fear of Missing Out
Это буквально заставляет ещё вчера нормальных художников пополнять ряды ИИшнутых с оправданием "иначе мы вылетим с рынка, потому что конкуренты уже все так делают". Это гонка на пути в пропасть.
ИИ не делает ничего что обещает.
При этом сама суть художника - что когда ты не рисуешь - ты не художник. Навыки художников требуют подтверждения. В первую очередь перед собой - и потом уже перед зрителем.
Это называется Tu quoque.
О каком страхе идёт речь? Я боюсь откуда-то выпасть? Нет. Мне удобно пользоваться ИИ и это хорошо (экономит мне кучу времени, а значит денег).
>То есть на самом деле вами ИИшниками управляет липкий страх.
какая глупость.
>При этом сама суть художника - что когда ты не рисуешь - ты не художник.
ещё одна глупость, художник не тот кто рисует, художник тот кто видит. "Скульптор с древности и до средневековья менял свои имена: садхак, мантрин, йогин, что, переводя с санскрита, означает видящий". Иван Ефремов.
я подозреваю что вы бездарь, милсдарь.
1. Статья написана нейронкой.
2. "Луддиты" выступают против генеративного контента, а не против самой технологии нейросетей. Этот простенький факт разбивает все доводы в статье.
3. "Луддиты" выступают против использования своих работ для обучения коммерческих нейросетевых инструментов. Бубнеж про открытые датасеты - это профанация. Никто и никогда не давал информированного согласия на такое.
Бонусом - аффтар не поймет что я написал и продолжит спорить с выдуманными "врагами прогресса".
Ну и лично я считаю что пузырь лопнет, т.к. нейронки не создали новую нишу, а переполнили старые. И без них уже переполненные. Если вы вдруг не в курсе - в интернетике и так завались порнухи, анимешных девочек и уродливых видосов. Дефицита нет и не было.
Но ведь нет. Такое ощущение что контингент который "против ИИ" доказывает что-то не себе, а всем остальным. Иначе зачем столько написывать?
Некоторые говорят, что ИИ и фотография или цифровая графика это разные вещи, несравнимые примеры. Возможно. Но суть остаётся той же: новый инструмент меняет способ производства результата. Фотография действительно изменила портретную живопись, и многие художники тогда остались без работы. Не все стали Ван Гогами и не ушли в импрессионизм. Большинство просто потеряли заказчиков. Это факт. Но через поколение мир стал богаче и на фотографию, и на живопись.
Да, сейчас больно тем, кто оказался в зоне турбулентности. И я не обесцениваю эту боль. Но я также вижу, что те, кто начинают осваивать эти инструменты разумно, получают преимущество. Не потому что они предатели или халтурщики, а потому что они прагматики.
Есть мнение, что пользователи ИИ движимы страхом отстать, страхом упущенной выгоды. Может быть, у кого-то и так. Но лично для меня это просто интересный инструмент, который позволяет реализовать идеи, на которые раньше не хватало ни времени, ни ресурсов. Я не боюсь отстать. Я просто иду туда, куда мне интересно.
Что касается вопроса "кто такой художник" тут у каждого своё определение. Для кого-то художник тот, кто держит кисть в руке. Для кого-то тот, кто видит образ и может его воплотить любыми доступными средствами. Режиссёр не держит камеру, но он автор фильма. Архитектор не кладёт кирпичи, но он автор здания. Композитор может не играть на всех инструментах оркестра, но он автор симфонии. Я для себя давно решил, что творчество это не про то, чем ты водишь по холсту, а про то, что у тебя в голове и как ты это воплощаешь. Никто не запрещает рисовать руками. Никто не отбирает планшеты и кисти. Делайте то, что считаете правильным. Но когда начинается агрессия в сторону тех, кто пробует новое, это уже не защита профессии, а просто страх перед изменениями. И я это понимаю. Страх естественная реакция.
Но история не спрашивает разрешения. Она просто идёт вперёд. И каждый выбирает свою роль в этой истории: сопротивляться до последнего, адаптироваться или наблюдать со стороны. Все три позиции имеют право на существование. Я выбрал вторую. Не потому что я трус или оппортунист, а потому что мне это интересно и я вижу в этом возможности. Ещё раз спасибо всем за дискуссию. Это ценно.
Да и как можно не успеть запрыгнуть в этот "поезд ИИ" и отстать от жизни? Любой художник понимающий художественные принципы в состоянии написать развёрнутый промт, в отличии от тех у кого нет образования. Освоить какой-то софт который имеет внятный интерфейс не представляет проблемы. Всё это можно использовать для увеличения производства в десятки раз, но не во всех моментах. И сейчас во времена всё больше возрастающего кризиса и безденежья, руководство студий будет заталкивать эту технологию пинками куда только можно, от чего в будущем возникнет множество проблем, и даже уже возникли те о которых в том числе предупреждал я.
Это не фотография и не ткацкие станки с луддитами – это уже принципиально новые технологии из-за внедрения которых, "цифровое слабоумие" может сильно увеличиться. Мы и без того давно получили аутичное поколение пользователей смартфонов неспособное связать двух слов. Те же миллиардеры из IT корпораций постоянно говорят что ограничивают своих детей от использования гаджетов, т.к. это негативно влияет на их развитие, а с нейронными сетями всё можно зайти ещё дальше.
Все, я думаю, используют те или иные ИИ-инструпенты: Топаз, Трипо (или другие генераторы моделек), генераторы PBR-текстур (тысячи их) и они не вызывают никакого отторжения. Неприятие вызывает ИИ-слоп и та лёгкость, с которой он производится.
Меня определённо пугает, что можно создать фотореалистичное видео с человеком (вашим соседом), который, к примеру, грабит магазин, и выложить его куда-угодно. Хранение персональных данных в России - это решето, пока что никто не генерит массово кружки в ТГ "мама, это мой новый номер кинь сюда пять тыщ, потом расскажу" на основании слитых баз паспортов или ещё чего. Но кто даст гарантию, что это не станет массовым? Вспомните пару лет назад в Индии случились какие-то массовые беспорядки из-за рассылки в Вотсапе, а сейчас на том же Клинге (где нет модерации известных личностей) можно сгенерировать президента любой страны, который объявляет войну, говорит, что ввёл какое-нибудь чрезвычайное положение или говорит, что разрешает одной группе населения физически воздействовать на другую. Упрощение и автоматизация производства такого контента приведёт, я уверен на сто процентов, к тому, что в Китае появятся гигантские контент-фермы, которые будут заваливать соцсети слопом про радости жизни в Китае и кошку-жену, да и отечественные промпт-инженеры и начинающие ИИ-креаторы, поняв, что фейковые рекламы Найка и БМВ ни Найку, ни БМВ от них не нужны, довольно быстро поймут, где есть хороший денежный поток и стабильный госзаказ.
Что касается нашей сферы, то мне кажется, что тоже ничего весёлого ИИ нам не принесёт. Мы получили автоматизацию там, где автоматизация не требовалась. Пока ИИ-оптимисты пишут, что уйдёт рутина и всё превратиться в чистый креатив, происходит то, что потенциальному заказчику (сюрприз-сюрприз) не нужен ваш креатив, ему нужна итоговая картинка или видео. И если он решит, что кот на моноколесе, который играет на трубе, продаёт его гофрокартон лучше, то ваш многослойный креатив его не будет волновать, конечно. К тому же, кот этот генерится за 10 минут и всё, только титр с адресом склада гофрокартона подставить, на это есть бюджет 500р.
В короткой перспективе нас ждёт ускорение сроков и превращение всего в фабрику контента. Причём на всех уровнях. Причём непонятно зачем. То есть, сейчас мультик от Пиксар выходит раз в три года, а будет раз в год, а потом раз в месяц, а потом каждую неделю. Обмажемся мультиками Пиксара. Первым пострадает детский контент, конечно же.
NB: Я использую Stable Diffusion примерно с того времени, как он появился на Гитхабе. Вообще, когда нейронки выдавали шумящий непредсказуемый контент, ни были очень даже интересные и воспринимались как раз как некий очень интересный инструмент. Сейчас я активно юзаю Ранвей и ряд уже названных мной нейронок. Так что записывать меня в ИИ-луддиты не стоит.
Максим, это вряд-ли. По одной простой причине. Некому будет этот контент смотреть. Нет спроса - предложение не развивается. Сейчас все насытятся этим легкодоступным контентом и все. Как с фильмами. Я не могу просто все фильмы просмотреть. Ну вот вообще не могу. Раньше- спокойно мог,мог выбрать, оценивать, ждать премьеры. Теперь не жду ничего. Есть фильм - включаю, нет - не включаю, смотрю старое. В основном старое и смотрю. Там уже до 2015 года столько фильмов что пока смотришь по кругу, можно уже начинать заново, потому-что забыл про что первые были. Т.е. пересыщение. И тут тоже удет пересыщение. Ну и пресыщение. Т.е. всем будет пофигу. А раз всем пофигу, значит особо никто заморачиваться не будет.Люди произовдят любой контент ради двух вещей - кому-то что-то доказать или заработать деньги. Если это не работает, то никто не будет производить. Будет скорее другой формат. Нейронки будут генерить сюжет конкренто под вас. Причем его даже не обязательно будет всю жизнь хранить. Сохраните модель, промт и seed и в любой момент из этого килобайта данных можете сгенерить фильм в 4K, посмотреть и удалить. Т.е. его даже выкладывать не обязательно. А так скорее всего просто интерес к такому виду контента сильно снизится. не будете его замечать как не замечаете деревья мимо которых проходите когда идете в магазин.
Ну я выбрал "бежать за крысами", тут каждый сам решает что делать.
Вообще-ту убила. Убийство это не когда совсем исчезло, а когда критически снизилось и новых все меньше. Так что тут полностью поддержку Станислава.
Именно этим она и занимается :-), только поэтапно и первый этап это обесценивание труда, ухудшение условий труда, снижение з/п, потом постепенно будут подменять художников на промтописателей с улицы, которые трудятся за копейки.
Конечно художники останутся, но их потребуется сильно меньше.
Нужно срочно перекраивать социальные и экономические протоколы. Но кто это будет делать? Отдельно кучка людей договориться смогут, но так чтобы все? Да не, не пойдут на это. Скорее будет сегментация где злостные корпораты эксплуатируют роботами людей, и более-менее современные, но небольшие общества перешедшие на открытые социальные стандарты. И между ними, возможно, будет конкуренция. И тут два варианта. Либо весь мир смешается к второму формату (рациональное использование ии, переоценка базовых понятий "наемный труд", "социальная справедливость" и прочее), либо будет гражданская война. Вот в результате я тут не уверен, потому-что некоторым из первой половины может прийти умная мысль что переходя на свтлую сторону они ничего вообще не теряют, а может прийти мысль "уничтожить еретиков". А тут можно ставки принимать.
- это цитата автора статьи, а не мои высказывания.
Я лишь разложил по полочкам, где и как автор не прав.
Вы знаете, только время может убедить скептиков. Но серьёзо, скажите мне пожалуйста. Вы думаете что всё может вернуться назад?
Ругаетесь на соцсети? Возьмите, соберитесь и поезжайте летом с семьей на природу с палаткой!
Не нравиться современное искуство? Возмите уже, и рисуйте сами как вам нужно!
Не устраивает как вы живете? Возьмите и поменяйте свою жизнь, сделайте так как вам нужно!
Нет, просто тупо ныть гораздо проще, чем взять и сделать. Люди стали беспомощные какие-то, честное слово. Все им все должны.
Так народ в массе возмущает не то, что ИИ мешает им заниматься творчеством ДЛЯ СЕБЯ, а то, что ИИ мешает им ЗАРАБАТЫВАТЬ своим творчеством, пресловутым английским ткачам никто ведь не запрещал на дому продолжать ткать для собственного употребления.
Это нифига не миф. Это так. Много людей считает в уме? Большинство современных кольников без калькулятора простейшее вычитание и сложение сделать не в состоянии. Да, без электронных карт большинство людей вообще не понимает как сориентироваться даже в городе, не то что в лесу.
А ноют-то по какой причине? Говорят что творчество убивает, народ ленится, и все такое. Вы почитайте основные причины, по которым нейросети гнобят. Они же все такие возвышенные, народ против дергадации, против вторичного искусства, против "шести пальцев", да много чего против. Все говорят об этом. А о деньгах что-то из самых упоротых никто ничего не говорит, кроме пары человек. А все ведь дело просто тупо в деньгах, давайте будем объективны. Именно это причина. Подгорает понимаю, обидно в душе. Так как они понимают что их труд обесценивается.
Но парадокс в том, что никто и никогда никому не обещал что вот он один раз научится, и всю жизнь будет зарабатывать. Это касается не только художников. Любую профессию возьмите. И даже не только ткачей. Даже какой-нибудь губернатор, сегодня зарабатывает, завтра в тюрьме ) Или мастер-автомеханик. Сегодня пошло дело - завтра конкуренты перебили. Или ты сегодня профессор какой-нибудь узкой области, а завтра просто пенсионер с маленькой пенсией. Т.е. экономика и общество вообще никому ничего не должны. Они не обязана тянуть всяких убогих, и содержать их (за счет всех остальных, кстати, так как деньги откуда-то берутся, из налогов, вестимо) потому-что им обидно. То что эти товарищи нафантазировали в плане "вот научусь делать 3д, и буду зарабатывать от 300к в месяц" - это сугубо их личные проблемы и неумение адекватно оценивать ситуацию.
Кто кому что должен вообще? И с какой стати? С какого это вдруг художники и программисты взомнили себя некоторой привелегированной прослойкой, которым все все должны? Лицемерие в чистом виде.
Вообще, неумение приспособиться к новым обстоятельствам, когда ты ничего не делаешь, а просто начинаешь ругать всех и все вокруг, но не себя, ничего хорошего о людях не говорит.
Ничего, пойдут на завод, где есть спрос на рабочую силу. Да, это не на заднице ровно сидеть и картиночки рисовать в тепле и чистоте, попивая смузи, но у нас весь труд благородный.
Ответсвенность должена быть в том, кто использует. Вам никто ничего не обязан. Если бы вы лично из своего кармана оплачивали разработку нейронок (колоссальные деньги и трудозатраты, кстати), я бы понял ваши претензии. Но вы не хотите ничего делать, хотите просто пользоваться, и критикуете. Не нравиться - не пользуйтесь. Это довольно просто и логично. Выкатывать претензии к кому-то, при условии даже того что каждый индивиидуум под "отвественностью" понимает что-то там вообще свое, возможно даже противоволожное вашему пониманию - это не конструктивно. Вы тоже хотите сидеть, ничего не делать и чтобы кто-то за вас в ЕГО продукте решал какие-то лично ВАШИ проблемы. Покупайте контрольный пакет OpenAI, начните сами разрабатывать "хорошие и отвественные нейросети". Это же так просто, как вы говорите. Раз два, и вот вам "ответственная нейросеть". Дерзайте!
Помилуйте, я всего лишь зритель, с интересом наблюдаю как наёмный персонал переживает за место в офисе. Суд за обладание авторскими правами, реальная и думается ещё не законченная история. Нейронка продукт "двойного назначения" и вопрос ответственности не пустой звук. Главная сверх задача для искусственного интеллекта: укрепление власти, для власть имущих, извлечение прибыли, для капитала и устойчивые финансовые потоки для разработчиков, всё остальное несущественные мелочи. ИИ не только рисует безобидные, новогодние открытки, но и может подсказывать как оптимизировать компанию на извлечение максимальной прибыли, вот тут и таится главная неприятность для персонала.
Если сидеть в закрытой комнате, с завязанными глазами и закрытыми ушами, то да, серьезных сдвигов не наблюдается.
Потому что только ИИ может создать идеальную цифровую тюрьму, совершенную и необоримую. Естественно создана она будет людьми с помощью ИИ, потом она будет под управлением ИИ, так как столько сложной системой невозможно будут управлять людям, потом постепенно и принятие решений будет за ИИ, сначала простых, потом всех остальных.
Вот чем отличается, от всего остального можно дистанцироваться в той или иной мере, от ИИ не получится, это совершенный инструмент власти и контроля.