Вопрос по моделированию

[Северомор]

Приветствую,
Я тут с нубским вопросом, извините, если ошибся темой. Стоит ли разбивать модель на составные части, когда это нужно делать, а когда нет? Конкретизирую. Допустим, делаю я модель, ну скажем, самолета. Я могу крыло сделать одним мешем с фюзеляжем, но на это как правило потребуется энное количество дополнительных полигонов, чтобы было красиво. А могу сделать отдельным объектом и просто тупо воткнуть в фюзеляж. И полигоны сэкономлю и никакого геморроя. А есть ли какие то минусы у такого подхода? На первый взгляд я их не вижу, но судя по туторам почему то никто так не делает. )

 

[Андрей Шаймарданов]

Всё зависит от поставленной задачи. Можно сделать цельным мешем, можно заморочиться и запилить всякие там элероны и закрылочки отдельно. Можно сделать под сглаживание или без. Для рендера, на продажу или для ретопологии в лоуполи - вариантов куча и все имеют место быть.

 

[Северомор]

Всё зависит от поставленной задачи. Можно сделать цельным мешем, можно заморочиться и запилить всякие там элероны и закрылочки отдельно. Можно сделать под сглаживание или без. Для рендера, на продажу или для ретопологии в лоуполи - вариантов куча и все имеют место быть.

Ок, а для какой например задачи делать крыло отдельным объектом неприемлемо и почему? Как мне кажется, это более легкий и оптимальный вариант, чем пытаться соединить меши крыла и фюзеляжа.

 

[Андрей Шаймарданов]

А кто сказал, что это не приемлимо?

 

[Северомор]

А кто сказал, что это не приемлимо?

Ну, я просто ни разу не видел, чтобы так делали. Во всех туториалах, которые я смотрел, всегда почему то делали единым мешем, заморачивались с соединением, плодили для этого дополнительные полигоны. Вот я и подумал, наверное, есть какие то подводные камни у отдельного подхода, о которых я не знаю. )

 

[Mr.Absent]

Обычно при соединении полигонов по идее наоборот меньше... вы учитываете что это на самом деле треугольники?

 

[Северомор]

Обычно при соединении полигонов по идее наоборот меньше... вы учитываете что это на самом деле треугольники?

Это как это? Вот берем два бруска и соединяем их в виде креста. Если это это будут два отдельных объекта, то имеем 12 фейсов или 24 треугольника. Если соединить меши, то получаем 22 фейса и 44 треугольника.

 

[Mr.Absent]

Ну вот так прям вы приставить их не можете, т.к. они пересекаться будут. Скорее это один длинный и два поменьше приставленные по бокам. Но и правда я щас подумал, в локациях, домиках всяких я ведра расставляю и объекты и не запариваюсь.

 

[Северомор]

Ну вот так прям вы приставить их не можете, т.к. они пересекаться будут. Скорее это один длинный и два поменьше приставленные по бокам.

Почему же не могу? Это я как раз и сделал два пересекающихся объекта. Собственно, в этом и заключался мой вопрос - что в этом пересечении плохого? Ок, допустим, этот пример плох, потому что там есть совпадающие плоскости и в этих местах могут возникать всякие артефакты. Но вот возьмем другой пример (см. рис.) - разве так делать нельзя?

 

[Mr.Absent]

А так можно. Хотя на мапинге место потеряется.

 

[Северомор]

А так можно. Хотя на мапинге место потеряется.

Ну, это не так критично, кмк, и с лихвой компенсируется почти двукратным выигрышем в полигонах. А если модель сложная, да еще под сглаживание? Там выигрыш в полигонах вообще может быть весьма значительным.