Визуализация. Чем лучше это делать?

Я уже больше года зарабатываю на жизнь в Синеме. Всё чётко. Конечно, спору нет, рендер Майи навороченней, и решил я попробовать пару эскизов магазина залепить в ней. Много всяких неприятностей по мелочам, но одна меня просто из себя вывела и взбесила: в Майе нет кубической проекции для текстур! Так что, когда делал плитку на пару ступенек входа, весь измучался. Планарное - не то, да и автоматический маппинг гадок... в ручную короче пришлось маппировать 🙁 А в Синеме я это делал за секунды: плитки на стены, щтукатурка и т. п. - кубический маппинг и всё! Но майя всё же нравится... вот кто бы мне что умного на это подсказал или возразил?!... 🙂 может, Сахафа спасёт отчаявшуюся душу? 🙂

А теперь, очередное слово в поддержку Maya:

(Новостная лента из 3D-центра)

' Разработчики двух основных рендеров под 3ds max как будто сговорились и почти одновременно порадовали нас превьюхами Brazil и Vray для Maya:
http://forums.splutterfish.com/blog/archiv...reenshot01.html
http://www.spot3d.com/vray/images/maya/ '

Так-что ребята, делайте выводы..

А как интеграция рендера с пакетом Maya имею ввиду V-ray? Если такя как в Максе-половина стандартных шейдеров не поддерживается, то это кисло будет.

"Так что, когда делал плитку на пару ступенек входа, весь измучался."

Не помню чтобы я мучился с этим- пользовался автоматинг мэппинг (уметь надо пользоваться) и утилитами place 2d texture, и всё нормально получается.
Мэппинг конечно в Майе сложноват, но приноровиться можно, зато стали под неё писать рендера. А в Синьке FR ито довольно медленный и с кучей артефактов.

Пользователь: ART (IP-адрес скрыт)
Дата: 18.06.2005 10:59:33


2Sahafa:
А почему именно такой выбор - Turtle -для интерьеров, а Mental Ray-для экстерьеров?
И второй вопрос - а не сгодится ли Mental Ray от SoftimageXSI? Народ жалуется,что в Майке очень сложный и запутанный интерфейс.Так ли это? И удобное ли в Майке моделирование? Или, как вспомогательный моделлер к Архикаду, лучше использовать что-то другое (Синьку,например)?

В последнее время всё рендерю Туртлем, и мнтерьеры и экстерьеры...
Интерфейс в Майе нормальный и не запутанный- после Макса да, может тяжеловато будет кому. Моделлинг тоже нормальный, по методам построения поверхностей- Nurbs чем-то похож на Автокадовское 3D моделирование мэшей.

Ну вы, господин Сахафа, и дилетант, однако 🙂 Разобрался я в общем без посторонних советов "знатоков". Берётся текстура и к ней цепляется нода проекции, а в ней выбирается интерактивное размещение. Всё! Теперь буду лепить ступеньки грудами!

А Синему не обсирайте особо, тем более, не поработав в ней всеръёз. Кстати, дизайнеры автокорпорации BMW сидят в Синеме и ни гу-гу. Думаю, сравнивать их выбор и наш, - бедолаг на грошовых окладах и пиратских прогах - нелепо.

Heh!, a v chem mojno bilo ne razobratsia v Mayskih nodah proekzii, ne poniatno mne? Esli tochno nado- to planar mapping feisov..., menia ne napriagaet eto!

Cinema ya ne obserayu, prosto konstatiruyu fakt iz nabliudenii na forume cinema, po rezultatam testovih kartinok chto tam vikladivayut🙂

Сахафа: мы, по-моему, друг друга не поняли. Есть в Майе планарная, автоматическая проекция, а есть ещё в разделе утилит "Проектор" (не путайте с трёхмерным разместителем). Проектор позволяет выбрать аж 8 вариантов размещения изображения, в том числе и двухмерной процедурной текстуры, чего нет и рядом в стандартных наборчиках этих двухмерных текстур! Мне теперь проще текстурировать 🙂

Дык от автоматической или планарной проекции швы бывают на поверхности. А от кубической направление идёт по трём текстурным координатам UVW. Поэтому она мне и была нужна. А сидеть и стыковать планаром или после автоматической ковырять - бр-р-р...

А на счёт картинок и их уровня... Как ни парадоксально, на форуме синемистов хватает дилетантов и просто подростков, даже и технарей, не умеющих делать красиво и на уровне. Впрочем, то же самое наблюдаю на форумах максистов: там засилие глупых вопросов и глупых же ответов 🙂 О чём это говорит?..