Турбулентность настоящая. Big message.

Привет всем. Народ как в максе смоделировать аэродинамическую трубу. Только предложенные ранее варианты с партиклами и дефлектором не подходят. Потому что турбуленции как таковой не будет (ну отскочат от лобового стекла (если обдуваем машину) и улетят куда-подальше), а мне нужно чтобы я они ОБТЕКАЛИ её. Вот представьте себе мешину (вид сбоку), я даже схему "нарисовал". На неё дует к примеру два воздушных потока (п1, п2):
> >п1 > >
п1> > > > > > > __/ МАШИНА \_> > > > > >п1
п2> > > > > > /_____МАШИНА_____\ > > > >п2
> > п2 > > > > >
схема1
"п1" и "п2" это поток номер один и поток номер два. Турбулентность в том то и состоит, что они за машиной опять сходятся (при этом завихряясь).
А когда частицы просто отскакивают от машины и улетают это уже получается ерунда,а не турбулентность:

^ ^
^ п1
п2 ^
^ ^ _________ / место,где \
п1> > > > > >^ >__^/ МАШИНА \__ | должна быть |
п2> > > > > > ^/_____МАШИНА_____\ \ турбулентность /
схема2

У меня есть конечно мысль - сделать партиклы отскакивающими друг от друга, придать им массу и объём и зафигачить в эту аэродинамическую трубу пару миллионов штук, тогда может что и получиться... Но как сделать даже это - я не знаю (партиклы окрасит в разный цвет - одни сделать прозрачными, другие видимыми и по ним смотреть завихрения).
Если у кого есть какие-лбо соображения - пишите.
(со схемами запарился 🙂

Хорош хернёй заниматься. Не сможешь ты в максе такое сделать.
Для этого существуют специальные проги, для инженеров.
И работают эти проги толко на специальных заводских компах.

Не надо гнать....

че сложного при наличие желания и знания програмления в Максе зафигачить любое поле векторов и фигачить сквозь него че угодно.

Какие нафиг инженеры? студенты это на курсовых делают, без особых глубоких знаний аэродинамики....

и какие это такие интересно "специальные заводские компы" ? 🙂))))

А там в пространственных покрытиях есть такая штука... непомню как называется... короче смотри, так вот она направляет частицы по сплайну.

Если ты хочешь сделать так: воткнул в этот файл любую машину или объект, направил на него систему частиц и макс тут же просчитал как будут расходится и сходится турбулентные потоки(короче математическую модель аэродинамической трубы), то у тебя никогда и ничего не получится .
В максе можно симитировать этот процесс под каждый объект в частности.
Добавь к частицам побольше гравитации по пути их следования, за машиной добавь еще одну гравитацию, отрегулируй хорошенько у обоих гравитаций затухание. Партиклов сделай минимум четыре на низ, на верх и по бокам, но лучше сделать их еще больше, но уменьшить колво частиц в каждой и расположи их по контуру морды машины. Я уверен что если все это дело поригулировать часа два три, то все получится.
Можно их не только гравитациями направлять, отправить их по сплайну лететь.

Дык я так понял. что он именно не знает как турбулентность должна происходить на самом деле, поэтому и хочет запрячь на это МАКС, чтобы умный МАКС все просчитал и показал, ему для проекта надо или там еще куда...

Alien, лучше бы помог, чем гнилой базар разводить. Слушай, а зачем ты вообще на форум заходишь? Людей почмырить, да себя показать?

Если в предыдущей мессаге я был прав, то ты мне должен еще спасибо сказать, за то что я народу объяснил, что именно ты от них хочешь...
Или ты хочешь чтоб и дальше продолжали тебе рассказывать как ПРИМЕРНО изобразить турбулентность?
Ну а если ты считаешь что тебя чмырят потому что ты юзаешь МАКС, то тут медицина бессильна... Лично я всегда думал что компы и проги для того и созданы чтоб людям приходилось меньше работать, и сам не побрезгую посмотреть в МАКСе, как должна выглядет сложная деталь в разрезе или скатать с инета курсовой...

Если бы он макс скрипт знал, то наверное не обращался бы за помощью.
Я макс скрипт не знаю. Но вчера специально попробовал оба способа предложенные мной по имитации потоков воздуха.
Потратил на это около полутора часов.
Гравитация как-то хреново работает, но все равно получилось. По сплайнам получилось гораздо быстрее и выглядит немного лучше.
Размазал все это дело афтерберном. Короче симитировать можно, очень даже правдоподобно.