Собственно хотел обсудить кто чем пользуется, плюсы/минусы, нюансы и эффективные связки.
Понятно что фотошоп наше все, но тем не менее.
Начну - substance painter/designer
Основной плюс - мощный генератор процедурных масок и паттернов , плюс развитая нодовая система для связок всей этой красоты. Таким образом непосредственно красить вручную надо по-минимуму. Кто работает без планшета - меня поймут.
Интеграция с фотошопом - односторонняя. Туда - можно (со слоями, и всем чем нужно). Обратно - только обычными изображениями без слоев.
поддержка как specular так и metallnes подходов.
Минусы
Проблемы со стабильностью. Может я что-то не так делаю, но сохраняюсь каждые пять-десять минут. Тормоза (особенно для hd текстур и сложных материалов с кучей генераторов и масок). Требования к железу и особенно видюхе.
Теоретически можно работать с текстурами более низкого разрешения а потом запекать в высокое (мы же помним про процедурную генерацию и векторность всего и вся). Но во-первых я такое не пробовал, так что врать не буду, а во-вторых никто не гарантирует что программа успешно запечет собранный материал, а не вылетет из-за нехватки ресурсов.
Остро не хватает некоторых инструментов - например для работы с текстом или изгибания фрагмента текстуры вдоль сплайна непосредственно в SP
Поддерживает разрешение до 8к - достаточно прилично, но перед 32к для того-же Coat'a как-то бледнеет.
Нет. Я думал вопрос какой будет, а тут объяснение. 🙂
Про текст согласен, но про текстурирование по сплайну совсем не в кассу.
Нафига там такое текстурирование, если по развёртке делается всё?
Его там быть не может и не должно.
И про тормоза... поставь Mari, потом поделишься впечатлениями.
И не забудь про 32К рассказать. 🙂
Блин, вдоль кривой а не сплайна. 🙂
Например следы точильного камня на клинке. Они идут под небольшим углом к режущий кромке, почти вдоль нее. А если клинок изогнутый? Да в придачу не просто сабля, а что-то вроде Фростморна?
Или более прозаичный вариант - каменная арка, где кладка идет полукольцом.
В идеале хотелось-бы что-то вроде максовского ffd, только на плоскости
Арка - просто пример. ЮВиху далеко не всегда можно выпрямить, чтобы прямая текстура на нее легла нормально.
Текст тоже можно в фотошопе сделать. Но удобнее когда все разом, а не гонять туда-сюда по сто раз.
В Максе даже лучше текст делать, тут тебе и нормалка, и ID, и прочие карты разом, если надо. И ни о каких "туда-сюда" речи нет.
Понятно, что арка - пример, точило - пример, но даже если бы и был такой инструмент, то с аркой такое текстурирование проканает, а вот точило - нет, посколку искажается карта и след будет конуснвй, как и камень в арке.
Но это всё частности и ИМХО, когда уже про плюсы и минусы 3dCoat, Mari и Quixel будешь рассказывать? 🙂
P.S. У связки от Аллегоритмиков, на мой взгляд, есть одно маленькое преимущество. Можно сделать процедурный материал, создать файл .sbsar и загнать его в движок, сохраняя процедурность. А в других случаях для изменения материала придётся снова его переделывать в исходном софте.
"Но это всё частности и ИМХО, когда уже про плюсы и минусы 3dCoat, Mari и Quixel будешь рассказывать?🙂"
Мнее-е-е.. Я вообще-то рассчитывал именно на обсуждение и обмен мнениями, а не на чтение лекций. Тем более что профи себя не считаю и из перечисленного могу высказаться еще только о Коте, который и юзал-то всего две недели, после чего благополучно свалил на SP/D. Так что сам понимаешь, по большому счету, мне эта связка показалась удобнее.😉
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Erik945
Понятно что фотошоп наше все, но тем не менее.
Начну - substance painter/designer
Основной плюс - мощный генератор процедурных масок и паттернов , плюс развитая нодовая система для связок всей этой красоты. Таким образом непосредственно красить вручную надо по-минимуму. Кто работает без планшета - меня поймут.
Интеграция с фотошопом - односторонняя. Туда - можно (со слоями, и всем чем нужно). Обратно - только обычными изображениями без слоев.
поддержка как specular так и metallnes подходов.
Минусы
Проблемы со стабильностью. Может я что-то не так делаю, но сохраняюсь каждые пять-десять минут. Тормоза (особенно для hd текстур и сложных материалов с кучей генераторов и масок). Требования к железу и особенно видюхе.
Теоретически можно работать с текстурами более низкого разрешения а потом запекать в высокое (мы же помним про процедурную генерацию и векторность всего и вся). Но во-первых я такое не пробовал, так что врать не буду, а во-вторых никто не гарантирует что программа успешно запечет собранный материал, а не вылетет из-за нехватки ресурсов.
Остро не хватает некоторых инструментов - например для работы с текстом или изгибания фрагмента текстуры вдоль сплайна непосредственно в SP
Поддерживает разрешение до 8к - достаточно прилично, но перед 32к для того-же Coat'a как-то бледнеет.
Deruz
Erik945
Это сарказм?🙂
Deruz
Про текст согласен, но про текстурирование по сплайну совсем не в кассу.
Нафига там такое текстурирование, если по развёртке делается всё?
Его там быть не может и не должно.
И про тормоза... поставь Mari, потом поделишься впечатлениями.
И не забудь про 32К рассказать. 🙂
Erik945
Например следы точильного камня на клинке. Они идут под небольшим углом к режущий кромке, почти вдоль нее. А если клинок изогнутый? Да в придачу не просто сабля, а что-то вроде Фростморна?
Или более прозаичный вариант - каменная арка, где кладка идет полукольцом.
В идеале хотелось-бы что-то вроде максовского ffd, только на плоскости
Кстати, с Квикселом не работал?
Deruz
Quixel без надобности, когда есть SD, SP и B2M. ИМХО, конечно.
А текст, можно и в Максе нехило запилить, модель всё равно то оттуда.
Erik945
Текст тоже можно в фотошопе сделать. Но удобнее когда все разом, а не гонять туда-сюда по сто раз.
Deruz
Понятно, что арка - пример, точило - пример, но даже если бы и был такой инструмент, то с аркой такое текстурирование проканает, а вот точило - нет, посколку искажается карта и след будет конуснвй, как и камень в арке.
Но это всё частности и ИМХО, когда уже про плюсы и минусы 3dCoat, Mari и Quixel будешь рассказывать? 🙂
P.S. У связки от Аллегоритмиков, на мой взгляд, есть одно маленькое преимущество. Можно сделать процедурный материал, создать файл .sbsar и загнать его в движок, сохраняя процедурность. А в других случаях для изменения материала придётся снова его переделывать в исходном софте.
Erik945
Мнее-е-е.. Я вообще-то рассчитывал именно на обсуждение и обмен мнениями, а не на чтение лекций. Тем более что профи себя не считаю и из перечисленного могу высказаться еще только о Коте, который и юзал-то всего две недели, после чего благополучно свалил на SP/D. Так что сам понимаешь, по большому счету, мне эта связка показалась удобнее.😉
Deruz
"Собственно хотел обсудить кто чем пользуется, плюсы/минусы, нюансы и эффективные связки"
А далее пара плюсов и минусов про Макс.
Ты бы в такой теме что стал писать? Вот прям хочу узнать. 🙂
P.S. Нечего тут обсуждать, это мне делать ничего неохота, вот и обсуждаю тут с тобой чепуху всякую.
Бабуин