Render.ru

Соеднинение вершин в сплайне.

Dionis616

Активный участник
Рейтинг
5
#1
Всем привет.

Появился вопрос. Возможно ли без модификаторов соединить 2 вершины сплайна?
Безымянный.jpg


Как сделать так что бы не получить такого результата при использования вункции рендара в вьюпорте?

Безымянный1.jpg


Заранее спасибо.
 

Арт.К

Знаток
Рейтинг
53
#2
Нет уж, эко Вы разогнались. Две вершины сплайна там уже, в некотором роде, соединены. Вы пытаетесь третью присоединить. Так нельзя и не нужно. Потому что где три, там и пять и т.д. Только дай волю. Обратите внимание, что форма называется лайн, то есть линия, а не паутина например. От одной вершины могут идти или одна или две линии, но не три.
Что касается Вашей проблемы, если надо чтоб все было гладко, то, например, конвертируйте в эдитэйбл поли и там уже сращивайте поверхность полигональную, сглаживайте и т.д. В общем дело творческое, могут быть варианты, смотря что надо получить.
 

Dionis616

Активный участник
Рейтинг
5
#3
Нет уж, эко Вы разогнались. Две вершины сплайна там уже, в некотором роде, соединены. Вы пытаетесь третью присоединить. Так нельзя и не нужно. Потому что где три, там и пять и т.д. Только дай волю. Обратите внимание, что форма называется лайн, то есть линия, а не паутина например. От одной вершины могут идти или одна или две линии, но не три.
Что касается Вашей проблемы, если надо чтоб все было гладко, то, например, конвертируйте в эдитэйбл поли и там уже сращивайте поверхность полигональную, сглаживайте и т.д. В общем дело творческое, могут быть варианты, смотря что надо получить.
Спасибо.
К примеру получить надо вот такой предмет
66523.jpg


Сделать его через поли не проблема по сути, но странно что нет более простого метода.
 

INCUS

Знаток
Рейтинг
29
#4
Такой объект лучше делать в NURBS. Тем более, что текстурить не нужно.
 
Рейтинг
22
#5
INCUS, ты на NURBS перешел? Покажи что-нибудь интересное, у меня в Max-е с ним "подружиться" что-то не получается. Я таких тройников и им подобных объектов ни один десяток сделал, полигональным, что по моему совсем не сложно, но может и правда NURBS-м проще?
 

INCUS

Знаток
Рейтинг
29
#6
Я не переходил, просто понятие базовое есть. И в максе с этим лучше не дружить. Ты же сам в солидворксе.
 

Вложения

Dionis616

Активный участник
Рейтинг
5
#8
Я не переходил, просто понятие базовое есть. И в максе с этим лучше не дружить. Ты же сам в солидворксе.
Сколько у вас заняло изготовление данной детали? И если не сложно напишите немного о том как вы начинали её делать (какую фигуру брали за основу построения и на каком уровне нужно начинать использовать NURBS). С нурбсами я не очень знаком.
 

INCUS

Знаток
Рейтинг
29
#10
Если будешь нурбс преводить в полигоны, будет грубо.
А если экспортируешь в макс через SAT формат, например, то всё останется идеальным.
 
Рейтинг
22
#11
Я еще и в Unigraphics NX иногда работаю, хотя принципиальной разницы нет, и он, и SolidWorks на одном ядре Parasolid сделаны. При правильно настроенном экспорте действительно все красиво в Max-е будет, да и делать конечно в CAD проще.
 

Арт.К

Знаток
Рейтинг
53
#12
Серединный вариант делать такое нурбсами в Maya. Если одна деталь, то полигонами не выходя из макса, что немного дольше.
Никто не подскажет в Рино это лучше чем в Maya или так же примерно? Там вообще очень интересные нурбс возможности, в Рино? Программа еще обновляется?
И, любопвтно, если кто хорошо ориентируетс, про кад-программы. В автокаде эту деталь так же сделать, как и в SolidWorks? Есть специфика?
 
Рейтинг
22
#13
Про последние версии не скажу, но вообще в Autocad-е с чертежами работать хорошо, это понравилось, но по совокупности возможностей SolidWorks в свое время больше впечатлил, на него и перешел. Rhinoceros обновляется и улучшается, давно в нем не работал, но не думаю, что он догонит по возможностям SolidWorks и Unigraphics NX. С другой стороны ему это и не надо, он вообще задумывался как специализированный NURBS-моделлер, в первой версии даже рендера не было, если мне память не изменяет Flamingo появился только в 2.0 Да и стоит он дешевле SW и NX.
 
Сверху