Прошу оценить работы

Доброго времени суток,
я - начинающий 3дшник самоучка, хочу узнать компетентное мнение по поводу моей первой работы.
Все замечания пишите не стесняясь.
Так же хотелось бы знать, можно ли устраиваться на работу с моим уровнем, если да, то сколько просить.
Спасибо.

если в плане техники - то вполне себе ничего так. Если в плане дизайна - то тут на вкус и цвет все фломастеры разные...

Спасибо за оценку 🙂

если в плане техники, то есть проблемы.
1. Текстуры тайлятся.
2. Материалов в сцене не много , поэтому сказать о ваших познаниях в матах невозможно.
3. текстура на кровати ужасна.
4. Освещение всегда дневное . Поэтому нет возможности увидеть и в этом ваших познаний.
Есть множество вариантов освещения
1. Только дневным.
2. Смешанное
3. Вечернее
4 . С применением вспышки и другого вида источников света для улучшения композиции.

5. ковер совсем не получился ворсистым , а в пупырышку. и края какие то странные.

Итог для начинающего это тоже результат. Но говорить о работе пока рано. Есть к чему стремиться.
Но если ты живешь в маленьком городке . И ты один кто этим занимаешься. Может у тебя и есть шанс.
Для варианта просмотри работы в галерее на render.ru. и ты поймешь, тот у тебя уровень или нет.
Удачи в развитии !

Благодарю за советы 🙂
Есть над чем работать.

Для первой работы(если это действительно так) очень даже не плохо.

Немного доработать освещение и настроить маты, и будет счастье. 😃

Появилось немного свободного времени. Представляю вторую работу. Что скажите?

НУ как сказать .
1) ракурс не понятный . у второй картинки вообще обрезан низ.
2)бревна как будто только что бензином полили и подожгли.
3)Материал вазы на камине не понятен.
4)Картинки в общем получились плоские . В плане теней. особенно в светлых тонах ( уделяй больше внимание на освещение)
6) бра светят белым ? так задумывалось?

Ну во общем как то так . Стремись. уже получше получается.

Может еще не встречал
Серия уроков " Наука создания фотореалистичного 3D " - http://3dyuriki.com/2009/12/28/nauka-sozdaniya-fotorealistichnogo-3d/

Поищи информацию по основам композиции(не путать с "композингом"😉.В остальном согласен с lis-220.Насчёт "фотореализма"вопрос довольно сложный и не однозначный(да ещё(я бы добавил) и "взрывоопасный"😉.

Ну да🙂 Сколько работ я не видел, фотореализм у всех своеобразный, свой так сказать. С камином схалявил 🙂 за 10 минут сделал, нужно было с тектурой поработать, но не было времени пока что. С вазой тоже самое. Что по поводу освещения почитать посоветуете? Я вроде и использовал 3 источника освещения, но все равно 🙂 что-то не так. А бра, да, белый свет. А урок который ты привел, я уже читал 🙂 в самом начале пути. Вообщем набивать руку нужно, как я понял.

Ну во первых . По освещению надо понять одно, то что если хочешь чтобы было реалистично то нужно делать все как в жизни.
Значит нужно не только по 3d читать туторы, но и например по установки освещения при фотографированию интерьера.
Согласен в каждой работе чувствуется разный подход (техника). Это как художники , вроде рисуют в одинаковых условиях, а почерк разный. Но их объединяет одно понятие "реалистичность" узнаваемость элементов из реального мира.
Если хочешь чтобы мы тебе подсказали выкладывай принтсрины с сцены в максе и настройки источников света .

Одним из факторов фотореалистического изображения является правильная "Модель освещённости" обусловленная работой реальных фотометрических источников освещения(от конкретных фирм) а не "выдуманных".

Не использовал ИЕСки, не вижу надобности их использования с бра. На сцене нет главного освещения с помощью лампы, что скорее всего является недостатком. Вот основные источники света сцены.

И каким способом настраивалось распределение света(точка начала затухания и точка завершения)? На "глаз"?
Каждый светильник в реальной жизни имеет эти параметры (так же как и уникальный параметр температуры).Мало того, что параметры распределения света в каждом светильнике индивидуальны, как и алгоритм управления им через максовский множитель(Dimmer)т.е. "рисунок"освещённости меняется от силы света по специальной формуле"зашитой" в данные фотометрического светильника(клона реального светильника).Так о каком "реализме" может идти речь.Хочешь,чтоб "как в жизни" так и делай как "как в жизни".

Я понял 🙂 Буду стараться использовать ИЕСки. Есть вопрос, имеем осветительный прибор, ставим ИЕС. Получаем красивое свечение, а как вы делаете источник света (саму лампочку например)? Используя ВрейСферу к примеру? Просто я сам так делаю 🙂 Может не правильно.

Включаем отображение при визуализации.В большинстве случаев форма плафона "вшита" в IES файл.Здесь не маловажным фактором является выбор ед.измерения сцены и её размеры(они должны быть такими как в жизни).Посмотри здесь (http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=146942).

Благодарю за информацию.

Есть система тестирования рендеров и материалов с использованием "Cornell Box".Сейчас наверно ещё не совсем то время ,для обсуждения этой темы ,но как информация ,о её существовании, будет полезна(хотя бы на будущее).