Render.ru

Насколько оптимален кад для 3Д моделирования?

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Добрый день, работаю проектировщиком и по работе использую кад для создания 2д чертежей, тут вопросов не возникает, но для себя увлёкся 3д моделированием, автокад для меня в наиболее простая и доступная программа в этом плане, но столкнулся с тем, что компьютер у меня модели не тянет, слишком много элементов, вылетает, тормозит и тп. да и рендер послабже.
Работы на форуме иногда оставляют впечатление что сделаны на супер компьютерах.
От знакомых архитекторов слышал такое мнение что 3Д макс, в силу своей специализиированности, позволяет работать с больши количеством объектов (полигонов) вобщем не так нагружает компьютер и тп.
ну и понятно что возможности рендера сильнее.
Вот мне вобщем то и нужно понять, эти программы равнозначны по производительности что ли, при равном железе или макс предпочтительнее?
в итоге стоит ли мне учить макс для более комфортной работы или оставаться в каде (2008-2011).

Может как то сумбурно, но вот такая передо мной дилемма.
скажу сразу, что набор параметров для моделирования в каде меня, вобщем, устраивает и мне его хватает речь только о возможностях в железе.
 
Рейтинг
110
#2
вопрос главные тебе хватает качества получаемого в AutoCAD?
Если хватает то все решается и достаточно просто.
1. Используй для работы блоки.
2. Используй в работе ссылки.
3. И наконец можно применять модели в чертежах например через подшивки.
все это значительно ускорит и саму работу на 3Д моделью и работу компьютера, когда все повторяющиеся будет в блоках, а сам проект разбит на части ссылками.
Можно еще по возможности поставить видео карту профессиональную хотя бы начального уровня.
Что касаемо узкоспециализированные макс, тут можно сильно поспорить он тянет ненамного больше и глюков в нем то же предостаточно. Специализирован revit, но не макс. Для повышения качества рендера нужно его лучше изучить, а загружать будет комп он одинаково.
 

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#3
Спасибо за ответ, кстати, спасибо за уроки в сети, много чего узнал для себя.
Качества мне хватает вполне, рендера пока не касаемся.
просто сделал свою модель, а домашний копьютер её не тянет, вот я и озаботился этим.
в планах купить новый, но пока это придётся отложить.
1. теперь по блокам. такой вопрос, у меня, например 200 одинаковых элементов в чертеже, это однородное твёрдое тело, если я переведу его в блок и после размножу, мне это поможет?
2. мне на ДВГ дали такой совет но оговорились что место на диске уменьшиться занимаемое, а вот на комфортности работы в плане производительности всё равно не скажется.
3 тут ничего не скажу, как раз с подшивок и было моё с вами знакомство заочное 2 года назад, но в работе не пригодилось и я их забросил, не очень их суть в одном файле представляю, зачем связи с чем то ещё? (риторический вопрос)
Но вобщем понятно. я просто думал что макс более производителен чем кад, а раз нет, то мне и в каде моделить комфортно.
Пэ Сэ
Ревит же для рендера?
не я пока только моделирования касаюсь.
 
Рейтинг
110
#4
1. теперь по блокам. такой вопрос, у меня, например 200 одинаковых элементов в чертеже, это однородное твёрдое тело, если я переведу его в блок и после размножу, мне это поможет?
естественно.
2. мне на ДВГ дали такой совет но оговорились что место на диске уменьшиться занимаемое, а вот на комфортности работы в плане производительности всё равно не скажется.
полная ерунда, будет работать в разы быстрее например если делать каждый этаж отдельно. И удобнее, редактировать можно не заходя в файл.
3 тут ничего не скажу, как раз с подшивок и было моё с вами знакомство заочное 2 года назад, но в работе не пригодилось и я их забросил, не очень их суть в одном файле представляю, зачем связи с чем то ещё? (риторический вопрос)
ну если вы не поняли то что я вам скажу сейчас нового, все кто понял работают с удовольствием. Можете прочесть еще раз материал и переосмыслить.
Но вобщем понятно. я просто думал что макс более производителен чем кад, а раз нет, то мне и в каде моделить комфортно.
там система контейнеров, ссылок по сути такая же ка ки в каде и решает она теже задачи что блоки и ссылки в AutoCAD, по поводу производительности поспорю, если брать чистую модель в максе то она может и будет лучше, но если она будет с всеми модификаторами и т.д. то будет работать наверное также, а вот AutoCAD помнит историю каждого объекта что с ним делали и как.
Ревит же для рендера?
не я пока только моделирования касаюсь
Это совершенно другой продукт для строителей, сделанный с нуля и не берет за основу ни одной программы. Вот он позволяет быстро создавать проекты в том числе и 3D модель, там и рендер то же есть.
 

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#5
Попробовал, сейчас не могу в полной мере оценить результат, на работе компьютер и так справлся, но вес самого файла ощутимо уменьшился. спасибо.
полная ерунда, будет работать в разы быстрее например если делать каждый этаж отдельно. И удобнее, редактировать можно не заходя в файл.
Понятно, но есть одно но, я ещё не работал со ссылками, я прошёл по ссылке, прочёл статьи про подшивки и ссылки, но те примеры которые там даны, не совсем актуальны для меня, что ли вобщем я как то не разобрался куда я бы мог это применить.
может стоит рассматривать на конкретном примере.
вобщем я картинку прикреплю, наверно.
а по поводу подшивок, опять же в домашнем творчестве я не сообразил ещё куда это можно применить, а на работе , это во первых дело коллективное, а никто ничего не хочет, а во вторых для меня в каком то смысле и вредно, я заинтересован в том что бы отслеживать каждое изменение и для меня беда когда архитектор поменял, а мне сказать забыл, а что там на одном из 20-30 этажей поменялось я могу и не увидеть.
по картинке, там всё с внутренними объёмами, с некоторым наполнением, каждый элемент в своём слое, но заморзка слоёв не помогает.
 
Рейтинг
110
#7
а во вторых для меня в каком то смысле и вредно, я заинтересован в том что бы отслеживать каждое изменение и для меня беда когда архитектор поменял, а мне сказать забыл, а что там на одном из 20-30 этажей поменялось я могу и не увидеть
без обид, но смешно читать такое... постоянно поражаюсь отсталости России живем в начале 20 го века, как говорят "микроскопом гвозди забиваем"... ваше право...
 

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#8
без обид, но смешно читать такое... постоянно поражаюсь отсталости России живем в начале 20 го века, как говорят "микроскопом гвозди забиваем"... ваше право...
да какие обиды, но я ж указал причины.
я сколько не предлагаю, никому нафиг не надо, а как у вас в статье, так мне тут никого не уговорить на такое из начальства, у нас гипы вобще в каде не рубят, а тут подшивки-космос.
ну и второе, я электрик, работаю после всех, по заданию, и когда мне выдают задание под роспись, я делаю на нём а в финале архитектура уже другая, вот лист с заданием, на основе его я всё сделал, а вот те файлы что были по указаному пути или переданы почтой. я чист.
И это происходит регулярно.
сделав измения что бы я узнал о них архитектор или представитель любого дрогого раздела свяжется со мной и тут я ему и скажу что вобще то изменения принято как то отмечать, а то мне их вобще просто скидывают как 20 листов в модели-у нас поменялось, ищите сами нам некогда.
тут вы говорите есть возможность менять так что меняется у меня и мне вобще не будет даже сообщать никто ничего, я совсем не заинтересован в этом.
да есть теория как как оно дожно быть организовано но на практике, я много где работал, и почти везде такой ужас.

Это всё таки больше ОФФ, но я просто объясняю свою позицию по подшивкам и почему мы совместно с коллегой решили этим не пользоваться.

ну а если вернуться к сути, вот в моей модели как бы вы применили подшивки или ссылки?
если не трудно конечно.
 
Рейтинг
110
#9
Я сам архитектор и работал в проектном институте, про всю систему знаю хорошо.
1. конечно внедрять никто не будет, но структуру работы я бы сделал хотя бы через DWF.
2. Подшивки нужны вам что бы оформить проект свой, что бы все штампы были заполнены, что бы листы ссылались правильно и т.д. Тем более вам свои чертежи уже давать некуда.
3. Работая в менее крупной организации мы использовали ссылки с снежниками что бы они поверх наших чертежей рисовали свое, а все что их не касается мы делали в отдельном слое что бы в ссылке отключить.
4. Я всегда все делал не для организации а для того что бы облегчить свою жизнь)))
 

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#10
по второму пункту, я у меня аннотативные блоки сделаны с масштабами и рамкой, большего ни разу не потребовалось.
да мне приходится для их правки открывать все чертежи но у меня и немного, мне удобней работать "всё в одном" и при выдаче разбивать на листы.
но это не суть.
я то вот не могу разобраться как мне это применить в моём 3д, потому как чувствую что польза то будет, вот тут то что скажете?
 
Рейтинг
110
#11
Ну как же, башня в одном файле гусеницы в другом (причем отзекален один файл) таким образом файл будет весить копейки, и легко работать.
 

Александр Петров 125302

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#12
И я смогу при этом одновременно наблюдать все элементы чертежа и рендерить их?
сам то я додумался ещё до темы только до того что бы разнести всё по разным файлам в конце для рендера собрать, ну и вобщем тут и настал конец моделированию, рендер делать отказывается.
я понимаю что вопросы может ламерские совсем, но все же учились когда то.
 
Сверху