Что для вас является хорошим стилем в 3D-моделировании?

Что для вас является хорошим стилем в 3D-моделировании?

Я заметил, что на форуме и в галерее большинство работ достаточно однообразные: лица, машинки, zbrush'евские полепки, объекты и т.д. Хочется видеть какие-то действительно интересные, необычные работы, образцы искусства в 3D. Знаете ли вы таких 3D-художников? 🙂

Посмотрите "Аватар", он почти весь в 3D сделан, список "3D-художников" есть в титрах.

Имхо, Аватар - это не искусство. Там много серьезных технических решений, но это просто хороший голливудский блокбастер и не более того.

За примерами в журналы 3DCreative, 3D World, 3D Artist. Выпуски Expose 1-8...

В Персии все есть. 😉

A.Voronin, ну, не знаю. Я смотрел с утра известную галерею Raph.com - да, там много работ, выполненных на замечательном техническом уровне. Много полигонов, хорошие текстуры, грамотный свет, фотореалистичный рендер и постобработка. Но реально чего-то интересного с художественной точки зрения не видно. Не видно идей, не видно новизны, не видно художников.

Из галереи render.ru мне запомнился, пожалуй, только Миша Буховец. Может быть еще пару авторов... Если знаете классных 3D-художников, дайте ссылку, пожалуйста 🙂

Ну, на вкус и цвет... Советую пролистать Expose. Считается что это сборник лучших в работ в CG (там и 3D b 2D).

http://www.ballisticpublishing.com/books/expose/expose_1/

вот тут можно полистать онлайн. Разрешение маленькое, но общее впечатление составить можно.

Я смотрел - там на обложках как раз работы с raph.com.

Дело в том что тридешники на самом деле часто не художники.. а симуляторы ))
Да, мы как правило просто пытаемся воссоздать (чем реалистичнее - тем лучше) уже существующее и редко когда пытаемся изобразить что-то новое и красивое..

Хотя я бы не стал слишком сильно вдаваться в художественную составляющую 3d работ.
Как ни печально - но зачастую это именно технические работы - мол вот как я могу.. на сколько я могу приблизиться к реалу..
Ну нету наверное у людей ни времени - ни желания творчествовать.. и это понятно.. кушать тоже хочется ))
Да и сами посудите - о каком творчестве или художественности работ можно говорить - когда внесение любого изменения может занимать часы (рендер)
Сравните это с музыкантами - или обычными художниками. Там красота картины или мелодии рождается не только на этапе задумки и эскиза, а в большой части в самом процессе написания.
Это то, что трехмерщики себе просто не могут позволить..

Тут уж либо шедевр - сначало в голове, а потом его техническое воплощение - либо "тупо" симуляция (повторение) с максимальным приближение к реальности.

ИМХО. 😉

Некорректный вопрос в заголовке топика. Интересуют примеры стиля или искусства? В моделировании или 3д в общем?

Потому что я могу представить себе 3д модель, которая вполне себе может тянуть на арт объект, но при этом быть посчитана серым материалом под стандартным дэйлайтом.

GoodMan, именно об этом и говорю. Еще есть такое чувство, что 3D - нужно учиться, а художник - он не хочет долго чему-то учиться, он хочет творить "здесь и сейчас". То есть 3D больше занимаются технари, которым интересно сделать копию какой-нибудь машинки или дома, грамотно это отрендерить, но не более того.


st_Paulus, если есть какие-то примеры 3D, которые тянут на "искусство", то дайте знать, пожалуйста. Я, вот, смотрю-смотрю галереи, но очень мало таких работ. Технически - есть просто великолепные, сложнейшие работы. А вот так, чтобы чувствовались искра божья и талант художника - очень редко.

Тут встречный вопрос - а что именно вы понимаете под искусством?

Для меня вот это вполне себе:





Вас, насколько я понимаю, интересует что-то более концептуальное?

Ну, не знаю! Честно. Для меня - это просто примеры отличного моделирования-визуализации, но эти картинки сами по себе не являются искусством.

А почему хорошая модель не воспринимается вами как искусство? От скульптуры отличия, на мой взгляд, минимальны.

На самом деле я бы сильно на заморачивался по поводу художественности 3d работ и понятия искусства как такового.
Для многих и мазня хвостом по холсту - исскуство, за которое причем готовы платить миллионы.. Так что тут много чего субъективировано и извращено..
Но хорошие красивые работы есть - может они как раз таки технически не блещут - но радуют глаз и вызывают определенные чувства.. 🙂

st_PaulusА почему хорошая модель не воспринимается вами как искусство? От скульптуры отличия, на мой взгляд, минимальны.

Хорошая модель может тянуть на скульптуру, но это не может быть модель робота, стоящего по стойке "смирно", или модель очередной 3d-girl, стоящей в такой же позе, но с чуть раздвинутыми ногами.

Скажем, так. Это - можно отнести к искусству:
http://www.rcart.net/upload_picture/AdmPicBase/RcartThumb/71655.jpg
http://www.rcart.net/upload_picture/AdmPicBase/RcartThumb/71656.jpg

А это - нет:
http://www.zbrushcentral.com/attachment.php?attachmentid=168319

Но с точки зрения обывателя, первые скульптуры абсолютно неинтересные (примитив, жалкая полепка), а вот робот - прикольный и крутой.

На мой взгляд, когда каждый второй умеет пририсовывать крутую детализацию в Zbrush, то ценность этой детализации - моментально уходит. И когда с помощью фотореалистичного рендера можно добиться того, чтобы каждый пиксель "звенел", то качество рендера также не становится критерием искусства.

Не ценится то, что может сделать каждый. И не ценится то, что можно сделать с помощью программы, нажав на кнопку. И если люди тратят кучу времени на вырисовывание микротрещинок на нижней губе очередного 3d-монстра или по 20 часов рендерят какую-нибудь машину, то просто совершают вульгарный акт подмены искусства детализацией и фотореализмом.

Но, нужно признать, что многим это нравится - чем фотореалистичней, чем больше деталей, тем круче картинка кажется обывателю, тем больше шансов на award и все такое 🙂 Более того, обилие фотореалистичных работ с высокой детализацией рождает новые требования: чтобы было "как у всех", "не меньше деталей". И молодые художники или скульпторы вместо того, чтобы искать новые идеи, новые средства самовыражения, занимаются прорисовкой трещинок в левой ноздре очередного 3d-монстра.

Ну вы тоже нашли что сравнить - работы Неизвестного и рандомный скульпт. Но при чем тут детализация и обыватели - ума не приложу. Какая разница, что каждый второй может все морщинки на заднице слона вылепить? Это вообще какой-то странный элитизм. Каждый второй также может научиться стеком в полимер тыкать - невелика хитрость, я вас уверяю. Ценность настоящей Работы не в недоступности инструментов.

Вульгарных драконов, как Nebezial - ни я, ни вы, ни каждый второй лепить не сможет. С головой в очках все конечно куда попроще. Nebezial-а следует по вашей логике в великие артисты записать 🙂

Ну и кроме деталек вы ничего не заметили? Форма. Пропорции. Текстура. Линии. Нет?

st_Paulushttp://cezarbrandao.deviantart.com/gallery/

Одно и то же лицо девушки размноженное. Хоть плачет, хоть смеется - выражение лица не меняется.

Насчет дракона - хорошие пропорции, детализация, текстура, рендер. Но эта картинка пойдет на обложку 3d-журнала и какой-нибудь книжки с фантастикой или 3d-игры, но не более того, имхо.

Вот, я просматривал разные работы, нашел интересный пример. Я не знаю, поймете вы или нет, но рискую привести:



Сама скульптура отличная, очень качественная, но это просто копия картины, а не самостоятельный предмет искусства. Меня гораздо больше заинтересовал отрывок видео с 14.35 до 18.35 минут. Когда постепенно моделируется рука человека, как бы "указующий перст". Вот этот 4-минутный отрывок из видео, с этим саундреком, вполне можно назвать самостоятельным предметом искусства, имхо.

созданный объект можно считать предметом искусства если он открывает новые горизонты или рождает новые идеи и мысли для творчества многих людей.
Немного заумно, но истина где-то рядом.
К примеру, самые первые картины, которые были нарисованы в стиле фэнтези - наверное можно считать искусством ибо авторы открыли новые горизонты в изобразительном искусстве (и не только в нем). Фантазия, идеи и вдохновение первых фэнтезийных авторов передались многим их последователям, и я не удивлюсь, что такие работы сейчас стоят очень дорого и стали классикой.
Я как-бы не очень понимаю смысл черного квадрата Малевича, но думаю, он тоже стал толчком к целой новой ветке в искусстве. Кого-то даже вдохновил.
Резюме: изобразите в Максе что-нибудь такое, что ещё никто не изображал, при этом, чтобы это было красиво и за вами в разных вариациях начали повторять, вот тогда вы создадите предмет искусства 😉
Все остальное - это просто очень качественные, иногда красивые работы, на которые автор потратил уйму времени. Изображение высокодетализированного и красивого дракона, к сожалению, не ваша идея, до вас уже рисовали драконов.