AutoCAD 2008

Нарушу немного тему не W.I.P. (Work In Progress) а тупа похвастаюсь (мне можно)))
На ветке http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=111678 мы пробовали возможности AutoCAD 2008 (пока только с 3D, но есть где задуматься и в 2D)
Вот результат на компе DuoCore 6300 и 2мя ГИгами оперы 2 мин. 42 сек!!!
Я сxитаю для архитектурной подачи (и нетолько, а также работы) этого наверно даже много. Если человек конечно не париться фанатично сделать только хорошее 3D. Я разобрался с рендером за 2 часа. Маты не тыкал но они очень похожи на максовские.

Да-а-а, Акад никак не хочет помирать...) Работы у меня поубавиться, так как мой постоянный заказчик моделит в Акаде, а рендер ему там не нравиться (он пока это не видел), закрывай тему, удаляй ее))).
Парочку задам глупых вопросов: какая версия ментала это делала и...
В версии 3.5 увидел такую вешь как Round corner которая решает много проблем с острыми углами, что нехватает крыше в данном случае, опиши или выложи настройки света и рендера, я не юзал Ментал в Акаде, но если он так же рализован как и в Максе 9 то просто супер, экстерьеры стало делать и освещать (главное!) намного быстрее и качественнее. Вот бы в Ревит его, этот Ментал).
Для заказчика данная работа будет вполне приемлема, тем более что 2 минуты рендерилось, скорость имеет не последнее значение.
Какой в Акаде редактор материалов? Есть ли понятия БАМП и ДИПЛЕЙС? Или их аналоги, это важно, я щас практически на все маты кладу диплейс, пластиклвость надоела... И самое архиважное это - какой просчет стоит? Вопросов много, результат порадовал, если посидеть пару дней то и галлерея не за горами.

вот немного поковырялся еще, время выросло но и маты появились. Возможностей много нужно более серьезно все изучить.

_Phantom_В версии 3.5 увидел такую вешь как Round corner которая решает много проблем с острыми углами, что нехватает крыше в данном случае, опиши или выложи настройки света и рендера

Вот выложил основные настройки и возможности AutoCAD 2008.
Хотелось бы отметить возможность построения падающих теней в окнах проекций, возможность рендеринга видео, великолепная работа в Vista (лучше чем в XP), поддержка много ядерных (процессорных) систем и видео карты в отображение при работе.

но 3D max и Maya тоже никто не обещал, за то они не могут так чертить)))

Ну да, неплохо, но смысл?
Всеравно ни Врей ни максвел не переплюнишь, как по мне, каждое ПО нужно использовать по назначению, вот нелюблю я максовские сплайны, кривые они, нужно мне чегото нарисовать под 3д, беру автокад да рисую, ну или чертежи, но то само сабой... А так... Чего париться, настраивать сдесь, если потом всеравно прийдеться настраивать под нормальный рендер... Если типа как тестовый рендер, и типа быстро, так я тебе и в врее тест отрендерю за 15 минут... Корочеговоря, ИМХО безсмысленная хрень, развечто для тех архитектров котрые знают только автокад...

VetalmКорочеговоря, ИМХО безсмысленная хрень, развечто для тех архитектров котрые знают только автокад..

А ты братец не забывай о лицензировании, и что купить в дальнейшем кад (106 т.р.), а макс (204 т.р.) позволят себе далеко не все, и не всем нужно супер качество (многие и так немогут). При этом никто неговорит что это приде по последним перспективам дальше будет лучьше.

А насчет лицензирования, то думаю что нормальная, уважающая себя компания, сможет позволить себе и то и другое, темболее, если это будет нужно.. А если работать гдето в подвале, да еще и там где ненужно качество, то нафиг оно ваапще нужно?
А вот этого я ваапще непонял....
А насчет лучше, так типа все остальные стали и стоят... 🙂 Ждут пока их Автокад догонит 🙂

VetalmЖдут пока их Автокад догонит 🙂

Думаю ему и ненужно догонять, куда проще незаморачиваться с графикой, а проектировать (уже устал это говорить). Потому как если нужно созадть будет действительно высокий уровень то на это способы 5% неболие. А пытаться бросить пыль в глаза, лучьше качественой архитектурой/дизайном, а такой картинки для этого хватит за глаза.

Тыж пойми, тут все относительно... Смотря для кого 🙂 Понятное дело что если ты это будешь показывать архитекторам/дизайнерам... А показываешь заказчику, далекому от всего этого, то тут на первое место выходит именно подача.... И тут еще неизвестно кто важнее 🙂 Потомучто архитекторам подойдет и то и другое, а дяде котрый за это все платит, давай пажалуйста красоту...

Vetalmа дяде котрый за это все платит, давай пажалуйста красоту...

Это ты зря, проект первоочередное. Идешь по городу и ведешь сотни сундуков, а у них были красивые картинки!!!!!! И это правильно!!!!! это идиотизм!!!!!!!!!!!!!!!!
Проект первоочередное, забили голову компом себе.
И я еще раз повторюсь что не платят за графику, а как следствие невыгодно использовать дорогие пакеты с сумасшедшими рендерами!!!!

Вижу тут затронули БОЛЬНУЮ тему что важнее подача или результат. Лично меня в моей практике уже достала так називаемая "красота" подачи. Зачастую дизайнер или архитектор нариисует "красоту" вроди на картинке с первого взгляда ниче смотрится. Когда доходит дело воплотить это в жизнь... начинается... То не так, это не так там проблемы с растановкой мебели, а там вообще нереально сделать или если сделать оно будет неоправдано дорого. Уже не один раз переделывал после когото работу.
А нащет рендера CAD, вот выкладываю ссылку http://www.accurender.com/
Если кого неустраивает стандартный рендер можна попробывать другие. Как мне кажется нехуже верея. Хотя и стандартный в умелых руках грозное оружие.

А показываешь заказчику, далекому от всего этого, то тут на первое место выходит именно подача....

...функциональность (ее отсутствие) всплывает потом, когда начинают в жизнь воплащать и вспоминают недобрым словом, а могут и не только словом). Получаеться своеобразный обман, затенение одного другим, внешность обманчива так сказать.
Есснно идея, концепция важнее, визуализация это всего лишь предложения, деньги за нее платят потому что арх. и диз. заняты или неумают/нехотят осуществлять придуманное.

А насчет лицензирования, то думаю что нормальная, уважающая себя компания, сможет позволить себе и то и другое, темболее, если это будет нужно..

А что для тебя нормальная компания??? И что делать средним фирмам и дизайн-студиям, зарабатывать на софт? Каждый бизнесмен знает, что дело лучше организовывать и поддерживать с мин. затратами, но хорошей производительностью, осюда и вывод о их мечтах "ВСЕ В ОДНОМ" отсюда и ковыряем Акад, скоро с этим лицензированием таких фраз вообще не будет возникать, это щас непонравился Макс, Мая к твоим услугам, модель в Рине, Модо, Лайтвейве, анамируй в Кси, ну и Гудини можно при желании изучить, Синема 4д тоже альтернатива-не будет такого разброса, не будет!

нащет рендера CAD, вот выкладываю ссылку http://www.accurender.com/

Тоже вариант, особенно для эстерьром. Я этим рендером раньше делал визу, он в Ревит встроен.

Николай БойчукА нащет рендера CAD, вот выкладываю ссылку http://www.accurender.com/
Если кого неустраивает стандартный рендер можна попробывать другие. Как мне кажется нехуже верея. Хотя и стандартный в умелых руках грозное оружие

Ну, до Врея ему еще, мягко говоря, очень далеко, а если мы про лицензирование, то да, всего 500 баксов, и он твой 🙂

Pasha_sevkav

выставил эти настройки рендера в 08 акаде и вот какая картинка появилась ... качество плохое , подскажите плиз в чем поя ошибка!

Вопервых ты не включил свет.

Как включить свет?

Вот следущий вариант .

Главное результат! А красивая картинка так и останется красивой картинкой. Конечно надо совершенствовать подачу, но время? Одному знакомому уже вторую квартиру делаю, ему вообще картинки не нужны, он от готовой квартиры тащится.

поделюсь своим опытом: лично я, когда показываю заказчику работу, делаю это в распечатанном виде, им так удобнее обычно, и делаю на формате А3, и как бы круто и точно я не настраивал вирей, вся эта крутость теряеться при распечатке, в этом случая рендер практически не играет никакой роли, то есть достаточно ментал рея. Ну и плюс ко всему, кто такой заказчик? человек который нанимает архитектора и дизайнера, а значит, скорее всего, он ничего не понимает в дизайне или архитектуре, и уж тем более в качественно настроенном рендере, ему в первую очередь нужен конструктив, а не круто настроенные маты и прочая ерунда... опять же я говорю об архитекторах и дизайнерах, которые сами делают и чертежи и рендер. Но проффессию визуализаторов конечно тоже нужно увожать, ведь знание того же вирея и максвелла и есть их показатель проффесионализма, тут уже совсем другие приоритеты.
вот =)

паша ты этот дом быстро смоделил? просто многие хвалят моделинг в автокаде а я пока что только плююсь от него =)