Mihanik_W.I.P

[ЛМА]

Ну, очевидно, что ЛМА книжку не читал, даже не начинал

Не читал и не собираюсь читать. Если там только не про что то совсем глобальное, типа сохранения жизни как явления природы посредством человеческого интеллекта. Все остальное, как по мне, - описание "мышиной возни" не стоящее потраченного времени на чтение.

Ну и есть описание, в котором траншеи и доты не фигурируют, хотя я склоняюсь к мысли, что это возможно, чисто для антуража.

Если в описании фортификации нет, то ее и делать не нужно. А если уж решили делать, чисто для выразительной картинки, то надо делать по уму.

Там вообще, по большому счету не важно какие наземные фортификационные сооружения, хоть средневековый замок, хоть Диснейленд, ибо их главное назначение, - понты.

Ну и поэтому можно лепить что в голову придет что ли? Если, как вы говорите, книга эта умная и продуманная, то и визуализировать ее надо тоже по умному и продуманно. Что бы эта умность и продуманность книги не была бы испорчена "от балды" сделанной визуализацией.

 

[ЛМА]

Мегатонный заряд, сносит эту фартификацию, и обущает вход на несколько сот метров.

Я тогда вообще не понимаю логики всей этой задумки с бункером в тайге в этой книге. Нафига строить такое сооружение чёрте где в глухой тайге, если по нему все равно вмажут бомбой мегатонного класса. Зачем то вмажут, непонятно зачем, там же не правительство прячется или военное командование, а всякие никому не нужные олигархи чье состояние (а значит и их власть и влияние) станет равно нулю после глобальной атомной войны. Зачем их бомбить если они уже никто. Это один нелогичный момент. А второй зачем тогда в тайге то строить если все равно вмажут? В этом случае (если все равно вмажут) можно строить где угодно, где наиболее удобно строить. Строили бы сразу в Новосибирске (или еще лучше сразу в Москве), и логистика строительства в разы проще и добираться потенциальным обитателям быстро и удобно, и олигархов больше. Собственно как это в Москве и сделали для правительства и прочей элиты в бункере на Ленинских Горах. Тогда наверняка профессионалы хорошо подумали что и где лучше всего строить на такой случай.
Логика строить в тайге есть только с случае если предполагается, что все это полностью сохраниться и тогда есть необходимость внешней защиты от выживших, мародеров всяких, бандитов и т.п. А тайга тогда для того, что бы туда было трудно добраться этим самым мародерам и бандитам. Правда какой нибудь остров для этого куда лучше подошел бы. Ну или совсем крайний север.

С вами всё понятно, "не читал, но осуждаю" - это диагноз.

Так тут основной сюжет книги уже рассказали в общих чертах. Т.е. более менее понятно о чем там речь. Но уже из-за одних этих самых первых нелогичностей не вижу смысла читать. Бункер в тайге - нафига в тайге? Его будут бомбить - нафига его бомбить, кому он сдался? Логики тут нет никакой. Да и сама тема вполне себе избитая - атомный апокалипсис, выжившие в бункере. Скучно это уже. Я лучше "Интернов" раз в двадцатый посмотрю, там все весело, прикольно и без всякой претензии на нечто глобально умное.... Чистое развлечение.
А если уж про что то действительно глобальное и потому возможно умное, то это только про экспансию человечества в космос как единственный способ гарантированно сохранить жизнь как уникальное явление природы - "Стар Трек", "Звездные врата", "Пространство/Экспансия", "Пасынки вселенной" и что то подобное. Все остальные сюжеты как выше отметил, я считаю мелкой мышиной возней не стоящей потраченного времени на чтение. Да и много читать уже зрение не позволяет. Вот кино еще куда не шло, если снято хорошо и красиво. Вот как экранизируют этого автора, тогда и посмотрю. Чисто для развлечения.

 

[Miha nik]

Если в описании фортификации нет, то ее и делать не нужно. А если уж решили делать, чисто для выразительной картинки, то надо делать по уму.

Я не заставляю всех читать произведение, но я привел, ясное описание из него. Там черным по белому написано, забор, пояс наблюдательных вышек, два пояса колючки. Вы же говорите что это не верно и надо делать траншеи с дотами. Давайте уже сочинять в рамках предложенных первоисточником.

 

[Steve Cherk]

Логика строить в тайге есть только с случае если предполагается, что все это полностью сохраниться и тогда есть необходимость внешней защиты от выживших, мародеров всяких, бандитов и т.п. А тайга тогда для того, что бы туда было трудно добраться этим самым мародерам и бандитам. Правда какой нибудь остров для этого куда лучше подошел бы. Ну или совсем крайний север

ну дак там это все планировалось использовать как развлекательный центр. Пока ядреная война не грянула.
Отели там внутря шикарные, казино, рэстораны и прочее. А наверху с гор катание на лыжах, гуляние в лесу и прочее такое

ну а вдарить по такому бункеру для противника всегда полезно. Олегархи олегархами, а оставлять в полностью идеальном состоянии такую базу, где могут и войска и техника любая укрыться. Шикарное же место для базы!

ЗЫ. Ну и опять же этот бункер подразумевался крупнейшим таким на всю страну. Остальные только строились еще.
Так что логично, что туда могли набиться очень даже ценные пэрсоны. В общем логика есть его бомбить

 

[Miha nik]

Не читал и не собираюсь читать

И теперь задаете вопросы на которые вам отвечают, те кто прочитал, уже по второму кругу про целесообразность, про устройство про выбор места...

 

[ЛМА]

Вы же говорите что это не верно и надо делать траншеи с дотами.

???? Я ничего такого не говорил. Я только сказал, что если уж делать какую то фортификацию, то ее надо делать по уму, как положено.
Но если в книге ничего такого нет, то можно и не делать. Но вы начали делать. Вот я и прокомментировал то, что вы начали делать. Я в свое время (когда искал финские ДОТы в лесах на Карельском перешейке) довольно плотно интересовался различной фортификацией, так что могу что то подсказать, как более правильно это сделать.

Давайте уже сочинять в рамках предложенных первоисточником.

Я ничего не понял. Колючка с вышками дозорных это совсем не то, что вы начали делать. Колючка с вышками это не фортификация, это просто обустройство охраняемой зоны при помощи легких временных сооружений - заборы с колючкой, датчиками движения и камерами, обычные легкие вышки дозорных, караульный пост-бытовка, возможно какие то легкие минные заграждения. У вас же на представленной картинке получается именно фортификация - большой комплекс капитальных оборонительных сооружений из железобетона, но сделали вы ее неправильно. О чем я и сказал. Отсюда если хотите и дальше делать именно фортификацию, то рекомендую делать ее правильно. А если хотите точно как в книге, то и надо делать как в книге. Т.е. никакой фортификации, а обычная охраняемая зона.

 

[Игорь Т]

Не читал и не собираюсь читать. Если там только не про что то совсем глобальное, типа сохранения жизни как явления природы посредством человеческого интеллекта. Все остальное, как по мне, - описание "мышиной возни" не стоящее потраченного времени на чтение.

А как вы определяете, что стоит потраченного на чтение времени, а что нет, по комментам на Флибусте, или всё таки начинаете читать, до некоего момента, когда понимаете, что не стоит?
Просто мне кажется, рассуждать, о том, что уместно, а что не уместно в иллюстрации некой книге, уместно только если ты хотя-бы попытался её почитать. А иначе это чистой воды снобизм.

Ну и поэтому можно лепить что в голову придет что ли? Если, как вы говорите, книга эта умная и продуманная, то и визуализировать ее надо тоже по умному и продуманно. Что бы эта умность и продуманность книги не была бы испорчена "от балды" сделанной визуализацией.

Ну, во первых лично я не говорил ничего об умности книги, это Миханик говорил, а я ещё не знаю об этом, т.к. ещё не дочитал.
Меня самого очень смущают некоторые моменты, например бестолковость организации бункера в плане доставки туда людей. Но это лишь подтверждает, что нельзя такие серьезные вещи как спасение людей доверять олигархам.
Но в жизни нашей полно всякой глупости и бестолковости, и что же, по вашему, если книга умная, то она не должна о глупости и бестолковости человеческой рассказывать?

Отсюда если хотите и дальше делать именно фортификацию, то рекомендую делать ее правильно. А если хотите точно как в книге, то и надо делать как в книге. Т.е. никакой фортификации, а обычная охраняемая зона.

Вот прям так настоятельно рекомендуете? И что вот прям, либо так либо этак?
А что то среднее вот прям вообще нельзя? А может, всё таки чуть чуть можно?

 

[Miha nik]

А если хотите точно как в книге, то и надо делать как в книге. Т.е. никакой фортификации, а обычная охраняемая зона.

Я вас услышал, Но продолжаю утверждать, что я не делаю фортификацию, а делаю именно обустройство охраняемой территории, с размахом и возможностями свойственными всему проекту подземстроя 2. Щрецкий, не нищеброд, и строит, для таких же ультрабогатеев. Он может позволить себе бетонные вышки для охраны, и бетонные заборы с крытыми площадками для наблюдения, и бетонные пункты пропуска, а не нищебродские вагончики из профлиста. И если вы приняли это за фортификационные сооружения, то значит стилизация удалась, и я на верном пути.
На данном этапе это вот пятиметровый бетонный забор, высота от плаца, как раз 5 метров согласно описанию, далее пояс вышек, тут их четыре, это на пояс не похоже, думаю пока, скорее их надо сделать поменьше, а количество увеличить. Колючка тоже будет, и не менее эпичная. и заметьте я не отступаю от описания.

 

[Miha nik]

Я тут счел необходимым прояснить один момент.

Так тут основной сюжет книги уже рассказали в общих чертах. Т.е. более менее понятно о чем там речь. Да и сама тема вполне себе избитая - атомный апокалипсис, выжившие в бункере.

Так вот, основной сюжет книги, тут даже не упомянули, даже я. Видимо это и приводит к непониманию, логики этой постройки.

А если уж про что то действительно глобальное и потому возможно умное, то это только про экспансию человечества в космос как единственный способ гарантированно сохранить жизнь как уникальное явление природы

Так, вот, "древний" скорее именно, про проблемы выживания, человечества как вида, в том числе и посредством космической экспансии, и про проблемы этой космической экспансии, не столько технические, сколько социальные, маральноэтические.
В разные периоды повествования, человечество, заселяло и теряло десятки солнечных систем.
"Катастрофа" это своего рода, вступление. И этот бункер, он тоже своего рода показатель человеческой природы, со всеми ее за...скоками. Немогу объяснить, придется поверить))) что вся это фортификация чтоб был красивый вид, не у меня, у Шрецкого, а в той вышке, мы сделаем ресторан, с видом на вон тот дзот, и эту стену. Ну разве вы не поставите тут контрфорсы к стене? Разве так не красивее ?, знаю вы сами сказали, что красивее. Тем более, тут лишний миллиард бюджетных средств упал, да и с прошлого такого же проекта, не хило навару поступило. И индопакистанский ядерный конфликт как нельзя кстати подвернулся...
ЗЫ: Ах да, к чему это я? Раз такое недопонимание возникло, надо что-то предпринять что бы было понятно, что это не фортификация, а стилизация под фортификацию. Какие будут предложения?

 

[Miha nik]

Вот такие правки на сегодня, как мне думается, несколько приближающие меня к описанию.

В общем, то что находится за забором, мне более менее понятно, тут ещё много чего можно добавить-изменить, детализировать, но общие очертания думаю не изменятся. А вот то что должно быть внутри, пока слабо представляю, не смотря на обилие рефов всяких входов в подземные бункеры. Все они очень колоритны, но они старые заброшки, это решительно не подходит. Кроме того, согласно описанию, там вертолётные площадки, места для разгрузки погрузки, места под стоянку автотранспорта. От сюда следует, что вертолетам нужно какое то навигационное оборудование, диспетчерская, и возможно ангары для обслуживания, заправки. Для разгрузки погрузки тоже нужно оборудование, возможно стационарное. наверняка там был и свой внутренний транспорт, по всяком случае 3 вездехода точно были, Какая то инфраструктура для автотранспорта, тех же автобусов, что курсировали до Новосибирска, тоже вроде как должна быть.

 

[Игорь Т]

Кроме того, согласно описанию, там вертолётные площадки, места для разгрузки погрузки, места под стоянку автотранспорта. От сюда следует, что вертолетам нужно какое то навигационное оборудование, диспетчерская, и возможно ангары для обслуживания, заправки. Для разгрузки погрузки тоже нужно оборудование, возможно стационарное. наверняка там был и свой внутренний транспорт, по всяком случае 3 вездехода точно были, Какая то инфраструктура для автотранспорта, тех же автобусов, что курсировали до Новосибирска, тоже вроде как должна быть.

Как то маловата территория за забором под это всё.
Был бы я Шрецким, я бы в несколько ярусов выше инфраструктуры понастроил. Опять же аэродром бы там не помешал, ну что это такое, вертолеты.
И, блин, я понимаю, что сюжет, но при таких капиталовложениях, возить людей на автобусах по лесным дорогам .. Вместо того, что бы проложить нормальную ветку метро от самого Новосибирска...

PS. Архитектура хороша, но колючка выглядит лишней.

 

[Steve Cherk]

я там начало немного перечитал.Там вообще написано площадка под вертолеты пятьсот метров. Ниочем мягко говоря

 

[Miha nik]

я там начало немного перечитал.Там вообще написано площадка под вертолеты пятьсот метров. Ниочем мягко говоря

Я говорил, да там ошибка, и не под вертолеты, а подо все 500м квадратных, это 25 на20, или 10 на 50, если говорить про вытянутый дугообразный участок. У ми8, к примеру, размах лопастей больше 20 м.

но при таких капиталовложениях, возить людей на автобусах по лесным дорогам .

Ну, да не очень, хотя спасение утопающих, дело рук самих утопающих, или проблемы индейцев шерифа не .... беспокоят, кому надо на вертолете прилетят. У вас есть вертолет? А персонал, ну тут вообще, у нас полгорода на работу ездят хз как, на попутных лошадях.

 

[Игорь Т]

Ну, да не очень, хотя спасение утопающих, дело рук самих утопающих, или проблемы индейцев шерифа не .... беспокоят, кому надо на вертолете прилетят. У вас есть вертолет? А персонал, ну тут вообще, у нас полгорода на работу ездят хз как, на попутных лошадях.

Меня ещё покоробило когда они спасательные щели в последние минуты между ударами рыли, что бы опаздывающих людей от взрывной волны спасти. Как я понял, это такие рвы земляные.
Е мае, ладно метрополитен, но рвы эти можно было заранее вырыть, и подальше вдоль дороги, и забетонировать...
Одно утешает, что Шрецкий олигарх этот тоже до своего бункера не долетел.
Или он ещё воскреснет потом?

 

[Miha nik]

Меня ещё покоробило когда они спасательные щели в последние минуты между ударами рыли, что бы опаздывающих людей от взрывной волны спасти.

Ну ядерной войны ни кто не ждал... Не верили ... А на счет лесных дорог. У меня дочь работает целым отделом бронирования на одной турбазе, на берегу Волги. Так туда попасть комфортнее всего на своем катере, никакого общественного транспорта туда и близко нет, а если на своей машине ехать, то полный привод, и агрессивный протектор обязательно, об этом гостей предупреждают. А так у турбазы есть вездеходы на пневматике, на гусеницах, и на воздушной подушке, и трактор, чтоб все это вытаскивать, вместе с гостями. Вот такой вот калорит. И ездят туда рыбачить, бухать, и охотится далеко не нищеброды, бывает, что и на вертолетах. А персонал тоже, бывают доставляют на всем этом экзотическом транспорте, но чаще для этих целей буханка используется на увеличенных колесах.

 

[Steve Cherk]

но рвы эти можно было заранее вырыть, и подальше вдоль дороги, и забетонировать..

какой смысл какие-то щели рыть, если почти рядом целый бункер?

если кто-то в процессе эвакуации застревает между городом и бункером, то тут же возникает вопрос скорее системы эвакуации.
Никто не может предположить где именно застрянут и щели по всему пути следования копать вообще выглядит как-то странновато

 

[Miha nik]

Да я все думаю, что бы такого эпичного намоделить, а оно ведь чем проще, тем надежнее, и меньше вопросов вызывает. С тех пор как этот блин к скале прилепил, все никак вот этот замечательный ролик из головы не выходит)))

там с2:50 ворота.
Игорь Яковлев гений конечно, в одно лицо такую кутатень забабахал.

 

[Miha nik]

возникает вопрос скорее системы эвакуации.

Ну, как бы сейчас, вообще нет никакой системы эвакуации, думаю что нигде.

Спойлер

Ну если тольков зоне сами знаете чего, и то они там спешо разрабатываются, если разрабатываются, я не в курсе.

Раньше при Союзе такие планы существовали, не только для госучреждений и предприятий, но и в масштабах населенного пункта. Сейчас эти планы похерели вместе с местами эвакуации. Ну никто же не верит в глобальную войну, хотя она уже идет, локально, много где. Так что Шрецкий в этом плане, ни чуть не хуже любого буржуйского правительства.

 

[Игорь Т]

Ну ядерной войны ни кто не ждал... Не верили ...

Не ждали и не верили, при том, что только недавно такая война уже прям была.
Не верили, но при этом зарылись аж на три километра, хотя могли и на один для экономии капиталов. От этого подземный бункер все равно бы оставался подземным бункером, но места́ в нем можно было бы продавать с гораздо большей прибылью.
Не логично это как то...
Ладно, проехали. Написано и написано.
Не буду больше душнить.

 

[Miha nik]

Не логично это как то...

Ну вот, ты наверно от ЛМА заразился))) не надо искать во всем логику, нет ее. Вся эволюция набор случайных мутаций. Если бы было все логично, не было бы прогресса. Вот компьютер весь насквозь логичный, а ничего нового сам изобрести не может))) ладно проехали.