Mihanik_W.I.P
- Автор темы Miha nik
- Дата создания
Эволюция - да. А вот прогресс уже нет. Если эволюция происходит за счет неких случайных обстоятельств и потому занимает очень много времени (или может вообще не произойти), то прогресс, как следствие работы интеллекта, может быть только на основе чистой логики и проистекающих из нее точных наук.
Это не компьютер логичный, а логичны его создатели которые благодаря этой своей логике смогли его создать. А сам компьютер просто инструмент. Железка. Как молоток.... Только более сложный.
Это не компьютер логичный, а логичны его создатели которые благодаря этой своей логике смогли его создать. А сам компьютер просто инструмент. Железка. Как молоток.... Только более сложный.
И возвращаясь к логике строительства подобных сооружений.
Все тот же NORAD в горе Шаен. 38°44'41.15"N 104°50'41.82"W Практически аналог вашего сооружения. Полагаю, что при его строительстве очень хорошо подумали очень умные люди.
Прилагаю скриншот из гугл земля. Как видно на картинке, там вообще нет никакой фортификации. Но вот сам вход расположен в скале таким образом, что очень затруднительно поразить. Он находится в глубине расщелины в скале, т.е. защищен от воздействия сбоку. А по фронту он развернут так, что смотрит на склон горы, т.е. и с фронта в него попасть невозможно. Все это значительно снижает воздействие на него факторов близкого воздушного ядерного взрыва.
Насчет же общей охраны, то эта гора и подходы к ней просто вся целиком одна большая закрытая зона с колючкой заборами и патрулями. Этого за глаза хватит от всяких бомжей и прочих мелких злоумышленников. А больше там некому как то угрожать этой базе. Так же как и в вашем случае. Не зря же автор книги не стал там возводить никакой фортификации.
Вы же, как мне думается, пошли на поводу у мультяшных и игровых штампов (очень далеких от реальности) о том, как должно выглядеть такое сооружение.
Все тот же NORAD в горе Шаен. 38°44'41.15"N 104°50'41.82"W Практически аналог вашего сооружения. Полагаю, что при его строительстве очень хорошо подумали очень умные люди.
Прилагаю скриншот из гугл земля. Как видно на картинке, там вообще нет никакой фортификации. Но вот сам вход расположен в скале таким образом, что очень затруднительно поразить. Он находится в глубине расщелины в скале, т.е. защищен от воздействия сбоку. А по фронту он развернут так, что смотрит на склон горы, т.е. и с фронта в него попасть невозможно. Все это значительно снижает воздействие на него факторов близкого воздушного ядерного взрыва.
Насчет же общей охраны, то эта гора и подходы к ней просто вся целиком одна большая закрытая зона с колючкой заборами и патрулями. Этого за глаза хватит от всяких бомжей и прочих мелких злоумышленников. А больше там некому как то угрожать этой базе. Так же как и в вашем случае. Не зря же автор книги не стал там возводить никакой фортификации.
Вы же, как мне думается, пошли на поводу у мультяшных и игровых штампов (очень далеких от реальности) о том, как должно выглядеть такое сооружение.
Вложения
Вы не слышали поговорку, что все открытия совершаются случайно? Нак вот она есть и работает. То есть, ведутся исследования, изыскания, абсолютно логичные с точки зрения авторов. И вот эти изыскания приводят к открытию... Правда не совсем тому что искали, и не совсем там, или совсем не там. Конечно логика ускоряет прогресс. Существует такая старая теорема, что бесконечное число обезьян, беспорядочно ударяющих по бесконечному числу печатных машинок, способны совершенно случайно воспроизвести все работы Шекспира. В российском варианте - обезьянам, как правило, приписывается способность напечатать «Войну и мир» Льва Толстого. Ток вот печатную машинку еще надо дать этим обезьянам, что бы что-то получилось. Вот логика и есть эта печатная машинка.
Тут я соглашусь, пусть будет так. Ибо моя логика почему-то, вами не воспринимается, видимо она не логичная. Так вот, я собираюсь и дальше идти на поводу этих штампов, и буду благодарен если мне подскажут, как выглядит вход в бункер, с точки зрения этих штампов. Я уже начал искать в игровом арте. Но пока никак.
Тут я соглашусь, пусть будет так. Ибо моя логика почему-то, вами не воспринимается, видимо она не логичная. Так вот, я собираюсь и дальше идти на поводу этих штампов, и буду благодарен если мне подскажут, как выглядит вход в бункер, с точки зрения этих штампов. Я уже начал искать в игровом арте. Но пока никак.
- Рейтинг
- 273
там небось не меньше полка на этой охране сидит.
Ви поймите - в мирные времена для охраны аэродрома, ну такого, небольшого. Даже не стратегической авиации какого-то, хватало в принципе роты охраны. Это где-то штук семь постов ночью и может три-четыре двухсменки днем. Ну кароче взвод в карауле плюс-минус, еще на замену и остальные про запас. Но все равно через день на ремень для большинства.
этож скока надо для этого Шаена тогда охраны? Сильно сомнительно, что батальона хватит. Значит - полк.
И как жеж вы будете содержать столько народу для частного предприятия чисто на охрану? Это тыщи полторы народу!
да даже батальон это нехило так выходит. Пусть даже смена в сотню человек уложится
Ви поймите - в мирные времена для охраны аэродрома, ну такого, небольшого. Даже не стратегической авиации какого-то, хватало в принципе роты охраны. Это где-то штук семь постов ночью и может три-четыре двухсменки днем. Ну кароче взвод в карауле плюс-минус, еще на замену и остальные про запас. Но все равно через день на ремень для большинства.
этож скока надо для этого Шаена тогда охраны? Сильно сомнительно, что батальона хватит. Значит - полк.
И как жеж вы будете содержать столько народу для частного предприятия чисто на охрану? Это тыщи полторы народу!
да даже батальон это нехило так выходит. Пусть даже смена в сотню человек уложится
Печатная машинка не логика, так же как не логика и сама обезьяна. Это просто условия логической задачи. А сама логика тут в способе решении этой задачи которое основано на теории вероятности. Применение теории вероятности к решению этой задачи - вот это и есть логика.
Не слышал, но могу сказать, что эта поговорка - чушь т.к. она не видит суть вещей. То, что может показаться случайным на самом вполне закономерно - ученый имеет набор знаний и логическое мышление что бы этими знаниями оперировать. Это закономерно. При правильном использовании логики он сразу получит нужный ему результат. Но т.к. не все и не всегда используют логику правильно, или же имеющийся набор знаний недостаточен, то решение задачи может затянуться, может вообще не получится, или же при пополнении набора знаний логика приведет к иному результату. Но это все не случайные явления, это все закономерно. Одно влечет за собой другое - это и есть закономерность. А теория хаоса благодаря которой и происходит та же эволюция когда при определенных условиях в процессе закономерного развития некой системы наступает точка бифуркации при которой дальнейшее развитие может равноценно пойти по двум разным, но опять же закономерным путям и приводит к появлению вроде бы случайного хаоса, одно и тоже может получиться так, а может и эдак. Отчего в мире и нет ничего абсолютно одинакового. Т.е. случайность тут только в выборе системы по какому из двух равнозначных путей ей дальше развиваться. 50 на 50. Или так или эдак. Как вышло - так и вышло. Но все это потому, что у природы нет логики, нет интеллекта, только законы природы. И эти самые точки бифуркации. А при наличии логики человека в таких условиях когда оба дальнейших варианта вроде бы равнозначны, человек будет искать какие то дополнительные данные, даже не напрямую связанные с задачей, которые косвенно позволят ему сделать осознанный логический выбор в пользу одного варианта. И если все сделано правильно, то выбранный вариант приведет его к нужному ему результату. А в природе это все не так, там как получилось, так и получилось.
Никаких проблем. Бог с ней, с этой логичностью фортификации. Не хотите как хотите. Главное тогда - это сделать все эстетично. Пока вроде у вас это получается.
Не слышал, но могу сказать, что эта поговорка - чушь т.к. она не видит суть вещей. То, что может показаться случайным на самом вполне закономерно - ученый имеет набор знаний и логическое мышление что бы этими знаниями оперировать. Это закономерно. При правильном использовании логики он сразу получит нужный ему результат. Но т.к. не все и не всегда используют логику правильно, или же имеющийся набор знаний недостаточен, то решение задачи может затянуться, может вообще не получится, или же при пополнении набора знаний логика приведет к иному результату. Но это все не случайные явления, это все закономерно. Одно влечет за собой другое - это и есть закономерность. А теория хаоса благодаря которой и происходит та же эволюция когда при определенных условиях в процессе закономерного развития некой системы наступает точка бифуркации при которой дальнейшее развитие может равноценно пойти по двум разным, но опять же закономерным путям и приводит к появлению вроде бы случайного хаоса, одно и тоже может получиться так, а может и эдак. Отчего в мире и нет ничего абсолютно одинакового. Т.е. случайность тут только в выборе системы по какому из двух равнозначных путей ей дальше развиваться. 50 на 50. Или так или эдак. Как вышло - так и вышло. Но все это потому, что у природы нет логики, нет интеллекта, только законы природы. И эти самые точки бифуркации. А при наличии логики человека в таких условиях когда оба дальнейших варианта вроде бы равнозначны, человек будет искать какие то дополнительные данные, даже не напрямую связанные с задачей, которые косвенно позволят ему сделать осознанный логический выбор в пользу одного варианта. И если все сделано правильно, то выбранный вариант приведет его к нужному ему результату. А в природе это все не так, там как получилось, так и получилось.
Никаких проблем. Бог с ней, с этой логичностью фортификации. Не хотите как хотите. Главное тогда - это сделать все эстетично. Пока вроде у вас это получается.
Ну это я не знаю. Но думаю, что там народу в охране не много. Несколько мобильных патрулей, дежурный взвод на всякий случай, группа наблюдения за датчиками и камерами. Мелкую фигню типа случайного бомжа или какого то одинокого бунтовщика они сами без проблем обезвредят. А что еще там может случиться то? При каком то крупном организованном нападении бункер просто полностью закрывается и пока злоумышленники буду пытаться его вскрыть уже подоспеют регулярные армейские части. Вся фишка подобных сооружений в том, что они не находятся где то фиг знает в какой глуши где преступники имеют много времени захватить бункер пока не подоспеет помощь. Это почти всегда в целом густо населенная местность, где много разных органов власти - полиция, армия. Они и есть защита от чего то серьезного. Ну а в случае атомного взрыва там и нападать будет некому. Т.е. опять же фортификация не нужна.
Вон ту же Зону 51 которая на порядки больше по площади охраняют просто патрули на джипах и заборы с колючкой и датчиками. И ничего, вполне справляются, хотя всяких сумасшедших желающих туда пролезть хоть отбавляй.
Кстати, как вы думаете. какой гарнизон должен быть в предложенной автором фортификации? Наверное тоже не маленький. Там целая крепость ведь получается.
Вон ту же Зону 51 которая на порядки больше по площади охраняют просто патрули на джипах и заборы с колючкой и датчиками. И ничего, вполне справляются, хотя всяких сумасшедших желающих туда пролезть хоть отбавляй.
Кстати, как вы думаете. какой гарнизон должен быть в предложенной автором фортификации? Наверное тоже не маленький. Там целая крепость ведь получается.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 75
Самый простой и доступный способ наверное здесь :
и, здесь :
В MakeHuman полно одежды всякой и многое другое
http://www.makehumancommunity.org/c...lue=All&field_clothes_status_value=All&page=1
Всё это легко скачивается, устанавливается и перегоняется в Блендер ( как об этом рассказывают авторы видеороликов, сама не пробовала
).
http://www.makehumancommunity.org/c...lue=All&field_clothes_status_value=All&page=1
Всё это легко скачивается, устанавливается и перегоняется в Блендер ( как об этом рассказывают авторы видеороликов, сама не пробовала
).Спасибо Тань, Когда-то давно вроде смотрел. С персонажами, в принципе просто не бывает. Постараюсь просто их избежать, если на дальний план, да за дерево спрятать))), еще можно, а ближе они манекены, не знаю почему, но вижу. Авторов у кого они не манекены, по пальцам посчитать на одной руке, и я не в их числе точно,
А так этот вип начинался с него
Он в случае чего и будет Алексом Тринадцатым, если вообще отважусь на персонажа на передний план.
А так этот вип начинался с него
Он в случае чего и будет Алексом Тринадцатым, если вообще отважусь на персонажа на передний план.
- Рейтинг
- 273
дык вы посчитайте сколько это примерно - "несколько мобильных патрулей". Минимум отделение уже. Взвод в засаде. Еще отделение сидит к примеру экраны пасет и дистанционные средства поражения. Уже получается чуть не полроты.
Умножайте на три, а скорее на четыре, чтобы смены организовать. Уже две роты как минимум выходит. И это считай ниочем охрана то.
Такие объекты против бродяг может и закроет. Но если даже небольшая диверсионная группа подготовленная захочет пробраться?
Кто их знает, куда они пойдут.
Просто если вот по аэродрому сказать, так я помню, что там одна стоянка на три самолета это примерно так пара футбольных полей, если не больше. И один часовой ночью на это все
Умножайте на три, а скорее на четыре, чтобы смены организовать. Уже две роты как минимум выходит. И это считай ниочем охрана то.
Такие объекты против бродяг может и закроет. Но если даже небольшая диверсионная группа подготовленная захочет пробраться?
Кто их знает, куда они пойдут.
Просто если вот по аэродрому сказать, так я помню, что там одна стоянка на три самолета это примерно так пара футбольных полей, если не больше. И один часовой ночью на это все
Когда я начинал эпопею с подземстроем, мне казалось, что я знаю как это должно выглядеть, я ошибался. В общем на паузе, непосредственно вход я не представляю.
В очередной раз раз заморочился процедурным небом.
Вообще, если вам нужны облака на небе то нет никакой проблемы, шум с градиентом, минута делов.
Но если в друг вам нужно небо с облаками, луной и звёздами, и чтоб это всё работало в плдане анимации восход-закат. то это вот такой вот звездец.
И это всё работает неровно, нестабильно, то там засвет, то там прожигание, Нет проблемы настроить одиночный кадр, но вот солнце заходит за тучу, и на облаках чёрное пятно от солнца, и я уже не помню, какой именно нодой я делал это затенение, чтоб солнце не просвечивало сквозь тучи, надо искать...
В очередной раз раз заморочился процедурным небом.
Вообще, если вам нужны облака на небе то нет никакой проблемы, шум с градиентом, минута делов.
Но если в друг вам нужно небо с облаками, луной и звёздами, и чтоб это всё работало в плдане анимации восход-закат. то это вот такой вот звездец.
И это всё работает неровно, нестабильно, то там засвет, то там прожигание, Нет проблемы настроить одиночный кадр, но вот солнце заходит за тучу, и на облаках чёрное пятно от солнца, и я уже не помню, какой именно нодой я делал это затенение, чтоб солнце не просвечивало сквозь тучи, надо искать...
Последнее редактирование:
Ну меня прям закусило, у анрила есть звездатое небо.
Укороны есть звездатое небо
У блендер есть небо, даже три, но, совсем никакое.
Есть две неустранимые проблемы.
1 Процедурная текстура окружения, как и HDRI не бросает тени от облаков.
А вот у короны сии тени от процедурной текстуры неба есть.
2 Как выяснилось, процедурная текстура, хоть и является объёмной. но в случае окружения накладывается как бы на сферу, как и HDRI. и с этой самой сферой ничего нельзя сделать. масштабировать можно текстуру, но не сферу на которую она наложена, из за этого дальние облака выглядят не верно, и анимация движения облаков не получается, облака не скользят по сфере а проходят сквозь неё. Их лучще было бы накладывать на плоскость, бесконечную, а ещё лучше на полусферу сильно сплющенную. Я даже не знаю, может попробовать ввести в дело геометрию, но это уже не текстура окружения получается.
Короче текущего инструментария недостаточно для реализации процедурной текстуры окружения.
Это лучшее что можно сотворить в этой ситуации.
ЗЫ Ну очень скучаю по специализированным русскоязычным форумам по блендер. Там всегда были прогеры, умеющии программировать для блендер...
Где теперь эти люди, где теперь эти форумы...
Есть две неустранимые проблемы.
1 Процедурная текстура окружения, как и HDRI не бросает тени от облаков.
А вот у короны сии тени от процедурной текстуры неба есть.
2 Как выяснилось, процедурная текстура, хоть и является объёмной. но в случае окружения накладывается как бы на сферу, как и HDRI. и с этой самой сферой ничего нельзя сделать. масштабировать можно текстуру, но не сферу на которую она наложена, из за этого дальние облака выглядят не верно, и анимация движения облаков не получается, облака не скользят по сфере а проходят сквозь неё. Их лучще было бы накладывать на плоскость, бесконечную, а ещё лучше на полусферу сильно сплющенную. Я даже не знаю, может попробовать ввести в дело геометрию, но это уже не текстура окружения получается.
Короче текущего инструментария недостаточно для реализации процедурной текстуры окружения.
Это лучшее что можно сотворить в этой ситуации.
ЗЫ Ну очень скучаю по специализированным русскоязычным форумам по блендер. Там всегда были прогеры, умеющии программировать для блендер...
Где теперь эти люди, где теперь эти форумы...
- Рейтинг
- 273
а в анриле небо смотрел? я туда не углублялся еще. Но его же вроде можно крутить. Время дня там и прочее. Самое то простое это высоту-направления Солнца выставлять. Не знаю когда доберусь. Но явно они этому уделяли какое-то внимание. Плюс там плагины есть какие-то дополнительные и вроде даже бесплатные
Ну я выкладывал ролик выше про аннриловское небо., а сам анрил не устанавливал, не смотрел, и точно не буду в обозримом будущем.
Время дня и у меня в шейдере есть, точнее от высоты солнца все изменения, рассвет-закат. И настроек куча не меньше чем в анриле и короне, местами даже больше, вот радугу прикрутил сейчас.
Дело в убидительности всего этого, в реалистичности.
У меня сей час задача не сделать небо для своего текущего проекта, это тоже не проблема. Задача изготовить инструмент для блендер создающий процедурную текстуру неба в блендер не хуже анриловского или короновского.
Время дня и у меня в шейдере есть, точнее от высоты солнца все изменения, рассвет-закат. И настроек куча не меньше чем в анриле и короне, местами даже больше, вот радугу прикрутил сейчас.
Дело в убидительности всего этого, в реалистичности.
У меня сей час задача не сделать небо для своего текущего проекта, это тоже не проблема. Задача изготовить инструмент для блендер создающий процедурную текстуру неба в блендер не хуже анриловского или короновского.