В начале откября я выбрался в калошах в один из наших петербургских лесов, болотистый это лес. Там на холме среди сосен я заметил странный продырявленный жизнью листик, который, падая с осины, случайно зацепился дырочкой за сучок елки. Такое бывает в лесу нечасто и я решил зарисовать целую композицию. Дома я работал над рисунком с 6 по 13 октября этого года. Цветная бумага, простые карандаши.

2011-10-26

тонко, очень необычно, в этом чувствуется какая-то несказанная легенда о жизни, о Мире. Чуть бы только на верхних сучках добавить контраста в тенях и падающую тень, хотя и так работа хорошая! Труд огромный. [smile=04]

2011-10-26

Круто! Символично)

2011-10-28

сюжет для фотографии хороший, но для рисунка - не хватает художественного обобщения и монументальности (без комментов было б не понятно, что произошло)

2011-10-29

деактуализатор (2D Work), опишите, как этот рисунок выглядел бы с достаточной монументальностью и обобщением?

2011-10-30

для фотографии достаточно фактуры дерева, коры, с торчащими веточками, листочка, повисшего на тоненькой дырочке - сама природная фактура интересна, и смотрелась бы очень контрастно по отношению к тонким веточкам и листику - в этом была бы ценность и смысловой ряд, примерно такой - "вот мощная, грубая кора старого дерева - и контраст этому - мимолетность листочка и хрупкая, зыбкая случайность прилепившегося листочка, ах, господа, как это жииизненно, как это там у поэта: "так мы с тобой вдвоем - предполагаем жить, и глядь, как раз умрем" и все такое. документальность фотографии делает простые вещи - ценными, потому как непридуманными. но рисунок - требует другого - обобщения. ведь нарисовать можно все, что угодно, поэтому такой сюжет, с листочком - может быть просто нарисован, сочинен. чтобы сообщить о документальности - нужно отдельно сообщать об этом в комментариях. в этом его ущербность. но рисунок - обладает могучим оружием, могущим поставить его в художественном смысле выше фотографии. если фото - документально, то рисунок - это способность сочинить, то есть внести более широкое, глубокое авторское осмысление в изображение. применительно к этому конкретному рисунку - нужно было бы показать, к примеру, окружение, изменить ракурс, противопоставить не фактуру коры и листочка, а противопоставить пространство леса или неба и веточки с листком. подобное решение, все еще достаточно документальное, хорошо было бы для офорта, скажем. если же усилить творческую составляющую в рисунке, то есть, сочинительство и оформление идеи - можно было бы (к примеру) показать несколько стволов, совершенно без листьев и где-то - этот листик, висящий на ветке. подобный сюжет - надо сказать - не самый удачный, выглядит расхожим, заштампованным и проходным. он не самый удачный, чтобы высказать неновую идею о хрупкости бытия. думается, в этом и есть вызов - найти новую форму для такого рода идей. но сейчас разговор о технической стороне понятия художественного осмысления и монументальности - поэтому пример рисунка рассматривается вне связи с новизной формы, а как подход к решению. монументальность, таким образом, способность малого и незначительного явления говорить о большом, если это малое искусно очищено от подробностей, и где выявлено самое главное, работающее на главную идею [smile=04]

2011-10-31

[quote=деактуализатор] но сейчас разговор о технической стороне понятия художественного осмысления и монументальности - поэтому пример рисунка рассматривается вне связи с новизной формы, а как подход к решению. [/quote] Что это значит? О чем был разговор? Кому нужна документальность? Кому интересно осуществлять проверку на документальность, и зачем?

2011-10-31

документальность интересна как действительно произошедшее уникальное событие. в фотографии - документальность - основа художественности. дело не в том, чтобы проверять документальность. (если есть интерес к продолжению дискуссии, предлагаю перенести обсуждение в офлайн - ася или скайппп) [smile=04]

2011-11-06

увы, не могу. Спасибо за критику, вы мне глаза открыли.