НИчего себе диплом! В каком-то КБ секретном, наверное? Машина интересная, только текстуры нету нормальной, швов-заклепок, *ощущения полета*, нормального стекла (и кабины), горячего воздуха сзади, и достойного в плане разрешения неба..ну там и вида снизу-сзади для полного счастья))

на все это время небыло... а диплом в МАИ... а про небо я написал что оно after burn-овское... а не подложкой...

Да мне далеко до етого. Доработать и железно Авард!

Симпотишно, но я придерживаюсь мнения Paulus. Сначала лумал спросить что ты занимаешься на стором высшем а потом увидев в носу самолета ФАРу понял что ты на самолетостроительном-конструкторском (не помню номера факультета). Разве у нас в институте такие дипломы??? Или это просто картинка для наглядного представления нашим ректорам???

2melmn: про какую фару ты говоришь??? факультет 1 каф тож 101... ты правельно понял... таких дипломов нету... токо этот... он один... у меня полностью защита была с проектора и без чертежей... а для презентации я во флеше все клеил... что позволило показать все в 3d(анимашки крутящиеся) да и по содержанию диплом не стандартный был

А это точно будет летать??? Кстати, ФАР необслуживаемая? Швов не видно... Или как на СУ-27, доступ к радиооборудованию через стойку носового шасси??? Подумай о техниках! Далее... Сопла двигателей. Такое ощущение, что с какого-то американского самолета сперто, или это новейшие разработки? Мне кажется, что маневренность будет не самая лучшая. Ракеты. Судя по формам, это "стелс", то есть самолет, невидимый для радаров. Тогда вопрос - почему ракеты висят на внешней подвеске? Даже если они приведены в боевое положение, то не вижу, куда они должны прятаться... Насчет управляемости опять-таки вопросы... Антенн бортового РЭО не видно... Особенно в задней полусфере... И еще - насколько помню, квадратные отверстия в авиации стараются не использовать, так как обычно от углов идет усталостное разрушение металла (вспомни британские "Кометы"). ИМХО, работа еще очень далека от завершения...

ФАРа - Фазированная антенная решетка... Насколько помню. Вроде бы применяется в бортовой РЛС.

летать будит... швов не видно в силу малой проработки... радиопрозрачный носок поднимается... сопла как на F22 так как он был взят за прототип... все я не мог поменять... прототип должен быть... маневреность как надо... все посчитано... действительно по стелс технологиям... а ракеты с наружи весят потомучто есть разные варианты взлетной конфигурации... в том числе и с навешаным вооружением... антены для незаметности прячут внутрь... квадратные отверстия не делают потомучто любой угол это концентратор напряжения... усталостные напряжения это другое... вторая причина округлых форм это аэродинамика... НО! дла незаметности нужны квадратные формы где все грани и ребра паралельны... диплом защитил... поэтому врядли доделаю уже... если ток для окружения куда поставлю... тогда доработаю немного

про фару уже понял... просто я не по оборудованию а по каркасу учился...и у нас просто РЛС говорили...

кстати тут фишка больше не в том что реалистично, а в том что там полностью КСС построена... и настроена кинематика механизмов выпуска шасси ракет, открытия створок и раскрытия тормозных щитков

На что сдал?

защитился на отлично... хотя по жизни троешником был...

Дык это же практически F-22 Raptor. Или в самолётостроении внешний вид плагиатом не считается? Ну в любом случае, думаю рептор внёс тут немало...

так яж писал что за прототип взят f-22... а целью дипломного проекта является не создане нового самолета... а модернизация и улучшение существующего... эт чтоб было с чем сравнивать... а иначе как оценишь хороший проект или плохой... все в мире относительно чегото...

да к томуже еслибы я с нуля начал проектировать 2-х двигательный ичтребитель 5-го поколения с таким расположением вооружения как на рапторе полюбому получилсябы похожий самолет за счет применения стелс технологий...

а почему именно F22? есть пара вопросов, я в аэродинамике не силён - поэтому стало интересно: -чем рыскание и устойчивость осуществлятся будет?(создается ощущение, что при отказе движка из-зи разнотяга его нехило крутанёт) -в дыры в крыльях на высоких углах атаки будет проникать поток, не создадут ли ракеты лишних завихрений?..... вот как-то так =))) P.S. хотелось бы с нескольких ракурсов глянуть =) P.P.S. эх в гидродинамическую фигню с кракой его бы посмотреть пластиковую модельку =))))

моделька очень качественная, но вот техническая сторона, еще неизвестно, хотя ты-же не инженер авиационный, зачем тебе с аэродинкамикой замориватся. в общем порадовала работа, побольшеб таких.

2maxsim (Vladimir) goratiev (Akopyan): я какраз авиационный инжинер :) по диплому по крайней мере... а техническая сторона не только проработана но и просчиана... 2MATOOMBA: обрати внимание что оперение трансформируемое... поэтому в случае отказа одого двигателя оперение можно полнять и оно будет работать как обычное ВО... это не дыры в крыльях... а 2 отдельных крыла соединенных третьим обьектом... суммарная площадь крыльев таже что и на f22... поэтому при маневре проигрыша не будит... НО! за счет воздействия стекающей пелены с переднего крыла на верхнюю поверхность заднего будит генерироваться дополнительная подъемная сила, а скос потока от переднего крыла будит работать как на биплане не давая свалиться ему в штопор и позволяя выходить на большие углы атаки(это подтверждено ЦАГИ)... а при внешней подвеске вооружения самлет ограничен и по скорости и по маневрированию...

http://photofile.ru/users/dsq/2527434/ тут есть другие ракурсы

Ф-22, Ф-22.... И куда у людей патриотизм девается. МФИ бы на диплом доработал. Поинтереснее бы было))) А так хорошо, раз не на реалистичность работал, а на техническую сторону.