2004-08-27

Что-то тут не такие яркие цвета. :) Нормално таки нарисовано, за иллюстрацию к сказке потянет сто пудов. Меня только напрягает поломанная песпектива, но что поделать видать стиль такой.

2004-08-27

Если не сложно, то поясни на счёт поеспективы.

2004-08-30

В кратце так - горизонт нахотится на уровне глаз (обычно его не картинах делают грубо говоря по середине)соответственно что на картине над уровнем горизонта, то находится выше зрителя, что ниже, то соответствено ниже. Глядя на эту картину можно сказать, что деревья не очень-то и высоки (примерно в два роста), а вся сцена наблюдается с более высокого места нежели то место где находится девушка. Ну еще можно сказать, что тень от девушки немного непонятно на плоскость земли ложиться, вобщем-то ручей не понятно от куда льется(обячно вода в естественных условиях льется сверху в низ, а он какой-то исскуственный получается, вроде как вода спадает с уровня почти равного по лечо девушке, ну а какая сила туда воду загоняет не понятно, хотя может это какойнить гейзер :). ну вобщем то и плоскость перекатиков на ручейке немного не совпадают с плоскостью продолжения ручья под ногами девушки). А что на другой части картины? Чего так Джейн испугалась?

2004-08-31

С перспективой все в порядке. В смысле, для этого стиля. Это же в чистом виде средневековый гобелен. Поэтому тут надо приветствовать стиль, а не пытаться соблюсти условия реализьма. Вапще зззамечательная картинка, и ета и предыдущая. Мне, сказать по правде, они нравятся больше чем к Томасу. И цветнее, и стильнее и лучше нарисовано.

2004-09-01

Фолда, спасибо!))) Я тоже рассуждал над преспективой.Мне кажется для каждого значимого обекта может быть своя выгодная независимая преспектива, аналогия со скульптурным светом, который индивидульен дпя каждой формы.А в прикладных задачах это допустимо.

2004-09-02

Ну вобщем-то я и написал что видимо стиль такой.