Принцесса Тараканова 3D К.Д. Флавицкого
Тип галереи:
Дата публикации:
25 июн. 2004 г. 22:11:25
0
Комментарии:23
314
0
Миша Ершов
28.06.2004 11:06
Модератор форума
Хорошо.
413
0
AnixGleo
28.06.2004 11:24
почти отлично.
0
28.06.2004 11:26
Все бы хорошо, только голова и лицо не катят совсем. Голливудская черняшка вышла, а не русская женщина...
77
0
kghjdfs
28.06.2004 12:11
Хм, а Shadowww прав. И это главный и, на мой взгляд, единственный недостаток. Качество - выше всех похвал. Авард.
2
0
ns
28.06.2004 12:54
По сравнению с 2d оригиналом - ужасно бездарная картинка.
91
0
Appolo
28.06.2004 13:31
Все за исключением выражения лица кажется очень дивным.
Особенно драпировки.
Сделай мимику на лице, будет лучше.
ns - копирование великих полотен выполняется в основном для обучения, зачем сравнивать? (хотя это и интересно, как в "караване историй")
1240
0
ЛМА
28.06.2004 15:01
С оригиналом, конечно, ни в какое сравнение не идет. Но по тонкости и выразительности игры света/тени, ни по цветовой гамме, ни по трагичности образа героини, ни по тонкости прорисовки некоторых предметов. Так же совершенно нет ощущения класической живописи. Так что если сравнивать с оригиналом, расценивать работу как копию, то тут можно согласиться с ns.
Однако, если абстрагироваться от подобного сравнения (что, честно говоря, очень сложно - все время хочеться сравнить), и рассматривать работу как с ничем не связанную 3Д картинку, то можно сказать, что в целом очень неплохо. Видно, что автор очень старался. Но все же есть некторые сильно раздражающие моменты - кукольность и малая выразительность лица и рук героини, недоработка текстур стены (практически отсутствует толщина штукатурки на сколах, отчего кирпичи выглядят нарисованными + очень резкий бамп, на штукатрке таких резких и угловатых трещин не бывает). Бросается в глаза на контрасте с тонкостью форм одежды примитивность форм подушки.
Но все же окончательного и определнного мнения о работе у меня так и не сложилось. Все же абстрагироваться от сравнения с оргиналом полностью не удается. Очень трудно оценивать работу, когда уже есть идеальное решение воплощенное в оригинале, которое этой совей идеальность все время вынуждает на него оглядываться.
З.Ы. Неблагодарное все же это занятие - копии. Как не старайся, все равно зритель будет равняться на оригиналом...
З.Ы. ИМХО, было бы куда интереснее, если бы автор отренедерил бы не тот же ракурс что на оригинале, а какой нибудь другой - например тот, что у него на второй картинке слева от оригинала. Это и тактически это было бы более разумно - тогда бы и сравнивать нельзя было бы, а тема все равно сохранилась бы.
77
0
kghjdfs
28.06.2004 21:33
А по-моему мысль сравнить эту работу с оригиналом нелогична. Посудите сами: Флавицкий рисовал кистью, а Борис Чуприн шестой майей. Может я что не понимаю (а в майе я ничего не понимаю), но мне кажется, что картины (ну в смысле не JPEGи там всякие, а обычные картины: на холстах, бумаге) лучше передают эмоции.
Да и потом: Флавицкий в Третьяковке, а Чуприн только притентдент на Авард.
to Борис Чуприн: кстати, почему принцесса???
577
0
Daemon
28.06.2004 22:36
Промолчу про пластику.
По цвету....
вот у оригинала есть цвет, есть живопись, а на твоей работе сплошная грязь, точнее графика (тем более компьютерная).
Брось ты это дело. Такие картины нужно хотя бы бы в фотошопе перерисовывать. А в 3д их изображать совсем не прокатит.
172
0
Boris Chuprin
29.06.2004 0:11
Ох ! и вправду "принцесса" :(
Я назвал проект в Майе "Princess Tarakanova"(как я понимаю Княжна переводится как Princess) и название как-то прижилсоь само-собой...
Конечо же "Княжна". Думаю Флавиций не в обиде :)
844
0
Андрей Клецков (111)
29.06.2004 1:48
ууууууууууууууууууу
почти...
0
29.06.2004 2:31
Да уж.. Заклевали княжну совсем. Мне тоже хочется поругать, но не имею права. А вот сделал бы ты её утрированно мультяшной, так может и все были бы довольны.
493
0
Markis de La Rosa Salvador de Los Toros
29.06.2004 21:31
уровень художника оценивается по руке
155
0
Leshiy
29.06.2004 23:25
оно Маркиз, да только как передать силу руки в 3Д!?
ну разве Збраш.
147
0
GraN
30.06.2004 10:23
Несчастный Флавицкий... правда он тогда еще не знал про дешевое американское кино, а про 3D и подавно... шарж и пародя имеют право на жизнь, но не подражание, особенно такого уровня :-(((
127
0
Extrane
01.07.2004 0:42
Класс.
16
0
Sergey Zhukoff
01.07.2004 17:06
Вот все такие умные......
А сами попробуйте хоть жалкое подобие на этот шедевр сделать!
Да для меня это шедевр, потому как я немогу сделать такого качество человеческую фигуру, и я уверен что не каждый из сдесь высказывающихся на это способен, так что мужики суньте в попу языки :)
242
0
Denis Lis
01.07.2004 19:34
В Авард девушку :)
26
0
Spawn
02.07.2004 9:15
Я оригинала не видел. Но это - отлично. Мне нравиться. 100%. Как модель и сама работа - супер. С оригиналом не сравнивал.
Или я чета не понимаю, или аварда всеже нету :)
Молодец, удачи.
118
0
kraz
02.07.2004 19:37
Надо было у источника света затухание поставить - сразу стало бы больше на оригинал похоже.
117
0
Олег-Олаф Гудвин
03.07.2004 23:01
Все у тебя очень дивно получилось! Особенно драпировка! Я потрясен такой проделаной работой и работоспособностью. Молодец!
Работа серьезная - поэтому и критики много!
Но по с равнению с оригиналом проигрывает. Посмотри там весь воздух пропитан мокротой, а у тебя только внизу вода. Там - какой мученический излом шеи и выражения на лице, а у тебя он ане присутствует здесь и сейчас, она ушла в небытиё! (Я понимаю это очень сложно!) Кисти рук какие-то искусственные и слишком чистые. Подушку бы посильнее помять... И тень поближе к голове, а то непохоже что она об стену упирается. Кстати, у тебя на сетке разлому на стене видны а на рендере их совсем не заметно?... Да, я с Александром Красовским согласен по поводу освещения!
А в остальном Cool!
34
0
Ruslan Tuleubekov
02.08.2008 19:52
классно! :)
2
0
actek
05.08.2010 18:12
По мне так оригинал лучше - тут драматизма нет...просто дознулазь и по стене сползает...а то что вокруг это глюки.