2004-06-28

Хорошо.

2004-06-28

почти отлично.

2004-06-28

Все бы хорошо, только голова и лицо не катят совсем. Голливудская черняшка вышла, а не русская женщина...

2004-06-28

Хм, а Shadowww прав. И это главный и, на мой взгляд, единственный недостаток. Качество - выше всех похвал. Авард.

2004-06-28

По сравнению с 2d оригиналом - ужасно бездарная картинка.

2004-06-28

Все за исключением выражения лица кажется очень дивным. Особенно драпировки. Сделай мимику на лице, будет лучше. ns - копирование великих полотен выполняется в основном для обучения, зачем сравнивать? (хотя это и интересно, как в "караване историй")

2004-06-28

С оригиналом, конечно, ни в какое сравнение не идет. Но по тонкости и выразительности игры света/тени, ни по цветовой гамме, ни по трагичности образа героини, ни по тонкости прорисовки некоторых предметов. Так же совершенно нет ощущения класической живописи. Так что если сравнивать с оригиналом, расценивать работу как копию, то тут можно согласиться с ns. Однако, если абстрагироваться от подобного сравнения (что, честно говоря, очень сложно - все время хочеться сравнить), и рассматривать работу как с ничем не связанную 3Д картинку, то можно сказать, что в целом очень неплохо. Видно, что автор очень старался. Но все же есть некторые сильно раздражающие моменты - кукольность и малая выразительность лица и рук героини, недоработка текстур стены (практически отсутствует толщина штукатурки на сколах, отчего кирпичи выглядят нарисованными + очень резкий бамп, на штукатрке таких резких и угловатых трещин не бывает). Бросается в глаза на контрасте с тонкостью форм одежды примитивность форм подушки. Но все же окончательного и определнного мнения о работе у меня так и не сложилось. Все же абстрагироваться от сравнения с оргиналом полностью не удается. Очень трудно оценивать работу, когда уже есть идеальное решение воплощенное в оригинале, которое этой совей идеальность все время вынуждает на него оглядываться. З.Ы. Неблагодарное все же это занятие - копии. Как не старайся, все равно зритель будет равняться на оригиналом... З.Ы. ИМХО, было бы куда интереснее, если бы автор отренедерил бы не тот же ракурс что на оригинале, а какой нибудь другой - например тот, что у него на второй картинке слева от оригинала. Это и тактически это было бы более разумно - тогда бы и сравнивать нельзя было бы, а тема все равно сохранилась бы.

2004-06-28

А по-моему мысль сравнить эту работу с оригиналом нелогична. Посудите сами: Флавицкий рисовал кистью, а Борис Чуприн шестой майей. Может я что не понимаю (а в майе я ничего не понимаю), но мне кажется, что картины (ну в смысле не JPEGи там всякие, а обычные картины: на холстах, бумаге) лучше передают эмоции. Да и потом: Флавицкий в Третьяковке, а Чуприн только притентдент на Авард. to Борис Чуприн: кстати, почему принцесса???

2004-06-28

Промолчу про пластику. По цвету.... вот у оригинала есть цвет, есть живопись, а на твоей работе сплошная грязь, точнее графика (тем более компьютерная). Брось ты это дело. Такие картины нужно хотя бы бы в фотошопе перерисовывать. А в 3д их изображать совсем не прокатит.

2004-06-29

Ох ! и вправду "принцесса" :( Я назвал проект в Майе "Princess Tarakanova"(как я понимаю Княжна переводится как Princess) и название как-то прижилсоь само-собой... Конечо же "Княжна". Думаю Флавиций не в обиде :)

2004-06-29

ууууууууууууууууууу почти...

2004-06-29

Да уж.. Заклевали княжну совсем. Мне тоже хочется поругать, но не имею права. А вот сделал бы ты её утрированно мультяшной, так может и все были бы довольны.

2004-06-29

уровень художника оценивается по руке

2004-06-29

оно Маркиз, да только как передать силу руки в 3Д!? ну разве Збраш.

2004-06-30

Несчастный Флавицкий... правда он тогда еще не знал про дешевое американское кино, а про 3D и подавно... шарж и пародя имеют право на жизнь, но не подражание, особенно такого уровня :-(((

2004-07-01

Класс.

2004-07-01

Вот все такие умные...... А сами попробуйте хоть жалкое подобие на этот шедевр сделать! Да для меня это шедевр, потому как я немогу сделать такого качество человеческую фигуру, и я уверен что не каждый из сдесь высказывающихся на это способен, так что мужики суньте в попу языки :)

2004-07-01

В Авард девушку :)

2004-07-02

Я оригинала не видел. Но это - отлично. Мне нравиться. 100%. Как модель и сама работа - супер. С оригиналом не сравнивал. Или я чета не понимаю, или аварда всеже нету :) Молодец, удачи.

2004-07-02

Надо было у источника света затухание поставить - сразу стало бы больше на оригинал похоже.

2004-07-03

Все у тебя очень дивно получилось! Особенно драпировка! Я потрясен такой проделаной работой и работоспособностью. Молодец! Работа серьезная - поэтому и критики много! Но по с равнению с оригиналом проигрывает. Посмотри там весь воздух пропитан мокротой, а у тебя только внизу вода. Там - какой мученический излом шеи и выражения на лице, а у тебя он ане присутствует здесь и сейчас, она ушла в небытиё! (Я понимаю это очень сложно!) Кисти рук какие-то искусственные и слишком чистые. Подушку бы посильнее помять... И тень поближе к голове, а то непохоже что она об стену упирается. Кстати, у тебя на сетке разлому на стене видны а на рендере их совсем не заметно?... Да, я с Александром Красовским согласен по поводу освещения! А в остальном Cool!

2008-08-02

классно! :)

2010-08-05

По мне так оригинал лучше - тут драматизма нет...просто дознулазь и по стене сползает...а то что вокруг это глюки.