А почему бы не Авард? За реализм. Чем хуже какой-нить тележки?
2003-03-27
Странно, что при снятой крышке на объективе не видно блеска линз...
А в целом - хорошая модель.
2003-03-27
А как они должны блестет?????
Тут мягкий свет, который не поподает на линзы и большой частью светит с боку!
Так что блеска быть не должно
2003-03-27
авардом и не пахнет. модель не идеальна, матералы тоже.
2003-03-27
To DaBomber - идеально никогда не бывает!
Хотелось бы подробнее узнать что не устраивает в текстурах и модели, чтоб я имел хоть какое-то понятие в каком направление нужноно двигаться!
2003-03-27
Стекла нереальные совсем. Оптика должна быть видна и обязательно быть чуть светлее черного корпуса объектива + через нее должны быть видны следующие линзы внутри объектива. Возьми реальный фотоаппарат и погляди. Даже если совсем темно и самого стекла почти не видно, то все равно будет видна хотя бы чуть более светлая толщина линзы на краях. А у тебя вполне светло. При таком освещении через первую линзу точно будут видны еще и внутренние линзы. Вобще, в объективах фотоаппаратов имеет быть очень сложная игра света/тени и преломлений/отражений. А у тебя практически ничего нету. Так, отражатся что-то чуток как от черной пластмассы и все. Попробуй для начала что нибудь более сложное поставить перед объективом, что было чему отражаться.
На нижней картинке при таком угле зрения лежащий рядом светофильтр обязательно будет отражать + должна читаться толщина стекла. Короче, ИМХО, что-то у тебя не так с материалом стекла.
2003-03-27
To Lma согласен со всем, кроме комментария по поводу светофильтра, там такие стеклышки , которые и не заметишь и как раз при таком расположение, я уверен, так и будет